Территория около многоквартирного дома / Недвижимость - 85 советов адвокатов и юристов
Здравствуйте!
Если это не грузовой транспорт, то могут, т.к. часть дворовой территории, принадлежит собственникам нежилых помещений, а юр. лица либо являются собственниками этих помещений, либо являются арендаторами у собственника. Прямого запрета нет. Ставьте шлагбаум Имеют ли право работники юридических лиц парковать служебный (рабочий) транспорт в жилой зоне около многоквартирных домов?
Здравствуйте!
Если это не грузовой транспорт, то могут, т.к. часть дворовой территории, принадлежит собственникам нежилых помещений, а юр. лица либо являются собственниками этих помещений, либо являются арендаторами у собственника.
СпроситьНу я думаю надо подождать, пока купят какие-нибудь трактора на электрической тяге. Только это не скоро.
А так вообще в чем проблема, очевидно, трактор выполняет какую-то важную функцию по обслуживанию территорий, на основании соответствующих проектов, указаний и т.д. В ГЖИ, прокуратуру ГИБДД вызывайте. Парковка во дворах тракторов запрещена Подайте жалобу в управляющую организацию и в администрацию района сделайте фото видео трактора как он стоит и работает так как нахождение на территории многоквартирного дома и стоянка такого транспорта запрещена Трактор работает около моего дома, паркуется, шумит воняет
Ну я думаю надо подождать, пока купят какие-нибудь трактора на электрической тяге. Только это не скоро.
А так вообще в чем проблема, очевидно, трактор выполняет какую-то важную функцию по обслуживанию территорий, на основании соответствующих проектов, указаний и т.д.
СпроситьТрактор принадлежит строительной компании, которая строит поселок. И рядом с нашим домом расположен не загороженный ничем стройгородок
Не нашла никаких документов на этот счет
Стройка находится на другой стороне поселка, но стройгородок именно у нашего дома
СпроситьОбращайтесь по данному факту с жалобой в соответствующие органы. Если будут выявлены нарушения в связи с проведением строительных работ, то их ждет ответственность.
Вам необходимо принимать меры.
Органы:
- Роспотребнадзор.
- Ростехнадзор.
- Департамент природопользования и охраны окружающей среды.
- Прокуратура
СпроситьНу раз строит, значит имеет право на застройку. Им что, вручную строить что ли?
А где бы Вы могли найти документы на этот счет, что говорите, что не нашли?
Выделяется или приобретается земля, утверждаются проекты, и так далее. Соответственно во исполнение этого всего идет стройка, трактор это просто один из механизмов на стройке. Почему Вы считаете, что он не должен работать?
СпроситьПодайте жалобу в управляющую организацию и в администрацию района сделайте фото видео трактора как он стоит и работает так как нахождение на территории многоквартирного дома и стоянка такого транспорта запрещена
СпроситьВаш вопрос относится к конкретному местоположению, но без указания города или региона я не могу предоставить точный ответ. Канализационные люки обычно находятся в собственности муниципальных образований или частных компаний, которые занимаются обслуживанием и ремонтом канализационных систем. Если вы знаете город или регион, где находится этот конкретный люк, я смогу предоставить более точную информацию. В муниципальной собственности. Уточните данную информацию в местной администрации. Либо в ведении УЖХ, либо водоканал обычно Сам же люк (как предмет) принадлежит обслуживающей организации (ресурсопоставляющей).
Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении"
Статья 8. Обеспечение эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения На чьей территории находится, в ту подведомственность входит В чьей собственности находится канализационный люк около мкд
Ваш вопрос относится к конкретному местоположению, но без указания города или региона я не могу предоставить точный ответ. Канализационные люки обычно находятся в собственности муниципальных образований или частных компаний, которые занимаются обслуживанием и ремонтом канализационных систем. Если вы знаете город или регион, где находится этот конкретный люк, я смогу предоставить более точную информацию.
СпроситьУточните данную информацию в местной администрации. Либо в ведении УЖХ, либо водоканал обычно
СпроситьСам же люк (как предмет) принадлежит обслуживающей организации (ресурсопоставляющей).
Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении"
Статья 8. Обеспечение эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения
СпроситьНет, это бесполезно.
Собрание не вправе принимать такое решение, размещение гаража на придомовой территории МКД противоречит целевому назначению земли.
Гаражи разрешено размещать на землях индивидуальной или блокированной жилой застройки, но не для многоквартирных домов. Можно, почему бы и нет. Не запрещено созывать, инициировать проведение собрание по какому-либо вопросу, в т.ч. по вопросу установки гаража на придомовой территории. Можно ли созывать общее собрание жильцов МКД во вопросу размещения металлического гаража для инвалида около дома?
Нет, это бесполезно.
Собрание не вправе принимать такое решение, размещение гаража на придомовой территории МКД противоречит целевому назначению земли.
Гаражи разрешено размещать на землях индивидуальной или блокированной жилой застройки, но не для многоквартирных домов.
СпроситьМожно, почему бы и нет. Не запрещено созывать, инициировать проведение собрание по какому-либо вопросу, в т.ч. по вопросу установки гаража на придомовой территории.
СпроситьЕсли он установлен на частной территории, то вы ничего не сможете изменить. Собственнику принадлежит право пользования своим земельным участкам. Здравствуйте! Территория около МКД - муниципальная. Обращайтесь в администрацию муниципалитете с просьбой снести самовольную постройку. Соседи установили металлический гараж перед многоквартирным домом на расстоянии менее 15 м до его фасада и менее 15 метров до детской площадки. Из окон теперь вместо газона смотрим на ржавую стену гаража. Территория, возможно, не относится к придомовой. Подскажите, пжл, можно ли обязать владельца гаража его перенести и куда нужно обратиться по данному вопросу.
Если он установлен на частной территории, то вы ничего не сможете изменить. Собственнику принадлежит право пользования своим земельным участкам.
СпроситьЗдравствуйте! Территория около МКД - муниципальная. Обращайтесь в администрацию муниципалитете с просьбой снести самовольную постройку.
СпроситьНа балконе что-ли? В этом случае неправомерно. МКД это дом от двух квартир. А ещё наверное и земельный участок есть около дома?
Тогда надо понимать, какая это категория земель. Предусматривает ли она содержание животных на данной территории. Мы живём в селе, в многоквартирном доме. Соседи завели петухов, имеют ли они на это право.
МКД это дом от двух квартир. А ещё наверное и земельный участок есть около дома?
Тогда надо понимать, какая это категория земель. Предусматривает ли она содержание животных на данной территории.
СпроситьВ правление дом, в администрацию района. Никак. Аренда придомовой территории запрещена законом. Покупайте гараж. Если земля в собственности собственником МКД, то через собрание собственников (процедура длительная, тут все не распишешь);
Если земля муниципальная, то через торги (процедура длительная, тут все не распишешь);
Если земля принадлежит ЮЛ или ФЛ, то найдите гео и предложите сделку. Ольга, нужно написать заявление в управляющую компанию для выделения Вам части земельного участка в аренду.
Основание закона - Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) Как оформить аренду земли для одной машины, около многоквартирного до дома?
Если земля в собственности собственником МКД, то через собрание собственников (процедура длительная, тут все не распишешь);
Если земля муниципальная, то через торги (процедура длительная, тут все не распишешь);
Если земля принадлежит ЮЛ или ФЛ, то найдите гео и предложите сделку.
СпроситьОльга, нужно написать заявление в управляющую компанию для выделения Вам части земельного участка в аренду.
Основание закона - Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020)
СпроситьЕсли у них есть владельцы или они расположены на придомовой территории МКД, то нет. Администрация сносит старые сараи около двухэтажек. Законно ли это?
Если у них есть владельцы или они расположены на придомовой территории МКД, то нет.
СпроситьДобрый вечер. Первый вариант, обратиться к в суд иском. Второй вариант, принять решение на ОСС о порядке пользования ЗУ, в том числе обеспечение парковки только собственниками МКД (шлагбаум, например, или охрана) и определить порядок финансирования его исполнения. Вызывайте полицию по факту нарушения ваших прав. Около каждого мкд есть придомовая территория, которая, согласно ст 16 эакона о введении в действие жк рф, является общим имуществом собственников жилых помещений. На нашей придомовой территории в наглую оставляют на стоянку авто жильцы соседних домов, на предупреждение не ставить машины около нашего дома грубят и не убирают свои машины. Что делать?
Добрый вечер. Первый вариант, обратиться к в суд иском. Второй вариант, принять решение на ОСС о порядке пользования ЗУ, в том числе обеспечение парковки только собственниками МКД (шлагбаум, например, или охрана) и определить порядок финансирования его исполнения.
СпроситьВызывайте полицию по факту нарушения ваших прав. Около каждого мкд есть придомовая территория, которая, согласно ст 16 эакона о введении в действие жк рф, является общим имуществом собственников жилых помещений.
СпроситьНа общедомовой территории все собственники и законные владельцы жилья имеют право ставить свои машины, не мешая проходу и проезду. Спускание колес и скручивание колпаков является правонарушением и находится в компетенции полиции. Елена, здравствуйте. Это не законно. Жильцы имеют полное право поставить автомобиль на общей домовой территории, около многоквартирного дома. Вы вправе написать жалобу в управляющую компанию, могут помочь вам в решении вопроса. С уважением. На обще-домовой (обще-дворовой) территории многоэтажного дома находятся гаражи, владельцы гаражей не дают ставить машины остальным жильцам напротив въезда в их гаражи, мотивируя это тем, что это их территория, скручивают колпачки на колёсах, спускают колёса, агрессивно себя ведут. Имеют ли остальные жильцы дома (не владельцы гаражей) право парковать машины напротив гаражей, учитывая, что территория обще-домовая?
Спасибо!
На общедомовой территории все собственники и законные владельцы жилья имеют право ставить свои машины, не мешая проходу и проезду. Спускание колес и скручивание колпаков является правонарушением и находится в компетенции полиции.
СпроситьЕлена, здравствуйте. Это не законно. Жильцы имеют полное право поставить автомобиль на общей домовой территории, около многоквартирного дома. Вы вправе написать жалобу в управляющую компанию, могут помочь вам в решении вопроса. С уважением.
СпроситьПостановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (пункт 3.6.1) гласит, что обязанностью обслуживающих организаций является очистка дворов и территории около домов от осадков и мусора.
Подробный перечень всего сервиса, который хозяйствующая компания должна предоставлять жильцам многоквартирного дома (МКД), содержится в договоре управления.
Вам необходимо ознакомиться с данным договором, скорее всего ответ там. Вопрос такой, квартира на первом этаже переведена в нежилое помещение, открыт магазин. Управляющая компания отказывается убирать снег возле крыльца, мотивируя тем, что они убирают территорию только в дворе, а дверь магазина со стороны тротуара. Правомерно это или нет?
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (пункт 3.6.1) гласит, что обязанностью обслуживающих организаций является очистка дворов и территории около домов от осадков и мусора.
Подробный перечень всего сервиса, который хозяйствующая компания должна предоставлять жильцам многоквартирного дома (МКД), содержится в договоре управления.
Вам необходимо ознакомиться с данным договором, скорее всего ответ там.
СпроситьДобрый день! Не совсем понятен вопрос. Передвинуть временно? Или просто оставить их возле второго подъезда? С уважением, Юлия Витальевна Лихограй. 1992 году был построен многоквартирный дом и территорию около первого одьезда выложили плитами, теперь жильцы второго подьеза дают заявку в укравляющую компанию чтобы УК половину плит у первого подьеда ублали и положили ко второму подьезд на всегда? Около первого подъезда в многоквартирном доме территория выложена из плит? Может ли управляющая компания передвинуть эти плиты к территории 2 подьезда?
Добрый день! Не совсем понятен вопрос. Передвинуть временно? Или просто оставить их возле второго подъезда? С уважением, Юлия Витальевна Лихограй.
Спросить1992 году был построен многоквартирный дом и территорию около первого одьезда выложили плитами, теперь жильцы второго подьеза дают заявку в укравляющую компанию чтобы УК половину плит у первого подьеда ублали и положили ко второму подьезд на всегда?
СпроситьЭто незаконно, для такой операции требуется решение общего собрания собственников помещений МКД, а не просто желание жителей второго подъезда, поскольку это общее имущество собственников помещений МКД.
СпроситьЗдравствуйте! Уточните пожалуйста вопрос? Здравствуйте. И где ваш вопрос. Собственники проголосовали "за" снос сараев путём заполнения листов голосования, которые помогли сделать сотрудники управляющей компании. В голосовании принимали участие только собственники. Но одна жительница, у которой квартира является муниципальной - против. Всё ли у нас сделано правомерно? Земля около мкд отмежована, на территории имеются старые сараи, за снос которых проголосовали собственники помещений.
Собственники проголосовали "за" снос сараев путём заполнения листов голосования, которые помогли сделать сотрудники управляющей компании. В голосовании принимали участие только собственники. Но одна жительница, у которой квартира является муниципальной - против. Всё ли у нас сделано правомерно?
СпроситьНа публичной кадастровой карте можете посмотреть конфигурацию участка под домом. Спасибо за ответ. Как мне узнать, является ли территория около подъезда общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме?
На публичной кадастровой карте можете посмотреть конфигурацию участка под домом.
СпроситьНа установку шлагбаума на придомовой территории, необходимо собрать пакет документов и получить разрешение от местных органов.
Стандартный пакет документов:
1. документы, которые свидетельствующие о наличии долевой собственности жильцов на участок около дома, выписка из кадастра с информацией об участке, протокол собрания собственников по установке, схема размещения и установки шлагбаума, согласие на установку, подписанное более чем половиной собственников, технические документы на устройство.
2. Разрешения, выданные МЧС, ГИБДД и ЖКХ.
Заявление от жильцов рассматривается примерно 30 дней.
Каждый случай индивидуальный, поэтому пакет необходимых документов может быть разный. Как установить шлагбау во дворе многоквартирного дома по желанию собственников многоквартирного дома. Установка не мешает проезда в другие дворы есть ещё один въезд как аварийный.
На установку шлагбаума на придомовой территории, необходимо собрать пакет документов и получить разрешение от местных органов.
Стандартный пакет документов:
1. документы, которые свидетельствующие о наличии долевой собственности жильцов на участок около дома, выписка из кадастра с информацией об участке, протокол собрания собственников по установке, схема размещения и установки шлагбаума, согласие на установку, подписанное более чем половиной собственников, технические документы на устройство.
2. Разрешения, выданные МЧС, ГИБДД и ЖКХ.
Заявление от жильцов рассматривается примерно 30 дней.
Каждый случай индивидуальный, поэтому пакет необходимых документов может быть разный.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьВ управляющую компанию или в администрацию. Добрый день, необходимо определиться с ответственными лицами, кто отвечает за дерево, на чьей зоне ответственности оно произрастало. Когда дерево раздавило автомобиль у многоквартирного дома, то, по идее, ответственность за наступивший вред несет либо Администрация города, либо управляющая компания, которая обслуживает дом, около которого стоял автомобиль. Ответственность несет тот, кто должен следить за порядком на данной территории, кто отвечает за дерево. Исходя из обстоятельств и обращайтесь. Необходимо определиться, на чьей зоне ответственности оно произрастает. Напишите два обращения одно в администрацию, другое в управляющую компанию. Во дворе опасное сухое дерево, может упасть на дорогу или автомобили припаркованные рядом. Куда обратиться?
Добрый день, необходимо определиться с ответственными лицами, кто отвечает за дерево, на чьей зоне ответственности оно произрастало. Когда дерево раздавило автомобиль у многоквартирного дома, то, по идее, ответственность за наступивший вред несет либо Администрация города, либо управляющая компания, которая обслуживает дом, около которого стоял автомобиль. Ответственность несет тот, кто должен следить за порядком на данной территории, кто отвечает за дерево. Исходя из обстоятельств и обращайтесь.
СпроситьНеобходимо определиться, на чьей зоне ответственности оно произрастает. Напишите два обращения одно в администрацию, другое в управляющую компанию.
СпроситьВ ст. 12 ФЗ "ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА И ПОСЛЕДСТВИЙ
ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА" дан список мест, где курить запрещено. Территория, находящаяся около многоквартирного дома в этот список не входит. Т.е. выйдя из подъезда дома, вы можете курить [b]на любом расстоянии[/b] от него. На каком расстояние от подъезда многоквартирного дома разрешено курить, в законе я этого не нашел.
В ст. 12 ФЗ "ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА И ПОСЛЕДСТВИЙ
ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА" дан список мест, где курить запрещено. Территория, находящаяся около многоквартирного дома в этот список не входит. Т.е. выйдя из подъезда дома, вы можете курить на любом расстоянии от него.
СпроситьСнести реально только то, что незаконно построено. Остальное только в установленных законом случаях, которые не относятся к данным обстоятельствам. Обратитесь в управление полиции о включении территории в режим патрулирования органами полиции, напишите жалобу в административную инспекцию, роспотребнадзор о проведении проверок по санитарному состоянию. Как можно снести гаражи около многоквартирных домов? Жильцы устали от антисанитарии, шума от всяких компаний, которые там постоянно собираются. Да страшно проходить рядом. Сколько уже случаев были изнасилование детей.
Снести реально только то, что незаконно построено. Остальное только в установленных законом случаях, которые не относятся к данным обстоятельствам. Обратитесь в управление полиции о включении территории в режим патрулирования органами полиции, напишите жалобу в административную инспекцию, роспотребнадзор о проведении проверок по санитарному состоянию.
СпроситьДобрый день! Если указанные Вами объекты не зарегистрированы, то препятствий нет. Остается только согласие администрации и законность желания. Если у вас есть управляющая компания и земля, где расположен колодец стоит на кадастровом учёте и числиться за вашим МКД, тогда не может. Эта территория уже идёт для общего пользования. Дом из четырех квартир, с печным отоплением. Рядом земля, принадлежащая муниципальным органам. Может ли один из собственников (квартиры) оформить этот участок в собственность, без согласия других собственников. На этом земельном участке находится колодец, предназначенный для всего дома, а также моя хоз постройка для дров (незарегистрированная).
Добрый день! Если указанные Вами объекты не зарегистрированы, то препятствий нет. Остается только согласие администрации и законность желания.
СпроситьЕсли у вас есть управляющая компания и земля, где расположен колодец стоит на кадастровом учёте и числиться за вашим МКД, тогда не может. Эта территория уже идёт для общего пользования.
СпроситьВсе камни и иные заграждения, препятствующие въезду на придомовую территорию могут быть установлены ТОЛЬКО по решению общего собрания собственников жилья в МКД. Двор не может быть проезжим. Если около дома находится внутриквартальный проезд общего назначения (не тупиковый), то ограничивать движение жильцы дома не вправе. Положили камень на проезде - обращайтесь в ГИБДД.
Ограничивать заезд транспортных средств в "карманы" перед входом в подъезды дома также не вправе. Здравствуйте, это незаконно, такие действия, во первых, возможны только по решению общего собрания жильцов, во вторых, в том случае, если двор проезжаемый (не тупиковый) это вообще противозаконно в любом случае. Надо подавать жалобу в местную администрацию. Живу в этажном доме. Соседи поставили камень что бы двор был не презжем! Законо это или нет?
Двор не может быть проезжим. Если около дома находится внутриквартальный проезд общего назначения (не тупиковый), то ограничивать движение жильцы дома не вправе. Положили камень на проезде - обращайтесь в ГИБДД.
Ограничивать заезд транспортных средств в "карманы" перед входом в подъезды дома также не вправе.
СпроситьЗдравствуйте, это незаконно, такие действия, во первых, возможны только по решению общего собрания жильцов, во вторых, в том случае, если двор проезжаемый (не тупиковый) это вообще противозаконно в любом случае. Надо подавать жалобу в местную администрацию.
СпроситьДля ответа на вопрос необходимо изучать документы. Запросите у тех лиц, которые собирают деньги документы, на которых они основывают свою позицию. Нет, это незаконно, придомовая территория принадлежит собственникам квартир как их общее имущество. Нет.
Это общее имущество МКД, Вы его сами себе сдали в аренду что ли?
Или Ук такая ушлая, что берет деньги за это...? Законно ли это, что мы платим за парковку около дома в котором живём. Нюанс такой, около дома стоит ларёк и от него требуют денег?
Для ответа на вопрос необходимо изучать документы. Запросите у тех лиц, которые собирают деньги документы, на которых они основывают свою позицию.
СпроситьНет, это незаконно, придомовая территория принадлежит собственникам квартир как их общее имущество.
СпроситьНет.
Это общее имущество МКД, Вы его сами себе сдали в аренду что ли?
Или Ук такая ушлая, что берет деньги за это...?
СпроситьПридомовой территорией многоквартирных домов называют земельный участок, что прилегает к дому.
Лица, что живут в доме на правах собственника, должны содержать придомовую территорию согласно саннормам.
Придомовую территорию выделяют для строительства на ней дома. Земля отчуждается хозяйствующими субъектами в соответствии с договорами аренды.
В дальнейшем граждане могут поднять вопрос о приватизации участка или выкупе. Территория неотъемлема от дома, она не может быть юридически автономной без постройки. У меня гараж на территории сельского поселения, я тоже проживаю в том же поселение, но в много этажном доме. Возле гаража проходит переулок. Обязана-ли администрация чистить этот переулок?
Придомовой территорией многоквартирных домов называют земельный участок, что прилегает к дому.
Лица, что живут в доме на правах собственника, должны содержать придомовую территорию согласно саннормам.
Придомовую территорию выделяют для строительства на ней дома. Земля отчуждается хозяйствующими субъектами в соответствии с договорами аренды.
В дальнейшем граждане могут поднять вопрос о приватизации участка или выкупе. Территория неотъемлема от дома, она не может быть юридически автономной без постройки.
СпроситьСм. по кадастровому плану кому принадлежит территория. Около МКД прорвало трубу водоснабжения дома ю трасса относится к водоканалу. На время ремонта подключаются прожектора т к работы ведутся и ночью. Вопрос-куда должно подключатся эл.энергия и кто должен оплачивать это потребление. У нас подключают к сетя в подвале и все идет на общий счетчик.
В зависимости от того, кому принадлежит земля. Кто должен убирать территорию около многоквартирного дома.
Читайте также:
- Благоустройство территории мкд
- Благоустройство территории многоквартирного дома
- Гараж на придомовой территории многоквартирного дома
- Аренда придомовой территории многоквартирного дома
- Приватизация территории многоквартирного дома
- Территория вокруг многоквартирного дома
- Уборка придомовой территории мкд
- Уборка придомовой территории многоквартирного дома
- Строительство на придомовой территории многоквартирного дома
- Как узнать границы придомовой территории многоквартирного дома
- Границы придомовой территории многоквартирного дома
- Благоустройство придомовой территории мкд
- Межевание придомовой территории многоквартирного дома
- Стоянка на придомовой территории многоквартирного дома