Требование и тонировка
995₽ VIP
Выписали постановление за несоответствующее светопропускание передних стекол автомобиля. Также выписали требование о прекращении правонарушения. С нарушением я согласен, вину не отрицаю. От устранения на месте не отказывался. Тонировку устранил на месте и после долгого разговора с инспектором настоял на том, чтобы инспектор указал это в требовании. В требовании от руки дописал, что требование выполнил, дата, время. Инспектор написал, что устранил на месте, подпись. При следующей остановке тонированным, могут ли привлечь по 19.3? Если привлечение по 19.3 в этом случае незаконно, но инспектор отвезет в суд и судья вынесет решение о назначении наказания в виде ареста, какие действия в отношении инспектора и судьи?
И второй случай когда в требовании прописывают не только прекратить правонарушение, но и впредь не нарушать. Насколько такая формулировка законна? Как ее обойти? Лучшим выберу наиболее полный, развернутый ответ на все вопросы.
Не могут вас привлечь по ст 19.3 КоАП РФ, тк в требовании есть отметка о выполнении требования.
Спросить
Здравствуйте, Иван!
При таких условиях привлечь по ст. 19.3 КоАП РФ не могут.
Т.к. нет оснований, поскольку отсутствует состав правонарушения. Если Вы действительно устранили тонировку.
Однако, если после устранения тонировка снова была установлена, то фактически имеет место быть нарушение. Т.е. во втором случае применима ст. 19.3 КоАП РФ. Обойти ее невозможно, т.к. нарушения продолжаются.
Спросить
Тонировка относится к длящимся правонарушениям? Остановили, выписали постановление, письменно потребовали устранить, устранил, получил письменное подтверждение об этом от инспектора. Заклеился вновь - новое правонарушение и т.д. Как со штрафами камер. В требовании пишется номер постановления, к которому оно относится.
Спросить
Добрый вечер, Иван .
1)Правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП относится к длящимся. Для них в КоАП РФ прописаны специальные меры обеспечения, гарантирующие немедленное прекращение правонарушений.
2)Никаких мер для прекращения управления тонированным автомобилем в КоАП РФ нет.
3)Если водитель вопреки распоряжению сотрудника ГИБДД начинает движение на тонированном автомобиле, то выписанное ему чуть ранее требование становится доказательством умысла в действиях водителя, что является необходимым условием для привлечения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
4)Юридически правонарушение прекращается в день вступления постановления в силу, то есть через 10 дней с момента вынесения и вручения постановления лицу. Потому полицейские предпочитают выписывать требование прекратить правонарушение именно в течение 10 суток. Прошло 10 суток, водитель продолжает ездить с тонировкой? Законность требования подтверждается вступившим в силу постановлением, и привлечение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за невыполнение требований полицейского не вызывает сомнений.
5)Если в прошлом постановлении существует отметка об исполнении Вами требования о снятии тонировки, то фактически постановление в части касающейся исполнено.
6)Однако многое зависит от содержания требования и проблемы могут возникнуть в течении всего срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст.4.6 КоАП РФ).
7)Если в постановлении о привлечении к административной ответственности за тонировку инспектор указал о том, что требование об устранении тонировки выполнены, то состава административного правонарушения нет.
8)При следующей остановке, вы имеете ввиду что если у вас будет повторная тонировка. Вы предъявляете инспектору постановление в котором указано о выполнении требования (устранение тонировки на месте), это исключает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
9)Теперь касаемо судьи и инспектора, ничего не будет.
10)там указано, что Вам запрещено ее наносить впредь, если верно понимаю, 11)это законно в течении 1 года.
СпроситьИ юристы этой платформы имеют разное мнение на этот счет. Одни говорят не привлекут, другие говорят привлекут😁
СпроситьПравонарушения по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ считаются оконченными в момент остановки транспортного средства (не относятся к длящимся). Дальнейшее управление таким ТС – это другое правонарушение с объективными сторонами состава, места и времени.
Спросить
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.04.2024)
КоАП РФ Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 238-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 19.3. КоАП РФ
Развернуть
1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
(в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Данная статья предусматривает ответственность за неповиновение законному требованию, если вы на месте сняли тонировку ,то значит вы повиновились требованию инспектора и соответственно нет состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАПРФ
Что касается второго случая
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024)
Статья 12. Обязанности полиции
данная статья согласно пунктов 4 и 11 части 1 обязывает полицию осуществлять профилактику административных правонарушений
В целях профилактики будет вполне законной формулировка и впредь не нарушать. И вы эту формулировку не обойдете и не объедете ,потому что в такой формулировке не усматривается нарушение закона
Спросить
Да, при следующей остановке вас могут привлечь по статье 19.3 КоАП РФ, если тонировка передних стекол автомобиля будет не соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно статье 12.5 КоАП РФ, устранение правонарушения на месте его совершения освобождает лицо от административной ответственности. Однако в данном случае устранение правонарушения не освобождает вас от ответственности, так как требование о прекращении правонарушения не было выполнено в установленный срок.
Если инспектор отвезет вас в суд и судья вынесет решение о назначении наказания в виде ареста, вы можете обжаловать данное решение в вышестоящий суд. В жалобе необходимо указать, что требование о прекращении правонарушения было выполнено на месте, и приложить к жалобе копию требования с отметкой инспектора.
Формулировка "не только прекратить правонарушение, но и впредь не нарушать" в требовании о прекращении правонарушения не является законной. Согласно статье 12.5 КоАП РФ, требование о прекращении правонарушения должно содержать только требование об устранении правонарушения.
Чтобы обойти такую формулировку, вы можете отказаться подписывать требование и указать в протоколе, что отказываетесь подписывать требование в связи с незаконной формулировкой.
Спросить"Однако в данном случае устранение правонарушения не освобождает вас от ответственности, так как требование о прекращении правонарушения не было выполнено в установленный срок."
Как не было выполнено, если я при инспекторе его выполнил и он расписался об этом факте?
Спросить
Что касается первого вопроса, то согласно статье 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В вашем случае, если вы выполнили требование инспектора и устранили нарушение на месте, то привлечение вас к ответственности по статье 19.3 КоАП РФ будет незаконным. Если инспектор все же отвезет вас в суд и судья вынесет решение о назначении ареста, вы можете обжаловать это решение в вышестоящем суде.
Теперь относительно второго случая. Формулировка "прекратить правонарушение и впредь не нарушать" является законной, если она относится к конкретному правонарушению, которое вы совершили. Если эта формулировка используется в контексте общего предупреждения, которое не связано с конкретным нарушением, то она может быть незаконной, так как не указывает на конкретное правонарушение, которое требуется прекратить.
Чтобы обойти такую формулировку, вы можете попросить инспектора уточнить, какое именно правонарушение вы должны прекратить и впредь не нарушать. Если инспектор не сможет указать конкретное правонарушение, вы можете обжаловать данное требование в суде.
Спросить
Как установлено ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании п.63 и 67 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1101, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении постоянного рейда ГИБДД вправе проводить инструментальное обследование транспортных средств и вручать предписания об устранении выявленных нарушений.
Форма предписания об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения приведена в приложение № 15 к приказу МВД России от 01.08.2022 N 570.
В ней содержится 5 колонок, в том числе вид нарушения, нормативный акт и его структурная единица, которыми установлено нарушенное требование, срок устранения нарушения и отметка о выполнении.
В случае удаления нарушителем ПДД на месте неправомерно установленной тонирующей пленки должна быть внесена отметка о выполнении требования.
Невыполнение предписания влечет ответственность не по ст.19.3 КоАП РФ, а по ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения. С устранением тонировки предписание выполнено.
А по ст.19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Объективная сторона неповиновения в вашем случае отсутствует, так вы не препятствовали проведению осмотра ТС, инструментальному обследованию или составлению документов.
Требование не нарушать нормы о тонировке впредь, если оно включено в текст предписания, не имеет правового значения, так как просто дублирует запрет из ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, нарушение которого влечет только повторное наказание по этой статье.
В случае повторного совершения нарушения оснований для вывода о неповиновении полиции не имеется, поэтому никто вас не задержит, в суд не доставит, и по ст.19.3 КоАП не подвернет наказанию. Это опасения, не имеющие разумных оснований. При таком развитии событий инспектора привлекут за превышение полномочий к дисциплинарной или уголовной ответственности, а постановление судьи будет отменено в порядке надзора вышестоящим судом.
При повторном вынесении незаконного постановления судья может быть лишен полномочий по решению дисциплинарной коллегии судей.
Спросить
У Вас нет оснований для привлечения по ст. 19.3 КоАП РФ.
Вы устранили на месте, а значит освобождены от ответственности.
Действия сотрудника необходимо обжаловать.
Спросить
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения:
длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52681/
Таким образом, адм. правонарушение о невыполнении обязанности к определенному сроку — не является длящимся адм. правонарушением.
то есть — Вы не выполняете предписание ГИБДД о возложении обязанности по снятию тонировки. В предписание указано, что водитель должен снять тонировочную пленку в течение определенного срока. Этот срок наступил — обязанность Вами не исполнена — адм. правонарушение окончено.
Аналогично — и по второму предписанию, неисполнение которого к определенному сроку образует отдельный состав адм. правонарушения.
А вот если бы в предписаниях по тонировке не был бы указан срок — в течение которого необходимо исполнить обязанность по снятию тонировки — то такое адм. правонарушение являлось бы длящимся и привлечение дважды (по каждому предписанию) было бы неправомерно.
Спросить
Иван, добрый день!
1) Если Вы требование выполнили, значит не могут привлечь по статье 19.3 КОАП РФ, и не могут привлечь по ст. 19.5 КОАП РФ, состава нет.
В силу ст.19.3 КоАП РФ
ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
2) Если это произойдет, Вас отправят в суд, то постановление судьи, в случае привлечения можно обжаловать.
—————
3) Такая формулировка полагаю, что не соответствует законодательству РФ и не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.
С уважением, Дарья Алексеевна
Спросить
Пожалуйста мне написали штраф за тонировку, но требование не дали на руку и подпись ни где не ставил, идет ли за штрафом сразу требование?
Занимаюсь изготовлением лестниц. Заключил договор с заказчиком, получил предоплату на материалы и изготовление. В спецификации к договору сказано материал - береза. Вид отделки ступеней - шпон ясеня, тонировка, паркетный лак. В качестве материала использовал березовую фанеру (т.к. лучше переносит изменение температуры и влажности в помещении и нет вероятности растрескивания шпона). За 10 дней до окончания договорного срока предоставил заказчику варианты тонировки - заказчику не понравилось. Обратились в фирму по профессиональной тонировке покрытий - выбрали по каталогу RAL. (все время от выбора, доставке из другого города, выкраса - заняло 7 дней, так-же возник перерасход сметы на 5 т.р. из-за дороговизны выбранного покрытия) после предоставления заказчику тонированного образца последовал ответ что цвет не соответствует выбранному. Проехали на фирму - сравнили - 100% совпадение. (заняло еще 3 дня). Далее пошли претензии о затягивании сроков и претензии типа это не береза вообще, а сосна или фанера нам не нравится. (на предварительном этапе рассмотрения вариантов был вариант изготовления из столярного щита 2 го сорта БЕЗ ШПОНИРОВАНИЯ!. т.е. внешний вид определялся естественной текстурой и тонировкой. Для окончательного варианта - с покрытием шпоном ясеня, внешний вид покрытия определяется текстурой шпона и тонировки, основа (фанера) обеспечивает прочностные свойства конструкции) На этих надуманных основания заказчик требует полного возврата суммы предоплаты. Правомерно-ли это? Фактически, при изготовлении лестницы, я понес затраты превышающие размер предоплаты на 25 т.р.+5 т.р. (удорожание тонировки).
Мне выписали штраф и требование за тонировку но требование я не подписал и мне его не дали но сотрудник ГИБДД сказал что все равно требование будет могу ли я ездить дальше с тонировкой? И в течении скольки дней я должен убрать тонировку после выписания требование? И если меня снова остановят сотрудник ГИБДД за тонировку что будет?
Меня остановили за тонировку, выписали административку 500 рублей, и требуют подписать требование об устранении и если второй раз остановят за это же нарушение грозят арестом на 15 суток! Законно ли это требование?
Необходимо ли автомобилю с украинскими номерами снимать тонировку несоответствующую требованиям РФ, если он заехал с туристической целью на территорию РФ, не более чем на месяц?
Где по закону должны измерять светопропускаемость тонировки и законна ли бумажка, под названием Требование, которая обязывает устранить неисправность, ни печатей ни сроков на ней нет.
Выписали требование за тонировку в требование 19.3 от подписи я отказался могут ли меня привлеч за это?
Остановил ИДПС по статье 12.5.3.1 (тонировка) сказал, моя пленка не соответствует ГОСТ. выписал постановление и сказал чтобы я снимал тонировку на месте (сказал что то вроде статьи 19.3) иначе мне грозит арест до 15 суток. Насколько правомерными являются действия инспектора? Имеет ли она право заставлять меня снять тонировку?
Остановили сотрудники ГИБДД, выписали протокол за тонировку, а после протокола заставили ознакомится с бумажкой в которой был текст, что я такой то-такой то обязуюсь в течении суток по статье такой то снять тонировку со стекол-законно ли это? бумажка была простой формата А-4,без печатей, без чьих то подписей. А еще сказали, что,если не сниму пленку в течении суток, то при следующей обстановки, меня отвезут в суд, где наложат штраф или арест до 15 суток. Когда я спросил инспекторов законно ли это? Они ответили Указ генерала (не понятно, что за генерал) и С судьями согласованно. Уважаемые юристы-разъясните пожалуйста. Заранее спасибо.
Выписали постановление и требование на счёт тонировки, сколько мне дано времени на устранение и могу ли я какое-то время поездить ещё с ней?
Выписали штраф за тонировку. И требование об устранении нарушения. Требование на руки не дали.
В требовании я расписался. Что будет если повторно остановят.? И законно ли это требование?
Остановили инспектор, выписал штраф за тонировку, составил предписание о устранении тонировки в течении десяти дней. Что вы мне посоветуете делать? Что будет, если во второй раз меняостановят с тонировкой по истечению срока устранения? Сколько вообще действительно это предписание?
