"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть" - такую присягу в торжественной обстановке приносит судья, впервые назначенный (избранный) на должность (ч.1 ст.8 Закона РФ от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в РФ").
Однако многие судьи, как показывает сложившаяся судебная практика, не понимают, что такое присяга, относятся к ней как к некоему обязательному, но бесполезному атрибуту.
Точно так же, как и к Кодексу судейской этики, которым установлены некие, вроде бы обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей (ч.1 ст.1 Кодекса).
Согласно ч.4 ст.1 Кодекса, положения Кодекса судейской этики устанавливают повышенные нравственно-этические требования к судье.
Вот так, - не просто высокие нравственно-этические требования, а еще больше - повышенные.
И целью этих повышенных требований является укрепление доверия общества к судебной
системе, т.к. судебная защита прав и свобод именно человека и гражданина, т.е. общества, - определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти (ч.1 ст.4 Кодекса).
Однако законодатель, очевидно заранее зная, что не все судьи будут помнить о своей присяге, соблюдать закон и Кодекс судейской этики, обязал простых граждан России, - то самое российское общество, - обращаться к суду со словами: "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь" (ч.3 ст.144 КАС РФ).
Т.о., общество, т.е. человек и гражданин, обязаны уважать суд и судейскую честь.
Очевидно, что в правовом государстве, каковым является и Российская Федерация (ч.1 ст.1 Конституции РФ), точно так же уважительно к обществу, т.е. к человеку и гражданину, должны относиться и судьи, дававшие присягу осуществлять правосудие, подчиняясь только закону.
Однако, на практике многие судьи ни закону не подчиняются, ни Кодекс судейской этики не соблюдают, а над правами человека и гражданина так и вовсе - просто насмехаются.
И, порой, делают это как-то уж очень непринужденно, с издевкой.
Так, Московский городской суд в лице судей Антоновой Н.В., Дубинской В.К., Мухортых Е.Н. (дело 33-9017/2024), Павловой И.П., Иванова Д.М., Гимадутдиновой Л.Р. (дело 33-9025/24), Павловой И.П. (дело 33-10220/24), Гимадутдиновой Л.Р. (дело 33-14160/2024), Шайхутдиновой А.С. (дело 33 а-3921/2024), рассмотрел и разрешил длящийся уже 5 лет судебный спор инвалида с детства... (далее-истец) с органом исполнительной власти субъекта РФ - ДГИ г.Москвы (далее-ответчик).
Суть спора проста - истец, являясь инвалидом с детства, реализуя свое право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного предоставления земельного участка, в соответствии с требованиями ч.16 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 г №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" на основании подпункта 14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, обратилась 31.05.2018 к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства (далее - для ведения ЛПХ).
При этом, учитывая то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в полном соответствии с требованиями ст.15.1 Федерального закона N210-03 от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", истцом ответчику был подан комплексный запрос, состоящий из 3-х заявлений о предоставлении государственных услуг, в т.ч. - об образовании земельного участка, о предварительном согласовании его предоставления для ведения ЛПХ, о предоставлении земельного участка в аренду без торгов для ведения ЛПХ.
Ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка и, заодно, в его образовании и согласовании.
Согласно требованиям ч.2 ст.9 Закона РФ от 15.04.1993 N4802-I "О статусе столицы РФ", ответчик имеет право отказать истцу в образовании, согласовании и предоставлении земельного участка только и исключительно по основаниям, которые входят в исчерпывающие перечни оснований для отказа, установленные Земельным Кодексом РФ и Законом г. Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в г.Москве".
Однако ответчик законных оснований для отказа в предоставлении заявленных государственных услуг не привел, что послужило поводом для обращения истца-инвалида в Пресненский районный суд г.Москвы за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком.
Уважаемый суд, в лице судьи Лебедева Ю.В., осуществляя судебную власть посредством гражданского судопроизводства, забыл, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях в т.ч. защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ).
Судья Лебедев Ю.В. не усмотрел в действиях высокопоставленного ответчика нарушения закона и ч.2 ст.15 Конституции РФ.
Не имея законных оснований для разрешения дела в пользу высокопоставленного ответчика, судья Лебедев Ю.В. отказал истцу в заявленных требованиях на основании того, что усмотрел в материалах дела несуществующее, не приобщенное им к материалам дела, не исследованное в судебном заседании и придуманное им самим "заявление о предоставлении земельного участка для ИЖС", с которым, по мнению судьи, истец обратилась к ответчику.
В судебном решении от 05.08.2019 по делу 02-4051/2019 прямо сказано: - "Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с вышеуказанным заявлением о предоставлении земельного участка для ИЖС, истец не представила документ, подтверждающий ее нуждаемость в жилом помещении. Не представлен такой документ и суду."
Указанные действия совершены судьей задним числом, через 5 дней после принятия решения и завершения дела, при составлении мотивированного судебного решения, т.е. судья Лебедев Ю.В. отразил и заверил в судебном решении заведомо несоответствующие фактическим обстоятельствам сведения о существенном для дела юридическом факте, лежащем в основании возникновения спорных правоотношений сторон, т.е. совершил прямые действия, несущие в себе все признаки служебного подлога.
Зачем это понадобилось судье?
Да просто потому, что законных оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях у суда нет, а ответчик высокопоставленный, он очень настаивает на принятии судом решения в его пользу.
И тогда судья Лебедев Ю.В., подчиняясь не закону, а своей совести, сделал вид, что просто забыл про то, что с 15.04.2018 на основании Постановления Правительства РФ от 05.04.2018 N410 утратило силу Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 N901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", и действующее российское законодательство больше не содержит в себе положений, которыми право инвалидов на первоочередное приобретение земельных участков для ЛПХ и садоводства поставлено в зависимость от нуждаемости инвалидов в улучшении жилищных условий.
При этом, право инвалидов на первоочередное приобретение земельных участков для ИЖС зависит от нуждаемости инвалидов в жилом помещении и в постановке на жилищный учет (п.2 Обзора практики рассмотрения судами в 2013–2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г).
Т.о. никаких других вариантов, кроме подмены цели использования спорного земельного участка с ЛПХ на ИЖС, у суда, для принятия решения в пользу ответчика, нет.
И судья Лебедев Ю.В. совершил прямые действия, несущие в себе все признаки уголовного преступления, квалифицируемого ст.292 УК РФ как служебный подлог.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Раскатовой Н.Н. и Васильевой Е.В., ничего необычного в нарушении районным судом ч.2 ст.195 ГПК РФ и пунктов 2 и 3 Постановления Верховного Суда РФ "О судебном решении" не нашли - обычная судебная практика.
Более того, судьи Грибова Е.Н., Раскатова Н.Н. и Васильева Е.В., так же где-то усмотрели несуществующее "заявление... для ИЖС", так же, как и судья Лебедев Ю.В., не исследовали его в судебном заседании, не заметили, что материалы дела это заявление - единственное доказательство, на которое ссылается районный суд, - не содержат, так же применили утратившее силу Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 N901 - ведь без него никак нельзя принять "законное" решение в пользу такого высокопоставленного ответчика, - и своим апелляционным определением от 30.09.2019 по делу 33-39811/2019, признали, что ч.2 ст.195 и ч.1 ст.195 ГПК РФ, а так же и пункты 2 и 3 Постановления Верховного Суда РФ "О судебном решении" в споре истца-инвалида с ДГИ г.Москвы не действуют.
Судьи уважаемого Московского городского суда Грибова Е.Н., Раскатова Н.Н. и Васильева Е.В., - Ваша честь!, - забыли про все, какой уж там закон, Конституция РФ, Кодекс судейской этики, присяга судьи - главное для этих судей было - соблюсти интересы высокопоставленного ответчика.
А чтобы инвалид не сомневалась в уважении и чести судей и суда, апелляционное определение уважаемого Мосгорсуда прямо так и говорит всем инвалидам России:
-"Данный подход соответствует принципам справедливости и соразмерности предоставления
льгот..."
Т.о., обоснованные подложным доказательством судьи Лебедева Ю.В. и утратившим силу нормативно-правовым актом вышеуказанные судебные постановления вступили в "законную" силу.
И это не удивительно - в Мосгорсуде подавляющее большинство судей именно так себе и представляют правосудие - здесь правит не закон, а совесть судьи.
Уже 5 лет судьи Мосгорсуда исправно используют вступившие с помощью их принципов справедливости и соразмерности в "законную" силу и другие судебные решения теперь уже бывшего судьи Пресненского районного суда г.Москвы Лебедева Ю.В. в продолжающемся споре инвалида с высокопоставленным ответчиком.
Вернее - теперь уже этот спор перерос в спор инвалида с судьями, с судами.
И уж тут судьи не гнушаются никакими принципами, вплоть до применения несуществующих законов - а что? - для них ведь главное результат, чтобы высокопоставленный ответчик остался доволен, а в таком деле и несуществующий закон сойдет.
А теперь уже судьи Мосгорсуда опустились и до открытых издевательств над инвалидом.
Так, положения ст.7 Конституции РФ гарантируют истцу-инвалиду государственную поддержку, в т.ч. и при реализации инвалидом права на судебную защиту, в т.ч. и при реализации инвалидом права на ознакомление с материалами дела, в т.ч. с судебными актами, в т.ч. в электронном виде в личном кабинете истца на сайте суда (ч.1 ст.35 ГПК РФ).
Федеральным законом от 03.05.2012 N46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов" установлено, что Россия не только обеспечивает инвалидам наравне с другими эффективный доступ к правосудию, но и способствуют надлежащему обучению лиц, работающих в сфере отправления правосудия (ст.13 Конвенции).
Настоящий спор, помимо принципов судейской справедливости и соразмерности предоставления льгот инвалидам, высветил и небывалый профессионализм судей, проходящих переподготовку и повышение своей квалификации, в вопросах ведения дел, в т.ч. и судебных заседаний, в которых одной из сторон является инвалид.
Так, по ходатайству истца о предоставлении аудиопротокола судебного заседания 26.03.2024 по делу 33-9025/2024 истцу предоставлен доступ к - "Просмотр видеозаписи судебного заседания от 26.03.2024 по делу № 33-9025/2024".
Как следует из ГАС "Правосудие" и официального сайта Мосгорсуда, судебное заседание 26.03.2024 по делу № 33-9025/2024 состоялось в 11:30.
Продолжительность видеозаписи судебного заседания от 26.03.2024 по делу № 33-9025/2024 составляет 6 секунд.
Т.о. получается, что судебное заседание было проведено судом с необычайно высокой скоростью - 6 секунд.
Очевидно, что это рекорд продуктивности судей Мосгорсуда Павловой И.П., Иванова Д.М. и Гимадутдиновой Л.Р., забывших о присяге судьи.
При этом, на предоставленной истцу 6-тисекундной видеозаписи четко видно, что запись судом была сделана в 15:51, а не в 11:30.
При этом никакой информации о судебном заседании 26.03.2024 по делу № 33-9025/2024 видеозапись не содержит, а содержит некое промежуточное действие между судебными заседаниями, которое суд провел совершенно по другому делу с другими сторонами.
Но, как считает Мосгорсуд - для инвалида и так сойдет.
И действительно, чего считаться с инвалидом? - инвалид Российской Федерации уж точно не сможет соперничать с федеральными судьями, которые открыто насмехаются над присягой судьи, над законом, над Конституцией РФ и над Кодексом судейской этики - какие уж там права инвалида!
Почти месяц наш Фонд не мог получить никакую информацию о рассмотрении в Мосгорсуде дела 33-10220/2024.
При этом истец-инвалид не могла даже подать ходатайство о доступе к материалам этого дела в электронном виде по той причине, что официальный сайт Мосгорсуда на ввод номера дела 33-10220/2024 отвечал - "К сожалению, по вашему запросу ничего не найдено".
Телефонные звонки юристов нашего Фонда в суд ни к чему не привели - суд отнесся к нарушению самим судом права истца-инвалида, гарантированного ей ч.1 ст.35 ГПК РФ, и права общественной организации на доступ к информации о деятельности судов в Российской Федерации, формально - выслушали и забыли, ведь судьи Мосгорсуда привыкли нарушать закон, в т.ч. и Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 N262-ФЗ.
Только после многочисленных телефонных звонков нашего Фонда и заявок истца по поводу устранения грубейшего нарушения Мосгорсудом прав истца на доступ к правосудию, - 15.04.2024 истцу и третьему лицу сообщили, что дело 33-10220/2024, возбужденное судом 05.03.2024, теперь, т.е. 15.04.2024, стало отображаться на сайте Мосгорсуда, однако доступ истцу все равно предоставлен не был.
А по делу 33 а-3921/2024 судья Шайхутдинова А.С. просто игнорирует ходатайства истца о доступе к материалам дела.
При этом дело заведено судом 02.04.2024, о чем истец узнала совершенно случайно, а уже 09.04.2024, т.е. ударными темпами, не взирая на загруженность Мосгорсуда, судья Шайхутдинова А.С. приняла определение, в котором не рассмотрела ни один из доводов частной жалобы истца.
Такое чувство, что судьи Мосгорсуда не сговариваясь решили попросту отфутболивать доводы истца игнорированием и молчаливым презрением - мол, пиши, что угодно, а нам все равно - нам закон не писан, требования порядка административного судопроизводства это для вас - сторон дела, а судья, - он по совести своей все решает, а не по закону.
Дело 33 а-3921/2024 судьей Шайхутдиновой А.С. завершено, а частная жалоба истца так и осталась без рассмотрения суда - полное игнорирование судьей Шайхутдиновой А.С. присяги судьи, закона, ч.2 ст.118 и ч.1 ст.120 Конституции РФ и п.2 ст.5 Кодекса судейской этики - Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей.
При этом, осознанно сокрыв от истца-инвалида материалы дела 33-14160/2024, судья Гимадутдинова Л.Р. разместила информацию об этом деле на официальном сайте Мосгорсуда только 15.04.2024, т.е. после того, как 04.04.2024 она вынесла по делу свое определение, не предоставив истцу возможность реализовать свои права на получение всей информации по делу на всех стадиях его рассмотрения, что гарантировано истцу ч.1 ст.35 ГПК РФ.
15.04.2024 истец с удивлением узнала, что 25.03.2024 Мосгорсудом было возбуждено дело 33-14160/2024, которое 04.04.2024 судом было уже прекращено.
Как оперативно Мосгорсуд рассматривает гражданские дела - 9 дней и все - ни подготовки дела, ни вызова истца в судебное заседание 04.04.2024 - для инвалида и так сойдет.
А справедливости ради и соразмерности, о которых пекутся судьи Мосгорсуда, в ходатайстве истца 17298/2024 от 15.04.2024 о доступе к материалам дела 33-14160/2024 было отказано 16.04.2024 на том, основании, что "Обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению".
Разве это не издевательство? - ведь ходатайство 17298/2024 было первое и последнее ходатайство истца о доступе к материалам дела 33-14160/2024, и судья Гимадутдинова Л.Р., приобщавшая ходатайства к материалам дела, это хорошо знает.
Однако желание судей Мосгорсуда поглумиться над инвалидом, докучающим судьям своими требованиями, диктует судьям свои принципы справедливости и соразмерности, в т.ч. и при отправлении правосудия, - 15.04.2024 судья Гимадутдинова Л.Р. приобщила к материалам дела ходатайства истца о предоставлении копий протокола судебного заседания 04.04.2024 и определения суда от 04.04.2024, а уже 16.04.2024 "Произошли изменения в судебном деле № 33-14160/2024" - ходатайства истца удалены из материалов дела.
Зачем?
Да просто так, - нет ходатайств - меньше мороки и работы судьям, вернее, - меньше
нарушений процессуальных сроков при составлении мотивированных судебных актов и при их предоставлении сторонам дела.
Ну, а при рассмотрении дела 33-9017/2024 судьи и совсем стесняться перестали - из материалов дела 33-9017/2024 следует, ГАС "Правосудие" и официальным сайтом Мосгорсуда подтверждается, что истец-инвалид с детства в полном соответствии с требованиями закона трижды подавала в Мосгорсуд ходатайства о доступе к материалам дела в электронном виде.
Обычная судебная практика, истец подает ходатайство, а суд предоставляет доступ.
Но не в деле 33-9017/2024, т.к. обычно доступ предоставляется на год, как следует из ГАС "Правосудие" и официального сайта Мосгорсуда, но в настоящем споре истцу-инвалиду доступ был предоставлен сначала на 3 недели, по второму ходатайству на 10 дней, а по третьему ходатайству - ровно на полсекунды!
Менее чем за полтора месяца судом намеренно и осознанно - ходатайства истца-инвалида приобщены к материалам дела 33-9017/2024, истцу-инвалиду Мосгорсудом трижды отказано по той причине, - что сам Мосгорсуд предоставил доступ к материалам дела только на полсекунды!.
Вот так изощренно судьи Мосгорсуда Антонова Н.В., Дубинская В.К. и Мухортых Е.Н. издеваются над инвалидом с детства - приобщили 09.04.2024 в 12:59 третье ходатайство истца 16001/2024 от 08.04.2024 о доступе к материалам дела, а уже 09.04.2024 в 12:59 вынесли свое решение - "Срок предоставления доступа истек".
И разве это не издевательство Мосгорсуда над истцом-инвалидом?
Как разъясняет Генеральная Прокуратура РФ на своем официальном сайте https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_42/activity/legal-education/explain?item=49497518 - Истязания - это различного рода пытки, которые фактически не наносят ощутимого вреда здоровью человека, но причиняют ему физические или нравственные страдания. Статьей 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за истязание – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.
Генеральная Прокуратура России официально разъясняет, что истязания это действия, которыми жертве причиняется не только физическая боль посредством побоев и др., но и психические страдания, она унижается, над ней глумятся. Истязания совершаются в целях побуждения к действиям, противоречащим воле человека. Отягчающим вину обстоятельством при истязании человека - гражданина РФ, - является нахождение жертвы в зависимости от истязателя.
Как утверждает Генеральная Прокуратура РФ - Объектом преступления выступает общественная безопасность, физическое и психическое здоровье потерпевшего.
Истец находится в полной зависимости от судей Мосгорсуда: захотят - составят в законные сроки судебное постановление, захотят - не составят; захотят - представят истцу копии протокола, захотят - не представят; захотят - дадут доступ к материалам дела на год, захотят, на 3 недели, а захотят - всего на полсекунды!
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ - Часть 2
9.4М
