Но и этого Мосгорсуду все равно мало, и тогда суд вызывает истца-инвалида судебной повесткой в судебное заседание по делу 33-9025/2024 на 00:00 часов, и пусть инвалид ломает голову - шутка это или всерьез, и стоит ли явиться в судебное заседание к 00:00, или все же судьи Павлова И.П., Иванов Д.М., Гимадутдинова Л.Р. просто так шутят?
Я считаю - это самое обыкновенное издевательство - ведь все жалобы истца-инвалида в ККС г.Москвы ни к чему не приводят - там сидят такие же судьи, забывшие о своей присяге - все вышеуказанные деяния судей они признают обычными процессуальными действиями.
Однако, все вышеуказанные действия (бездействие) судей причиняют истцу-инвалиду психические страдания - ведь над инвалидом уже открыто глумятся!
И не стесняются!
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21 Конституции РФ).
Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению (ч.2 ст.21 Конституции РФ).
Конституция РФ гарантирует гражданам России, что вне закона должны быть все формы унижения человеческого достоинства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено следующее: "В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания".
Обеспечить достоинство человека - значит прежде всего относиться к нему не как к объекту воздействия со стороны государства, а как к равноправному субъекту, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ) и спорить с государством в лице любых его органов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов обязывают уважать потребности инвалидов как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает создание специальных условий и правил, имеющих целью предоставить инвалидам дополнительные преимущества, с тем чтобы гарантировать им равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав и свобод (постановления Конституционного Суда РФ от 1 июля 2014 года N 20-П и от 27 июня 2017 года N 17-П).
И судьи Мосгорсуда вовсю стараются создать для истца-инвалида специальные условия, предоставляют дополнительные преимущества - приходи в суд к 00:00, ведь тогда в суде очереди уж точно не будет, инвалид сразу в судебное заседание попадет, ждать в коридоре не придется.
Ах, да, инвалиду же еще и подготовиться к судебному заседанию надо - опять спецусловия для инвалида, - на тебе доступ к материалам дела на полсекунды, оп!, успела? Нет - сама виновата, расторопнее надо быть, тщательнее к процессу надо готовиться.
Вот судьи готовятся - втихомолку возбуждают дела, рассматривают, принимают решения, а затем долго думают, как бы это свое решение подогнать под нужный результат, придать ему видимость законности.
При этом, процессуальные сроки составления мотивированного судебного акта и предоставления его копии истцу-инвалиду судьями Антоновой Н.В., Дубинской В.К., Мухортых Е.Н. (дело 33-9017/2024), Павловой И.П., Иванова Д.М., Гимадутдиновой Л.Р. (дело 33-9025/24), Павловой И.П. (дело 33-10220/24), Гимадутдиновой Л.Р. (дело 33-14160/2024), Шайхутдиновой А.С. (дело 33 а-3921/2024) полностью игнорируются, т.е. эти судьи нарушают процессуальный закон, а заодно и права истца на своевременное получение копий судебных актов для подготовки их обжалования в кассационную инстанцию.
А ходатайства истца о предоставлении копий судебных актов попросту игнорируются, как будто истец - пустое место, как будто никаких прав у истца-инвалида в суде нет, как будто инвалид и не гражданин вовсе, не человек, не является частью общества, доверие к которому обязан укреплять каждый судья в каждом рассматриваемом им деле.
Зачем спешить с составлением незаконного - а у суда законных оснований для отказа истцу в заявленных требованиях так ни разу и не нашлось, - судебного постановления, которое истец все равно обжалует, так можно и подсократить истцу время на подготовку кассационной жалобы.
А то, что судьи совершают действия, несущие в себе все признаки служебного подлога - приобщают к материалам дела судебные акты, на которых указана дата, не соответствующая дате составления и заверения судьями этих документов - для судей это ерунда - да кто ж их за такое нарушение процессуального закона и УК РФ накажет? - да никто!
Судьи нарушают закон - ну и что, в первый раз, что ли?
Ни одно судебное постановление судей Мосгорсуда, принятое судом по делам 33-9017/2024,
33-9025/24, 33-10220/24, 33-14160/2024) и 33 а-3921/2024 не содержит ни одного ответа на поставленные в частных жалобах истцом вопросы - судьи Антонова Н.В., Дубинская В.К., Мухортых Е.Н. (дело 33-9017/2024), Павлова И.П., Иванов Д.М., Гимадутдинова Л.Р. (дело 33-9025/24), Павлова И.П. (дело 33-10220/24), Гимадутдинова Л.Р. (дело 33-14160/2024), Шайхутдинова А.С. (дело 33 а-3921/2024) полностью игнорируют все доводы истца о нарушении районным судом норм процессуального права при рассмотрении заявлений истца.
В нарушение пунктов 3-5 ч.1 ст.225 ГПК РФ и пунктов 3-6 ч.1 ст.199 КАС РФ, ни одно судебное постановление судей Мосгорсуда Антоновой Н.В., Дубинской В.К., Мухортых Е.Н. (дело 33-9017/2024), Павловой И.П., Иванова Д.М., Гимадутдиновой Л.Р. (дело 33-9025/24), Павловой И.П. (дело 33-10220/24), Гимадутдиновой Л.Р. (дело 33-14160/2024), Шайхутдиновой А.С. (дело 33 а-3921/2024) не содержит в себе ни четких и однозначных заявленных требований частных жалоб, ни конкретных вопросов частных жалоб, о которых выносится определение суда, ни мотивы, по которым судьи отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы частных жалоб истца и пришли к своим выводам.
Истец судьям про Фому, а они истцу - про Ерему.
Так, в частных жалобах по делу 33-9025/24 основным доводом истца о незаконности определения районного суда от 03.10.2023 по делу 13-0888/2023 об отказе в удовлетворении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.12.2022 по делу 2-10631/2022 является то, что заявление истца от 15.07.2023 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.12.2023 по делу 2-10631/2022 к производству Пресненского районного суда г.Москвы до сих пор не принято, а дело 13-0888/2023 возбуждено судом по заявлению истца о пересмотре не определения, а решения суда от 14.12.2022 по делу 2-10631/2022.
Указанный довод судьями Павловой И.П., Ивановым Д.М., Гимадутдиновой Л.Р. проигнорирован - им наплевать на закон, в т.ч. на ч.3 ст.196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; на ч.1 ст.4 ГПК РФ - суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, на пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", - судьи просто издеваются над истцом-инвалидом, намеренно создают для истца-инвалида невыносимые условия с целью понуждения истца-инвалида к отказу от отстаивания своих прав и законных интересов в суде, заведомо принимая решения не в пользу истца, и не в пользу ответчика, который уже и не приходит в судебные заседания - за него все решают сами судьи, его присутствие только вредит спору судей с истцом-инвалидом, ведь ответчик через 4 года судебных тяжб взял, да и передумал, представил суду новые письменные доказательства, из которых прямо и однозначно следует, что никаких решений об отказе истцу в образовании, согласовании и предоставлении спорного земельного участка ответчик не принимал, а, следовательно, предоставил истцу заявленные государственные услуги, однако просто забыл направить истцу результат государственной услуги.
И получается, что все решения судьи Лебедева Ю.В. и его отставка были напрасными - все решения судьи Лебедева Ю.В. подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако судьи Антонова Н.В., Дубинская В.К., Мухортых Е.Н. (дело 33-9017/2024), Павлова И.П., Иванов Д.М., Гимадутдинова Л.Р. (дело 33-9025/24), Павлова И.П. (дело 33-10220/24), Гимадутдинова Л.Р. (дело 33-14160/2024), Шайхутдинова А.С. (дело 33 а-3921/2024), вместо исполнения требований закона и принятия судебных решений по фактическим обстоятельствам и имеющимся в делах доказательствам, заняли позицию издевательства над истцом-инвалидом, создавая истцу такие условия при реализации истцом своего права на доступ к материалам дел 33-9017/2024, 33-9025/24, 33-10220/24, 33-14160/2024) и 33 а-3921/2024, которые не только нарушают порядок гражданского и административного судопроизводства, но и несут в себе все признаки уголовных деяний, в т.ч. халатность, самоуправство, служебный подлог, воспрепятствование осуществлению правосудия, использование служебного положения, неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина.
Теперь же, обычное неисполнение Мосгорсудом требований процессуального закона о проверке законности и обоснованности судебных постановлений районного суда сменилось прямыми действиями судей Мосгорсуда, которые несут в себе все признаки уголовного преступления, квалифицируемого ст.117 УК РФ как истязание.
Все вышесказанное дает основания полагать наличие в действиях судей Антоновой Н.В., Дубинской В.К., Мухортых Е.Н. (дело 33-9017/2024), Павловой И.П., Иванова Д.М., Гимадутдиновой Л.Р. (дело 33-9025/24), Павловой И.П. (дело 33-10220/24), Гимадутдиновой Л.Р. (дело 33-14160/2024), Шайхутдиновой А.С. (дело 33 а-3921/2024) признаков уголовного преступления, квалифицируемого ст.117 УК РФ, как истязания.
Намеренное и осознанное нарушение требований процессуального закона по своевременному составлению судебных актов и предоставлению их копий, в т.ч. в электронном виде, сторонам дела - является бездействием, несущим в себе все признаки халатности.
Неисполнение требований закона при исполнении своих служебных обязанностей - самоуправство.
Глумление над истцом-инвалидом и неприобщение к материалам дела в установленные законом сроки мотивированных протокола и определения суда - использование своего служебного положения.
Предоставление доступа к материалам дела на срок менее, чем установлен ГПК РФ, является явной попыткой суда в воспрепятствовании осуществлению правосудия и грубейшим нарушением прав истца, гарантированных в т.ч. ч.1 ст. 35 ГПК РФ.
Намеренное издевательское предоставление истцу-инвалиду доступа к материалам дела на 3 недели, на полторы недели, а потом и вовсе на полсекунды, вызов истца в судебное заседание к 00:00 часам, приобщение к материалам дела ходатайств истца о предоставлении копий протоколов и определений и, затем, их изъятие из материалов дела - мол сама истец ничего в суд не подавала!, приобщение к материалам дела единственного ходатайства о предоставлении доступа к материалам дела и отказ в предоставлении доступа к материалам дела, потому что истец, якобы, уже подавала такое ходатайство, предоставление истцу видеозаписи судебного заседания, на которой записано видео перерыва между другими судебными заседаниями, полное игнорирование доводов истца-инвалида и намеренное сокрытие от инвалида сведений о возбужденном в суде деле, затрагивающем его права - является прямым действием вышеуказанных судей, несущим в себе все признаки истязания.
Вопрос - извинится ли Председатель Московского городского суда перед инвалидом?
9.4М
