Оправдательный приговор судебная практика - 23 советов адвокатов и юристов

Невозможно по двум причинам. Во-первых, судимость не погашена.

Во-вторых, на практике дела прекращают только на стадии судебного рассмотрения дела.

Вам же ответили. Уголовные дела не прекращают за примирением при наличии судимости.

Здравствуйте. Если у обвиняемого на момент совершения преступления было непогашенная судимость, то дело вообще нельзя прекратить за примирением сторон или иному не реабилитирующему основанию.

Только если пробовать оправдательный приговор делать.

Уважаемый Евгений, если в суде апелляционной инстанции Вы сумеете объяснить каким образом не отведенный прокурор прямо, косвенно или иным образом заинтересован в обвинительном или оправдательном приговоре, то шансев на отмену ввиду нарушения права на защиту у Вас нет.

Если при замене прокурора в протоколе нет записи о разъяснении права на его отвод – это существенное нарушение (Определение N 5-АПУ 17-3 С (Обзор судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017 г.). А как же практика верховного суда.

Ведь это прямое нарушение законодательства, при чем тут какие то доказательства, у суда есть обязанность по закону разьяснять права при каждой замене прокурора.

Вы можете разместить соответствующую публикацию на сайте. Возможно, кто-то захочет поделиться своей историей. Подборка судебной практики по оправдательным приговорам оказывается на платной основе.

Требуется найти приговор суда который вступил в силу, противоречащий постановлению пленума ВС РФ (для научной работы). Не подскажете, как быстро можно подобное найти? Или, если вы практик, думаю у вас были подобные случаи и не могли бы вы "поделиться"?

Добрый день! Посмотрите сайт "Судебные и нормативные акты РФ"

Доброго дня!

возможно вас заинтересует реабилитация по оправдательному приговору?

В личку сообщения не отправляются.

Или нужен именно приговор, а не определение (прошли все инстанции включая ВС РФ)

Конечно есть

Здравствуйте!

оправдательные приговоры могут быть по любой статье .

Но сегодня практика такова , что их доля менее 1%

Конечно есть,читайте судебную практику.

Здравствуйте!

Оправдательный будет, если Вас невиновным признают. Это не зависит от судимости.

оправдательные приговора крайне редкое явление судебной практики

Оправдательные приговоры редко, но встречаются. В том числе за незаконный сбыт наркотиков. Ищите в базах судебной практики.

Здравствуйте.Практика такова что лицо вас избившее получит судимость

Эльза Расуловна, разная практика, где-то есть доказательства вины виновника, где-то нет, от многого зависит. Значительная доля оправдательных приговоров по таким делам, потому что люди думают, что достаточно заявления подать и пару раз в суд придти, а это не так.

Лиана радиковна,

потерпевший может обжаловать приговор за мягкостью наказания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве”.

...

36. ..Отмена приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, а равно отмена оправдательного приговора ... может иметь место только в случаях, когда потерпевший или его законный представитель, представитель подал ..жалобу именно по указанным основаниям. Если же потерпевший или его законный представитель, представитель обжаловал приговор по другим основаниям, то суд .. не вправе ухудшить положение осужденного или отменить оправдательный приговор.

Попробуйте найти в интернете

Ищите в базах судебной практики

Вы неправильно ищите. Ищите приговор по ст. 128.1 УК РФ (клевета). Очень много найдете. Судебные акты можете посмотреть здесь http://sudact.ru/

Если интересно, у меня имеется оправдательный по клевете.

Нет, не так. По делам частного обвинения очень много оправдательных приговоров, пробегите судебную практику. Все просто - в делах частного обвинения не участвует прокурор, мировому судье не на кого "оглядываться", поэтому в данных делах на практике (а не декларативно) работает принцип состязательности и равноправия сторон.

Мы это пытаемся исправить.

такова судебная практика , оправдательных приговоров по крайней мере у нас, практически нет в последние годы = если есть сомнения в виновности - дело не "уходит" в суд, если - прокурор подписал обвинительное заключение - можно сказать что приговор будет обвинительный на 99 процентов

По закону у подсудимого, по судебной практики у потерпевшего, не любят у нас оправдательных приговоров. У нас такая же ситуация, будем биться до Верховного суда РФ

Сергей!

Практики очень мало, очень редки случаи, когда дело прекращается за малозначительностью. Очно обратитесь к адвокату.

Оксана! Условника арестовали до суда? Если да - то практически нереально,но можно повоевать,оспорить основания ареста!

Боюсь Вас огорчить,но я думаю и после приговора мера пресечения не изменится,скорее всего он получит реальное лишение свободы,такова судебная практика.

Если не хватит доказательств,значит будет оправдательный приговор и продолжит отбывать условный срок на свободе.

Оксана, если в период отбытия условного наказания, т.е. в период испытательного срока он совершил кражу, то никто его освобождать из-плод стражи не будет. Вероятнее всего условное наказание отменят и наказания по двум преступлениям соединят путем поглощения или сложения. Это решает суд.

Не будет уже подписки.до суда.

Все более или менее разумные люди стараются не доводить подобные дела до суда.

Никакой, даже самый крутой адвокат не даст вам гарантий на оправдательный приговор.

А судебная практика - два обвинительных приговора.

Естественно - это повод уволить вас за невыполнение условий контракта.

Поэтому ваша задача - либо примириться, либо убедить потерпевшего забрать заявление.

Елена, если есть основания для отмены приговора (не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливость приговора, нарушения УПК РФ), то смысл обжаловать приговор есть. Практика по этому вопросу разная. Но кроме апелляции есть еще и кассационная инстанция, так что советую обжаловать приговор. Удачи.

Елена, о какой практике Вы справшиваете вообще? В одних случаях люди реально виновны, в других реально нет. И везде ст. 116 ч. 1. Как может быть одинаковая судебная практика?

Елена, на ваш дополнительный вопрос могу ответить по электронной почте. Пишите.

Попробуйте так скопировать и изучить. Удачи!

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1

"О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением"

(с изменениями от 26 апреля 1984 г.)

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 настоящее постановление не подлежит применению на территории Российской Федерации, в части применения гражданского процессуального законодательства

См. комментарий к настоящему постановлению

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное значение в борьбе с хищениями, беcхозяйственностью, должностными злоупотреблениями и иными преступлениями; способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности социалистической собственности; обеспечивает защиту имущественных прав и интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций, а также граждан.

Обсудив судебную практику по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды в основном правильно применяют законодательство по этому вопросу. Вместе с тем при рассмотрении дел о преступлениях, которыми причинен материальный ущерб, имеются еще существенные недостатки.

Отдельные суды не принимают мер к обеспечению гражданского иска, не всегда реагируют на факты несвоевременного наложения следственными органами ареста на имущество; не полно исследуют доказательства о характере и размере ущерба; без достаточных оснований оставляют гражданские иски без рассмотрения; не выясняют, не приобретено ли имущество на средства, добытые преступным путем.

Некоторые суды не используют предоставленного им законом права по собственной инициативе решать вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, если гражданский иск не был предъявлен. В приговорах не всегда мотивируются решения, касающиеся возмещения материального ущерба, не указывается, каким действием или бездействием осужденного причинен ущерб, какими доказательствами это подтверждается, какова сумма ущерба и из чего она слагается.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суды не всегда учитывают материалы уголовного дела, при необходимости не истребуют доказательства по своей инициативе, не привлекают к материальной ответственности всех лиц, по вине которых был причинен ущерб.

Суды кассационной и надзорной инстанции не во всех случаях уделяют должное внимание проверке законности и обоснованности решения судом первой инстанции вопроса о возмещении материального ущерба, иногда не принимают мер к установлению допущенных ошибок.

Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость точного и неуклонного выполнения законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

По каждому делу о преступлении, причинившем материальный ущерб, суд при постановлении приговора должен разрешить гражданский иск, а если иск не предъявлен - обсудить вопрос о принятии решения о возмещении ущерба по собственной инициативе. В исключительных случаях, в соответствии с законодательством союзных республик, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, когда невозможно произвести подробный расчет о размере иска без отложения судебного разбирательства и при условии, что размер ущерба не влияет на квалификацию содеянного, назначение подсудимому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора.

В соответствии с ч.6 ст. 24 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик суд не вправе принимать отказ гражданского истца от иска, если ущерб, причиненный государственному предприятию, учреждению, организации, колхозу, кооперативной или иной общественной организации, не возмещен.

2. В силу ст.25 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик гражданским истцом в уголовном деле признается гражданин, а также государственное предприятие, учреждение, организация, колхоз, кооперативная и иная общественная организация, являющиеся юридическими лицами, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о его возмещении.

При хищении, повреждении или уничтожении материальных ценностей, находившихся на законном основании у владельца (перевозчик, наниматель, хранитель и др.), гражданский иск вправе предъявить как собственник, так и владелец этих ценностей.

В случаях когда, материальный ущерб от преступления возник вследствие смерти потерпевшего, гражданский иск о возмещении вреда могут предъявить лица, имеющие в соответствии со ст.ст.91 и 92 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, а также лица, понесшие расходы на погребение.

Лицо, производившее дознание, следователь, прокурор, судья выносят постановление о признании гражданским истцом, а суд - определение.

3. В случаях причинения материального ущерба преступными действиями несовершеннолетних родители, опекуны, попечители или другие лица, а также учреждения, предприятия и организации, привлеченные в порядке ст. 55 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик в качестве гражданских ответчиков, должны нести материальную ответственность при наличии условий, предусмотренных в законе.

4. При предании обвиняемого суду необходимо выяснить, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Если лицо, производящее дознание, или следователь не приняли мер, обеспечивающих возмещение ущерба, судья или суд должны принять такие меры по собственной инициативе либо обязать сделать это соответствующие органы, о чем выносится постановление (определение).

По делам о преступлениях, по которым гражданский иск в процессе предварительного следствия не был заявлен, судья или суд должны разъяснить предприятию, учреждению, организации, колхозу, кооперативной или общественной организации или гражданину, понесшим материальный ущерб, их право предъявить гражданский иск к обвиняемому или к лицам, которые по закону несут за него материальную ответственность.

Если гражданский иск не был предъявлен, суд вправе по собственной инициативе принять решение о возложении на осужденного обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением.

5. В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в пп.2-10 ст. 5, ст.ст. 6-10 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное судопроизводство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить не него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

6. При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или в связи с недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

При оправдании подсудимого за отсутствием состава преступления, а также при прекращении дела в судебном заседании по основаниям, предусмотренным в пп. 3-10 ст. 5, ст.ст. 6-10 УПК РСФСР и в соответствующих статьях УПК других союзных республик, суд оставляет иск без рассмотрения. Такие же последствия в отношении гражданского иска наступают, когда уголовное дело прекращено по указанным основаниям при его рассмотрении в кассационном или надзорном порядке.

7. На основании ст. 314 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик суд должен мотивировать в приговоре вывод о возмещении материального ущерба и указать, каким действием или бездействием причинен ущерб, какими доказательствами это подтверждается, а также привести соответствующие расчеты размера ущерба, указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Установив, что имущество, являющееся совместной собственностью супругов либо членов колхозного двора, приобретено на средства, добытые преступным путем (ст.57 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик), суд, приведя соответствующие доказательства, должен указать об этом в приговоре с тем, чтобы взыскание в возмещение ущерба могло быть обращено и на такое имущество.

8. Судам следует иметь в виду, что материальная ответственность работников за ущерб, причиненный преступлением предприятию, учреждению, организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях, определяется в соответствии с Положением о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г.

При возмещении ущерба, причиненного колхозу преступлением, совершенным колхозником, суд руководствуется нормами Устава колхоза, определяющими материальную ответственность колхозников, а также законодательством Союза ССР и союзных республик, относящимся к колхозам.

В случаях причинения ущерба преступлением лицом, не состоящим с предприятием, учреждением, организацией, колхозом в трудовых отношениях или не являющимся членом колхоза, суд руководствуется соответствующими нормами гражданского законодательства, регулирующими обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

9. Размер ущерба, причиненного хищением, недостачей, умышленным уничтожением, умышленной порчей государственного и общественного имущества, определяется по государственным розничным ценам, а в случаях, когда розничные цены на материальные ценности ниже оптовых цен, - по оптовым ценам. При отсутствии на данный вид материальных ценностей розничных цен ущерб определяется по ценам, исчисленным в соответствии с "Указаниями о порядке исчисления цен при хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей при отсутствии на них розничных цен", утвержденными постановлением Государственного комитета СССР по ценам 29 декабря 1981 г. N 1372.

На предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах) и комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленными для продажи (реализации) этой продукции и товаров.

В случае необходимости размер ущерба, причиненного хищением, недостачей, повреждением имущества или других ценностей, суд определяет на основании заключения экспертизы.

Если имущество реализовано по цене, превышающей установленные цены, разница взыскивается с виновного в доход государства как неосновательное приобретение (в ред. постановления Пленума N 7 от 26 апреля 1984 г.).

10. Судам следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных законодательством, применяется особый порядок определения размера ущерба, в том числе в кратном исчислении, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер.

11. Обратить внимание судов, что в соответствии с

законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих, колхозников, а также с нормами гражданского законодательства (ст.88 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.457 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины и материального положения осужденного суд может снизить размер ущерба, подлежащего возмещению, указав в приговоре мотивы принятого решения. Снижение размера подлежащего возмещению ущерба не допускается, если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.

12. Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду:

при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;

солидарная материальная ответственность возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление;

в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоявших в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями;

граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно.

Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

Принимая решение о возмещении ущерба, причиненного несколькими лицами, суд в резолютивной части приговора должен указать: на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая; в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма и возмещение ущерба.

13. При отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной материальной ответственностью, вся сумма возмещения ущерба возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения.

Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то на подсудимого может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление.

14. Рассматривая дело в кассационном или надзорном порядке, суд вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

В случаях, когда изменение размера материального ущерба может повлиять на квалификацию преступления или определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, если по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим.

15. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Если в результате установленного в порядке гражданского судопроизводства размера ущерба суд придет к выводу о необходимости пересмотра приговора, он выносит решение по иску на основе всех исследованных им доказательств и должен поставить вопрос о проверке уголовного дела в порядке надзора.

16. Приговор в части гражданского иска может быть обращен к исполнению в пределах сроков, установленных в ст. 345 ГПК РСФСР и соответствующих статьях ГПК других союзных республик.

Пропущенный срок может быть восстановлен судом, вынесшим приговор, либо судом по месту исполнения решения о взыскании ущерба (ст. 347 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик).

17. В случаях когда на осужденного возложена обязанность возместить причиненный материальный ущерб и к нему применена конфискация имущества, при исполнении приговора следует руководствоваться ст. 426 ГПК РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик, согласно которым возмещение ущерба за счет имущества должника подлежит первоочередному удовлетворению.

18. При установлении растраты, отчуждения или сокрытия имущества, на которые был наложен арест, суд должен решить вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лица, которому это имущество было вверено (ст. 185 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик).

19. В силу ст.21 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик суды обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, причинивших ущерб народному хозяйству, а также имуществу граждан и при наличии к тому оснований частными определениями обращать внимание руководителей государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций на необходимость принятия соответствующих мер к устранению таких причин и условий. Судам следует реагировать на каждый случай нарушения требования закона, направленного на обеспечение возмещения материального имущества, допущенный при производстве дознания и предварительного следствия.

20. Судебным коллегиям Верховного Суда СССР, Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и округов, военным трибуналам видов вооруженных сил, округов, флотов и групп войск усилить надзор за деятельностью судов по применению законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, систематически обобщать судебную практику по этому вопросу и принимать меры к устранению недостатков.

21. В связи с изданием настоящего постановления признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда СССР:

от 28 мая 1954 года N 6 "О судебной практике во взысканию материального ущерба, причиненного преступлением", с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 10 апреля 1957 года N 5;

от 25 марта 1964 года N 1 "О практике исполнения судебных приговоров и решений в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями государственным, кооперативным и общественным организациям" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1968 года N 11;

от 1 июля 1966 года N 5 "О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 года "О практике исполнения судебных приговоров и решений в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями государственным, кооперативным и общественным организациям".

Уважаемый Евгений, поскольку Вы просили комментарий, то я приведу один из вариантов. Это комментарий к УПК РФ, написанный группой учёных под редакцией зам. Председателя Верховного Суда РФ Радченко В.И.

"Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу".

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

1. Часть 2 ст. 6 УПК устанавливает, что уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда случаются ошибки, которые обусловливают наличие в уголовно-процессуальном законодательстве механизма восстановления нарушенных прав и свобод человека в связи с его незаконным уголовным преследованием.

Понятие "реабилитация" означает возвращение в прежнее состояние, восстановление. В пункте 34 ст. 5 УПК реабилитация понимается как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Элементами механизма реабилитации должны выступать, с одной стороны, отмена незаконного и необоснованного решения, а с другой - устранение причиненных таким решением последствий. Компенсация должна быть всеобъемлющей и касаться имущественного, морального вреда, физических страданий, умаления чести и достоинства и т.д.

2. Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию, регулируются несколькими правовыми актами: международными нормативными документами; ст. 52 и 53 Конституции РФ; ст. 5, 6, 11, 133-139 и др. УПК; ст. 151, 1070, 1099-1101 ГК РФ; Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении служебных обязанностей" (Ведомости Верховного Совета СССР. - 1981. - N 21. - Ст. 74); Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г.; Инструкцией от 2 марта 1982 г. (утверждена Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР по соглашению с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР) по применению названного Положения.

3. Право "жертв судебных ошибок" на компенсацию предусмотрено Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенцией против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. и др. При реализации данного права указанные международные акты рекомендуют руководствоваться законом и практикой соответствующего государства.

Статья 52 Конституции РФ устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве это положение конкретизируется в ч. 4 ст. 11 УПК: вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленным УПК.

4. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи право на реабилитацию содержит три составляющих: 1) право на возмещение имущественного вреда; 2) право на устранение последствий морального вреда; 3) право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Закон предусматривает неодинаковый порядок возмещения различных видов вреда и восстановления в иных правах (см. ст. 135-138 УПК).

5. Реабилитированным считается лицо, имеющее в соответствии с УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Таким правом обладают: оправданный - во всех случаях; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, а также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера - при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий.

Кроме того, право на возмещение вреда принадлежит любому лицу, незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, однако реабилитированным такое лицо может не быть.

Согласно ст. 139 УПК возмещение вреда в рассматриваемом порядке осуществляется как физическим, так и юридическим лицам.

6. Основанием возникновения права на реабилитацию является осуществление уголовного преследования. Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Данным понятием охватываются любые действия и решения, предпринятые стороной обвинения в ходе производства по уголовному делу.

Основанием для возникновения права на возмещение вреда является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе всего производства по уголовному делу. Меры процессуального принуждения регламентируются разделом IV УПК. К ним относятся: задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание).

Принятый в 1996 г. ГК РФ значительно сужает перечень оснований возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ч. 1 ст. 1070). Этот перечень является исчерпывающим и предусматривает в качестве оснований: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде. Вред, причиненный иными незаконными действиями органов дознания, следователя, прокурора и суда, возмещается на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1069 ГК РФ). Поскольку правоотношения, связанные с реабилитацией лица, относятся к уголовно-процессуальным, то приоритет имеют нормы ст. 133-139 УПК, устанавливающие основания и порядок возмещения ущерба и восстановления прав реабилитированного лица (см. также ч. 4 ст. 11 УПК).

7. Согласно ч. 1 комментируемой статьи причиненный гражданину в результате уголовного преследования вред возмещается государством, но не за счет органа или должностного лица, допустивших незаконное уголовное преследование. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1070 ГК РФ). В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. Приказом Минфина России от 12 февраля 1998 г. N 26 на управления федерального казначейства Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономным округам и г. Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации. Таким образом, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ в лице Главного управления Федерального казначейства (Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - N 10. - С. 24).

8. Вред возмещается в полном объеме, независимо от вины должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Взыскание понесенных государством расходов с конкретных должностных лиц, виновных в незаконных действиях, в порядке регресса допускается, если их вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 3 ст. 1081 ГК РФ), т.е. если вред причинен в результате преступных действий.

9. Наличие оснований возникновения права на реабилитацию далеко не всегда означает существование нарушений требований закона в процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так, возможны случаи, когда действия этих должностных лиц в обычном смысле этого слова незаконными признать нельзя, однако основания для возмещения ущерба обвиняемому при этом очевидны. Например, на предварительном расследовании были собраны достаточные данные, дающие основания для привлечения лица в качестве обвиняемого: гражданину было предъявлено обвинение и он был арестован. Однако в последующем предъявленное обвинение доказательствами не было подтверждено и уголовное преследование в отношении обвиняемого было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК). В такой ситуации основания к возмещению ущерба имеются, хотя нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

10. Термин "незаконный", содержащийся в ст. 133 УПК, а также в ст. 1070 ГК РФ, следует понимать в том смысле, что уголовное преследование невиновного, применение мер процессуального принуждения с отступлением от требований закона всегда нарушают права и законные интересы гражданина.

Не имеет значения, были ли допущены органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей уголовно-процессуальные нарушения, поскольку в названных нормах указывается, что ущерб возмещается гражданину независимо от вины должностных лиц.

11. При возмещении вреда необходимо тщательно выяснить, результатом каких именно незаконных действий он явился. Так, некоторые государственные органы, например органы дознания, уполномочены на проведение и уголовно-процессуальной, и оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем ущерб, наступивший в ходе оперативно-розыскной деятельности, может быть возмещен только в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (СЗ РФ. - 1995. - N 33. - Ст. 3349; 1997. - N 29. - Ст. 3502; 1998. - N 30. - Ст. 3613; 1999. - N 2. - Ст. 233; 2000. - N 1. - Ст. 8) предусматривает случаи, когда такой вред вообще возмещению не подлежит. Согласно ч. 4 ст. 16 этого Закона при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга.

Не подлежит возмещению и ущерб, не находящийся в необходимой причинной связи с уголовным преследованием. Так, не возмещается вред, причиненный лицу увольнением с работы не в связи с постановлением следователя об отстранении от должности, а по собственной инициативе администрации. В таком случае лицо имеет право предъявить иск о восстановлении на работе на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства. Суд должен будет проверить, соблюдены ли администрацией требования трудового законодательства при увольнении лица с работы.

12. Возникновение права на реабилитацию, помимо оснований, предполагает наличие ряда условий. К таковым относятся:

1) вынесение оправдательного приговора;

2) прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) прекращение уголовного преследования по следующим основаниям:

- отсутствие события преступления; отсутствие в деянии признаков состава преступления;

- отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК;

- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению;

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

- отказ Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд;

- отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;

4) полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления или по любому другому основанию;

5) отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на возмещение ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации лица, т.е. когда дело прекращено полностью, а не в какой-либо части (Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 1. - С. 5-6).

13. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает самооговор в качестве основания для отказа в реабилитации. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК), поэтому привлечение к уголовной ответственности лишь на основании "признательных" показаний означает принятие следователем незаконного и необоснованного решения.

14. Акт об амнистии, истечение сроков давности, недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или случаи, когда несовершеннолетний хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - препятствуют возникновению права на возмещение вреда при незаконном применении в отношении лица мер процессуального принуждения либо отмены или изменения обвинительного приговора.

15. В порядке гражданского судопроизводства разрешаются прочие вопросы возмещением вреда.

Желаю удачи!

Уважаемый Денис, здравствуйте. Я сомневаюсь в том, что на заявлении будет стоять время на которое указали Вы. Как правило время в заявлении указывается не тем кто написал заявление, а дежурным, который ставит время приема заявления, т.е. время регистрации заявления, при этом заявление может быть принято от потерпевшего после проведения ОРМ, а до их проведения, потерпевший наверняка обратился в ОСБ где написал заявление которое не купируется в книге учета и в котором он выразил желание участвовать в ОРМ. То что задержали в 16 ч.00 мин., а рапорт зарегистрирован позже, вполне нормально, т.к. предварительно человека должны были довести с места задержания до ОВД, где потерпевший и написал второе заявление, которое было закупировано и после чего наверняка возбудили уголовное дело в отношении конкретного сотрудника милиции, а затем его наверное задержали в порядке ст. 91 УПК РФ. То что при проведении ОРМ использовались средства аудиозаписи, также вполне нормально и применяется практически всегда, при этом техника применяется в зависимости от желания и возможностей тех кто проводит ОРМ, никаких согласований и разрешений на применение аудио и видеозаписи не нужно, вот если бы его телефон прослушивали, то нужно было бы судебное решение. Разработка велась в отношении подозреваемого, вернее в отношении него, после первого заявления потрепевшего, проводилось ОРМ материалы которого представляют собой государственную тайну и никакой суд Вам не даст знакомиться с оперативными материалами. Все материалы ОРМ имеются в деле у следователя прокуратуры, который ведет дело, с указанными материалами, как и со всеми материалами уголовного дела подозреваемый, а в дальнейшем и обвиняемый будет знакомиться в конце расследования, примерно после месяцев трех следствия(плюс минус один-два месяца) в соответствии со ст.217 УПК РФ. Кроме того, если сотрудника милиции арестовали, то можете сушить ему сухари , т.к. шансов у него получить условно почти нет, а шансов получить оправдательный приговор еще меньше (увы такова практика). По поводу прав подозреваемого и обвиняемого Вы можете посмотреть в УПК РФ, там все подробно расписано, при этом могу сразу Вам сказать, что Ваш друг может на следствии знакомиться с теми протоколами следственных и иных действий в которых он принимал участие по заявленногму им или его защитником ходатайству.

Надеюсь я ответил на Ваш вопрос.

1. Показания подозреваемого представляют собой его устное сообщение в ходе досудебного производства о подлежащих доказыванию обстоятельствах, данное им на допросе, проведенном в соответствии с требованием ст. 187 - 190 УПК.

2. Подозреваемый вправе изложить показания в протоколе собственноручно, но лишь после их дачи в устной форме. Сведения, хотя и имеющие значение для уголовного дела, но сообщенные подозреваемым вне допроса (в ходатайствах, жалобах, объяснениях, заявлениях), нельзя считать показаниями. Устная форма дачи показаний обеспечивает их непосредственное восприятие в ходе допроса, снижает вероятность искажения содержащихся в них относимых к делу данных.

3. Источником доказательства применительно к показаниям подозреваемого выступает лицо, привлеченное по уголовному делу в качестве подозреваемого.

4. Недопустимо допрашивать подозреваемого в качестве свидетеля, поскольку это связано с прямым ограничением его права на защиту, искажает уголовно - процессуальную природу исходящих от него показаний (БВС СССР. 1974. N 4. С. 25), противоречит положению ст. 51 Конституции РФ. Недопустимыми будут и показания лица, хотя и привлеченного в качестве подозреваемого, но без достаточных к тому оснований (БВС РФ. 1998. N 1.

5. Дача показаний - один из эффективных способов защиты подозреваемого, это право подозреваемого, а не его обязанность. Возложение на подозреваемого обязанности давать показания означало бы отказ от презумпции невиновности и перенесение на него бремени доказывания. За отказ и уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый не несет ответственности. Отказ от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний не могут рассматриваться как доказательство виновности подозреваемого. Однако решение подозреваемого отказаться от дачи показаний не освобождает его от обязанности явиться по вызову.

6. Специфика содержания показаний подозреваемого состоит в том, что они обычно касаются преступных действий самих подозреваемых или других лиц, подозреваемых или привлеченных к уголовной ответственности по конкретному уголовному делу. По полноте отражения преступления они, как правило, превосходят содержание других видов доказательств.

7. В показаниях подозреваемого могут присутствовать не только сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но и его мнения и предположения. Мнения и предположения подозреваемого, сообщенные на допросе, являются неотъемлемой частью его показаний и подлежат обязательной проверке.

8. Предмет показаний подозреваемого чаще всего ограничен обстоятельствами, связанными с привлечением лица в качестве подозреваемого: возбуждением в отношении его уголовного дела, основаниями его задержания, основаниями избрания в отношении его меры пресечения (ч. 1 ст. 46). Однако в предмет показаний подозреваемого могут входить и любые другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе и сведения о взаимоотношениях подозреваемого с другими участниками уголовного процесса, об обстоятельствах, имеющих значение для правильной проверки и оценки его показаний, других доказательств, собранных по его делу.

9. Давая показания, подозреваемый может признавать или отрицать возникшее в отношении его подозрение, сообщить о совершении преступления другими лицами. Не является доказательством голословное признание или отрицание подозреваемым возникшего в отношении его подозрения, если оно не сопровождается сообщением фактических данных в их подтверждение.

10. Способом получения показаний подозреваемого является его допрос, который осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 46, ст. 187 - 190 УПК. В начале допроса подозреваемому должно быть разъяснено его право не свидетельствовать против себя, вытекающее из ст. 51 Конституции РФ. Разъяснение данного права перед каждым последующим допросом подозреваемого необязательно (БВС РФ. 1996. N 3. С. 6).

Учитывая, что допрос является одним из эффективных способов проверки оснований привлечения лица в качестве подозреваемого, законодатель устанавливает обязательность допроса такого лица не позднее двадцати четырех часов с момента его фактического задержания или вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 46 УПК). Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения, должно быть допрошено немедленно.

11. Основным средством фиксации показаний подозреваемого является протокол. Стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, которые могут применяться при производстве допроса подозреваемого, являются факультативными средствами сохранения показаний подозреваемого и при отсутствии протокола процессуального значения не имеют.

12. Способами проверки показаний подозреваемого, применяемыми на практике, выступают анализ и синтез их содержания, сопоставление с имеющимися в уголовном деле доказательствами, собирание новых доказательств (см. комментарий к ст. 87).

13. Оценка показаний подозреваемого производится в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по уголовному делу. Оценка показаний подозреваемого осуществляется на основе внутреннего убеждения соответственно судей, прокурора, следователя, дознавателя. При этом они должны руководствоваться законом и совестью (см. комментарии к ст. 17, 88).

14. Показания подозреваемого сохраняют свое доказательственное значение и после предъявления лицу обвинения и его допроса в качестве обвиняемого. При допросе обвиняемого нельзя ограничиваться постановкой вопроса о подтверждении показаний, данных им в качестве подозреваемого, необходимо допросить его вновь. В случае противоречий с ранее данными показаниями следует выяснить их причины и в зависимости от этого решить вопрос об их достоверности.

1. Показания обвиняемого представляют собой устное сообщение лица, привлеченного в качестве обвиняемого, о подлежащих доказыванию обстоятельствах, данное на допросе в соответствии с требованиями ст. 173 - 174, 187 - 191, 275 УПК.

2. Источником фактических данных выступает устное сообщение обвиняемого. Сведения, изложенные обвиняемым в ходатайствах, жалобах, заявлениях, объяснениях, последнем слове, нельзя рассматривать как доказательства. Они могут быть использованы как основания для допроса обвиняемого, производства других следственных действий, направленных на собирание доказательств, выдвижения версий по делу.

3. Дача показаний обвиняемым - один из способов защиты им своих процессуальных интересов в уголовном деле. Это не обязанность, а право обвиняемого, которым он распоряжается по своему усмотрению.

4. Возложение на обвиняемого обязанности давать показания означало бы не только ущемление его права на защиту, но и нарушение принципа презумпции невиновности и перенесение бремени доказывания на обвиняемого.

5. Отказ обвиняемого от дачи показаний и дача им заведомо ложных показаний не могут рассматриваться как доказательства его вины или обстоятельства, отрицательно характеризующие его личность (БВС РФ. 1996. N 7. С. 4). Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Однако отказ от дачи показаний не освобождает его от обязанности явиться по вызову.

6. Показания обвиняемого обычно относятся к преступным действиям самого обвиняемого или других лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данному делу. По полноте отражения обстоятельств дела они нередко превосходят многие другие виды доказательств.

7. Показания обвиняемого содержат его мнения и предположения. Сообщенные в ходе допроса мнения и предположения обвиняемого, содержащие фактические данные, - неотъемлемая часть его показаний. Они подлежат обязательной проверке в процессе доказывания.

8. Предмет показаний обвиняемого, как правило, связан с выдвинутым против него обвинением, но может и выходить за его пределы. Обвиняемый вправе дать показания о любых фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в том числе и тех, знание которых необходимо для проверки и оценки его показаний и других доказательств.

9. По своему содержанию показания обвиняемого можно разделить на три группы: признание своей вины, отрицание своей вины, показания в отношении других лиц.

10. Признание обвиняемым вины будет являться доказательством, когда на допросе, признав себя виновным в предъявленном обвинении, он сообщит сведения о фактах и обстоятельствах своей преступной деятельности. Нельзя считать доказательством голословное признание обвиняемого, поскольку в нем отсутствуют фактические данные, составляющие содержание доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Признание обвиняемым своей вины не имеет преимущества перед другими доказательствами, оно может быть положено в основу обвинительного приговора только при его подтверждении совокупностью собранных и проверенных доказательств по делу (ч. 2 ст. 77). Этой позиции последовательно придерживается судебная практика (БВС СССР. 1968. N 2. С. 15; БВС РФ. 1996. N 7).

11. Отрицание обвиняемым своей вины будет оправдательным доказательством, если он на допросе, отрицая свою виновность, сообщит сведения о фактах и обстоятельствах, указывающих на его непричастность к совершению вменяемого ему преступления. При этом нельзя считать оправдательным доказательством голословное отрицание обвиняемым своей вины, так как оно не содержит относимых к делу сведений, образующих содержание любого доказательства.

Достоверность показаний обвиняемого, признающего свою вину, должна проверяться столь же тщательно, как и показаний обвиняемого, отрицающего виновность (БВС РСФСР. 1970. N 8. С. 8 - 9). Проверка возражений обвиняемого, отрицающего свою вину, важна для правильного разрешения уголовного дела. Невнимание к объяснениям обвиняемого и тем более их игнорирование нередко являются источником судебных ошибок и как следствие - основанием отмены приговора (БВС РСФСР. 1991. N 9. С. 11; БВС РФ. 1995. N 10. С. 8 - 9).

В судебной практике постоянно обращается внимание на то, что доводы обвиняемого, выдвинутые им в свою защиту, подлежат тщательной проверке, а приговор должен быть отменен, если по делу остались непроверенными показания обвиняемого, имеющие существенное значение для обоснования предъявленного обвинения (БВС СССР. 1975. N 5. С. 27 - 30; 1977. N 1. С. 25 - 27; БВС РСФСР. 1965. N 7. С. 11).

12. Показания обвиняемого в отношении других лиц будут доказательством, если он на допросе сообщит о деятельности других лиц, связанных с преступлением, в совершении которого он обвиняется.

13. Показания одного обвиняемого в отношении другого обвиняемого подлежат тщательной проверке, особенно если имеются основания полагать, что они даны в целях избежать ответственности или скрыть действительных соучастников преступления (БВС СССР. 1960. N 3. С. 37). Судебная практика признает приговор необоснованным, если в его основу положены противоречивые, недостоверные показания одного обвиняемого в отношении другого обвиняемого (БВС СССР. 1981. N 1. С. 6, 8, 9). Недопустимо основывать обвинение на одних лишь показаниях заинтересованного в исходе дела обвиняемого в отношении другого обвиняемого, если эти показания не подкреплены другими доказательствами (БВС РСФСР. 1980. N 4. С. 13).

14. Показания обвиняемого, содержащие сведения о фактах и обстоятельствах, не связанных с его делом, а подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, следует рассматривать как показания свидетеля. При этом обвиняемый должен быть допрошен в качестве свидетеля, но уже по другому уголовному делу.

15. Доказательственное значение признания обвиняемым своей вины, отрицания им своей вины, его показаний в отношении других лиц зависит от конкретности, полноты, непротиворечивости содержащихся в показаниях относимых к делу сведений, их соответствия другим собранным по уголовному делу доказательствам.

16. В случае изменения на допросе обвиняемым ранее данных им показаний необходимо выяснить причины такого изменения, проверить их, в том числе путем собирания новых доказательств. В зависимости от результатов проверки в качестве достоверных следует считать те показания обвиняемого, содержание которых найдет подтверждение в других доказательствах. Доводы обвиняемого о причинах изменения им ранее данных показаний подлежат проверке. Отказ от ее проведения на практике может повлечь отмену приговора (БВС РФ. 1998. N 1. С. 12).

Наличие в показаниях обвиняемого, признающего свою вину, существенных противоречий, не получивших объяснений в ходе их проверки (в том числе и при сопоставлении их с другими доказательствами), свидетельствует о недостаточности доказательств для выводов о виновности (БВС РСФСР. 1980. N 5. С. 8).

17. Способом собирания показаний обвиняемого является допрос, который должен осуществляться в соответствии с требованиями ст. 173 - 174, 187 - 191, 275 УПК. Исходя из того, что допрос обвиняемого является средством его защиты от предъявления обвинения и проверки обоснованности предъявленного обвинения, закон требует немедленного его проведения после предъявления обвинения (ч. 1 ст. 173).

18. Основным средством фиксации показаний обвиняемого является протокол. Стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, которые могут применяться при производстве допроса обвиняемого, являются факультативными средствами сохранения его показаний и при отсутствии протокола процессуального значения не имеют.

19. Обвиняемый, будучи заинтересованным в исходе уголовного дела участником процесса, часто стремится уклониться от предъявленного обвинения или смягчить его. Судебная практика указывает на необходимость особо критического отношения к оговору подсудимого другим подсудимым в целях смягчения своей вины (БВС СССР. 1965. N 5. С. 21).

20. В показаниях обвиняемого могут содержаться данные о целях и мотивах преступления, о планировавшихся и реализованных действиях соучастников. Эти данные нельзя принимать на веру без соответствующей проверки, равно как и игнорировать их.

21. Показания обвиняемого, прежде чем лечь в основу выводов по уголовному делу, должны быть проверены. Показания обвиняемого, полученные на предварительном следствии, от которых он впоследствии отказался, не подкрепленные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения (БВС СССР. 1963. N 6. С. 37).

22. Проверка показаний обвиняемого осуществляется путем их сопоставления с имеющимися в деле доказательствами, что позволяет убедиться в частичном или полном совпадении показаний с другими доказательствами.

23. Последующая проверка показаний обвиняемого осуществима только посредством собирания новых доказательств.

24. Наиболее полное и точное знание о показании обвиняемого, отображенных в нем фактах можно получить, оценив его в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по уголовному делу. Способом оценки показаний обвиняемого выступает внутреннее убеждение соответственно судьи, прокурора, следователя, дознавателя. При этом они должны руководствоваться законом и совестью (см. комментарии к ст. 17, 88).

1. Показания потерпевшего представляют собой устное сообщение лица, признанного потерпевшим по данному делу, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично или от других лиц, полученное на допросе в соответствии с требованиями ст. 173 - 174, 187 - 191, 275 УПК.

2. Показания потерпевшего - одно из средств установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; с их помощью можно осуществлять проверку других доказательств, собранных по уголовному делу. Показания потерпевшего являются также средством отстаивания потерпевшим своих процессуальных интересов в уголовном судопроизводстве.

3. По уголовно - процессуальной природе показания потерпевшего во многом схожи с показаниями свидетеля, что позволяет отнести их к разновидности одного и того же вида доказательств - показаниям лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

4. Показания потерпевшего характеризуются особенностями, свойственными их содержанию и форме.

5. Источником фактических данных является устное сообщение потерпевшего.

6. Источником доказательства применительно к показаниям потерпевшего выступает потерпевший - лицо, признанное таковым соответствующим постановлением (ч. 1 ст. 42 УПК).

7. Дача показаний - это не только обязанность, но и право потерпевшего. Таким образом, законодатель учел ту важную роль, которую показания потерпевшего играют в качестве средства установления обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, и одного из эффективных средств защиты потерпевшим в уголовном процессе своих законных прав и интересов.

8. Потерпевший обязан явиться по вызову на допрос. При неявке без уважительной причины потерпевший может быть подвергнут приводу. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний он несет ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ.

9. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

10. Содержание показаний потерпевшего, в частности характер и объем сведений о преступлении, обладает некоторыми особенностями. Они чаще всего связаны с обстоятельствами преступного посягательства (местом, временем, способом совершения преступления, лицом, его совершившим, насильственными действиями в отношении потерпевшего и т.д.). Значительным может быть и объем сведений о преступлении, причем они могут касаться обстоятельств и фактов, которые известны только потерпевшему и лицу, совершившему преступление (например, когда преступное посягательство осуществлялось в отсутствие других лиц).

11. Мнения и предположения потерпевшего, сообщенные на допросе, являются неотъемлемой частью его показаний. Они должны фиксироваться в протоколе допроса и подлежат обязательной проверке в процессе доказывания.

12. Способом собирания показаний потерпевшего является его допрос, который должен производиться в соответствии с требованиями ст. 187 - 190, 277 УПК. Принимая во внимание, что потерпевший является участником уголовного процесса, обладающим личным процессуальным интересом, допрос следует рассматривать и как эффективное средство защиты им своих интересов в деле. Об этом свидетельствует его право (а не только обязанность) давать показания, в отличие от свидетеля, на которого возлагается подобная обязанность.

13. Основным средством фиксации показаний потерпевшего закон признает протокол. Другие средства фиксации показаний носят факультативный характер и при отсутствии протокола допроса не имеют процессуального значения.

14. Потерпевший является одним из лично заинтересованных в исходе дела субъектов уголовного процесса. Это может сказаться на достоверности исходящих от него показаний. На их содержание негативное влияние могут оказывать факторы, обусловленные характером совершенного в отношении его преступного посягательства, - состояние возбуждения, испуга, подавленности и т.п. Указанные обстоятельства необходимо учитывать в процессе собирания, проверки и оценки показаний потерпевшего.

15. Показания потерпевшего, прежде чем они будут использованы в промежуточных и конечных выводах по делу, должны быть проверены. О способах проверки показаний см. комментарий к ст. 77.

16. Полное и точное знание о показаниях потерпевшего, как и отображаемых им факторах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, получается в результате их оценки в совокупности со всеми собранными доказательствами. Способом оценки показаний потерпевшего выступает внутреннее убеждение субъектов, ее осуществляющих. При этом они должны руководствоваться законом и совестью (см. комментарии к ст. 17, 88).

17. Судебная практика выработала ряд рекомендаций, которые следует учитывать при оценке показаний потерпевшего: они, как и другие доказательства, подлежат тщательной оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по делу (БВС СССР. 1957. N 6. С. 19); наличие противоречий в обвинительных показаниях потерпевшего само по себе не является обстоятельством, безусловно устраняющим версию обвинения, в тех случаях, когда она подкреплена другими доказательствами (БВС СССР. 1957. N 6. С. 13); нельзя основывать обвинение на противоречивых и предположительных показаниях потерпевших, которые опровергаются другими доказательствами по делу (БВС СССР. 1958. N 4. С. 34); недопустимо основывать обвинение на показаниях, которые по обстоятельствам дела могли являться результатом ошибочного восприятия потерпевшим обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела (БВС РСФСР. 1963. N 3. С. 8); обвинение нельзя основывать на показаниях потерпевшего в случаях, если возникают сомнения в том, мог ли он в состоянии сильного опьянения правильно воспринимать факты, о которых дает показания (БВС СССР. 1959. N 2. С. 16).

1. Показания свидетеля - устное сообщение лица, не привлеченного по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, о фактах и обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, воспринятых им лично или со слов других лиц, полученное на допросе в соответствии с требованиями ст. 187 - 190, 278 УПК. Показания свидетеля являются самым распространенным доказательством, используемым в процессе доказывания по уголовным делам.

2. Источником фактических данных является устное сообщение свидетеля. Устная форма дачи показаний способствует непосредственному восприятию исходящих от него сведений, снижает вероятность их искажения. Свидетель имеет право на собственноручное изложение показаний, но только после их дачи в устной форме. Сведения, исходящие от свидетеля в различного рода объяснениях, жалобах, заявлениях, нельзя считать доказательствами. Они могут использоваться как основания для вызова и допроса свидетеля.

3. Источником рассматриваемого доказательства является свидетель - лицо, не привлеченное по уголовному делу к уголовной ответственности. Данное обстоятельство обусловливает правовое положение свидетеля.

4. Процессуальное положение свидетеля подчинено цели получения от него правдивых показаний. Содержащиеся в законе права, обязанности свидетеля выступают также и в качестве гарантий недопустимости искажения данных им показаний.

Допрос свидетеля по обстоятельствам, изобличающим его в совершении преступления, - грубое нарушение установлений ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

5. В качестве свидетеля правомерно вызывать любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. О лицах, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, см. комментарий к ст. 56.

Допустим допрос в качестве свидетелей оперативных работников о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий при условии, что при этом не будут разглашены данные, составляющие государственную тайну. При необходимости как свидетели могут быть допрошены и лица, оказывающие конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринятых ими при участии в проведении оперативно - розыскных мероприятий. В этом случае должно быть получено письменное согласие указанных лиц на предание гласности сведений о них, приняты меры, обеспечивающие их безопасность и неразглашение данных, составляющих государственную тайну. Не исключается и допрос в качестве свидетелей и работников милиции, например по вопросам, касающимся обстоятельств задержания (БВС СССР. 1976. N 1. С. 9; 1978. N 1. С. 12 - 13; N 3. С. 18). В случае необходимости для уточнения обстоятельств, воспринятых при производстве обыска, осмотра и других следственных действий, правомерен допрос в качестве свидетелей, понятых (БВС СССР. 1976. N 3. С. 27).

6. Свидетель обязан явиться на допрос, давать правдивые показания и ответить на поставленные вопросы. Обязанность свидетеля дать правдивые показания и ответить на поставленные вопросы связана с тем, что он не имеет личной заинтересованности в уголовном деле.

Свидетель вправе явиться на допрос с адвокатом, приглашаемым им для оказания юридической помощи. Присутствуя при допросе, адвокат не вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать замечания о нарушениях прав и законных интересов свидетелей, которые подлежат обязательному занесению в протокол допроса (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК).

В случае уклонения от явки на допрос без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Отказ или уклонение свидетеля от дачи показаний фиксируется в соответствующем протоколе. Кроме этого, уклонение от дачи показаний подтверждается данными о вручении свидетелю повестки, направлении и получении им соответствующей телеграммы или телефонограммы, материалами проверки объяснений о причинах неявки (БВС СССР. 1978. N 1. С. 12). За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность по ст. 307 и 308 УК РФ.

7. Если свидетель был предупрежден о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, он не вправе их разглашать. За разглашение указанных данных свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

8. Содержание показаний свидетеля с точки зрения характера и объема содержащихся в них сведений о преступлении характеризуется тем, что они относятся к преступным действиям других лиц и по объему ограничены возможностями восприятия органов чувств человека. Свидетель на допросе сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, воспринятых им лично или со слов других лиц.

Не являются доказательством относящиеся к уголовному делу сведения, сообщенные свидетелем, в случаях, когда он не может указать источник своей осведомленности. Не имеют доказательственного значения показания свидетеля, не отражающие время (хотя бы примерно), место, другие обстоятельства события, о котором идет речь (БВС СССР. 1978. N 1. С. 12).

9. Предмет показаний свидетеля определен в законе (ч. 2 ст. 79 УПК) и включает в себя любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Обстоятельства, образующие предмет свидетельских показаний, относятся к обвинению других лиц (подозреваемого, обвиняемого).

10. Способом собирания показаний свидетеля является его допрос, который производится в соответствии с требованиями ст. 187 - 191, 278 УПК.

11. Средством фиксации показаний свидетелей служит протокол допроса. Стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, которые закон разрешает использовать для закрепления показаний свидетеля, следует рассматривать в качестве факультативных средств. При отсутствии протокола допроса они самостоятельного процессуального значения не имеют.

12. Прежде чем показания свидетеля будут использованы для промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, они должны быть проверены. О способах проверки доказательств см. комментарий к ст. 77.

13. Одним из важных условий получения доброкачественных свидетельских показаний является их конкретизация при допросе. Судебная практика придерживается положения, что показания, в которых не указаны хотя бы примерное время, место, обстоятельства события, составляющие предмет допроса, не имеют доказательственного значения (БВС СССР. 1978. N 1. С. 12).

Особо осторожно следует подходить к оценке достоверности показаний малолетнего и несовершеннолетнего свидетеля, учитывать возможность ошибочности их представлений о сообщаемых фактах (БВС СССР. 1958. N 2. С. 24; 1959. N 3. С. 30).

При возникновении существенных противоречий между даваемыми свидетелем показаниями и ранее данными им показаниями должны быть выяснены их причины. Они подлежат обязательной проверке путем производства соответствующих следственных действий (БВС СССР. 1972. N 2. С. 26).

Приговор суда подлежит отмене, если объективность свидетельских показаний, положенных в его основу, вызывает сомнения (БВС СССР. 1961. N 5. С. 26).

14. Достоверное знание показаний свидетеля, содержащихся в них фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, достигается в процессе оценки. Показания оцениваются в совокупности со всеми собранными по уголовному делу доказательствами. Способом оценки выступает внутреннее убеждение субъектов, ее осуществляющих. Осуществляя оценку, необходимо руководствоваться законом и совестью (см. комментарии к ст. 17, 88).

Уважаемый Александр! По своему опыту могу сказать, что по делам данной категории при обвинительном приговоре суда наказание может быть условным (два года лишения свободы с испытательным сроком до двух лет), с лишением права управления автомобилем. Конечно, иногда удаётся добиться и оправдательного приговора либо не применять лишение прав, но это всё зависит от обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и пр., поскольку не исключено, что проведённая следствием экспертиза могла дать ошибочные или предположительные выводы. Поэтому очень многое зависит от Вашей позиции и позиции адвоката в данном судебном процессе.

С уважением

Уважаемая Светлана!

Вы не совсем правильно трактуете факты. Если дело передаётся в суд для этого не требуется согласие судьи. Мера пресечения избирается следователем, для этого ему требуется санкция прокурора. В случае несогласия с избранной мерой пресечения она может быть обжалована вышестоящему прокурору. Если в настоящее время дело приостановлено, то Вы не можете обжаловать в суде действия работников правоохранительных органов, так как формально оно ещё может завершиться обвинительным приговором. Если дело будет прекращено в связи с отсутствием состава преступления или будет вынесен оправдательный приговор, тогда можно в судебном порядке требовать возмещение морального вреда и всех расходов, связанных с уголовным преследованием. На практике такое случается редко. Скорее всего следователь будет стремиться закрыть дело по нереабилитриующим основаниям. В настоящее время можете написать жалобу в прокуратуру, в которой изложить своё видение ситуации и потребовать прекращения дела, НО делать это надо так, чтобы не навредить подследственному. Желаю успеха!

С уважением,

Адвокат В.А.Латышев (Москва)