Оправдать подсудимого / Судопроизводство - 81 советов адвокатов и юристов

УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек

7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Недоказанность обвинения в совершении преступления влечет полную реабилитацию и восстановление всех прав, включая возмещение расходов.

Частный обвинитель не освобождается от выплаты оправданному судебных издержек, компенсации причиненного ему имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката) и морального.

Дело прекращается.

Если в отношении подсудимого вынесен оправдательный приговор, то уголовное дело не направляетя обратно в следственный орган. Уголовное дело могут вернуть прокурору по ст. 237 УПК РФ, но такое решение суд модет вынести до вынесения окончательного решения.

В случае же оправдания подсудимый тмеет право на реабилитацию, то есть ра получение в том числе денежной компенсации.

Для этого у бОльшей части присяжных должны быть сомнения в виновности подсудимого (как минимум).

Могут, почему нет то? Шесть человек присяжных заседателей вполне на это способны.

Нет. Какой же оправдательный приговор, если подсудимый частично признают вину в совершении преступления?!

Добрый день! Настаивайте на своей позиции. Если у следствия имеются все необходимые доказательства, то вам необходимо ссылаться на них

Это скорее всего проверка по заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Вам нужно подготовить грамотное мотивированное объяснение.

Да, можно обжаловать приговор.

Апелляционном порядке обжалуется приговор, странно 111 и четвёртое и оправдали, то есть не доказали состав деяния.

Анастасия, это не вопрос для данного сайта. Здесь нужна подробная консультация, подключение правоохранительных органов, проведения ОРМ, установление свидетелей, получения показаний и т.д.

Вообще адвокат потерпевшего (ших) должен инициировать и координировать действия по данному направлению, совместно с прокуратурой.

Надеюсь, мой ответ был полезен.

Делайте выводы.

Для защиты в уголовном процессе подсудимый нанимает адвоката или адвокат по назначению типа защищает. Тут Вам никто ничего не напишет предметно. Это глупость, поймите правильно. Это как зубы лечить не видя рот... по телефону...

Если вина одного не доказана, то его оправдают и судимости не будет. Что касаемо статьи 213 ч. 2, то тут скорее нужно вменять статью 114 УК РФ о превышении самообороны, но только в случае, если кто-то из участников получил серьёзные травмы.

Приговор не вступит в законную силу, если будет обжалован хотя бы одним из осужденных. Соответственно, будет действовать и мера пресечения. В случае отмены или изменения приговора по жалобе этого подсудимого это может повлиять и на положение других осужденных, безусловно.

Приговор не вступил в законную силу для всех!

Все сохраняется до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Приговор в законную силу не вступил.

Мера пресечения продолжает действовать.

Изменение или отмена приговора может отразиться на иных лицах.

Только в судебном порядке можно это сделать, если МВД самостоятельно не аннулирует её из базы по Вашему письменному запросу.

Андрей!

Убрать или удалить сведения о судимости нельзя. Удаление информации о том, что человек находился на скамье подсудимых, будет храниться практически вечно.

Однако, если человека оправдали, или, как в Вашем случая, статья декриминализирована, то никаких действий чтобы убрали отметку, предпринимать не понадобится. Процедура удаления всех сведений из базы МВД, пройдет автоматически и не потребует никаких дополнительных действий

если этого не произошло, то возможно обращение в суд.

Никак нельзя удалить, к сожалению. Соответственно, не имеет смысла писать запрос.

Необходима помощь в написании запроса в ИЦ МВД.

Здравствуйте, надо знать обстоятельства дела, могут оправдать, могут посадить.

Обращайтесь в полицию с заявлением по стране 327 УК РФ.

Если подделали заявление от имени подсудимого, вполне могло подобное случиться.

Могут не посадить, если суд его оправдает, или назначит наказание не связанное с лишением свободы.

Приговор по ст 264 УК РФ выносит суд с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Да,можно взыскать до 100 000 рублей, в судебном порядке.

Можно. Если без умысла, то его просто оправдают.

Тогда взыскать нельзя.

Если причинителя подсудимого оправдает суд?

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V

Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты свидетеля, имеющего право на защиту, подозреваемого или обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного.

Здравствуйте Элина!

Собирайте доказательства, ищите свидетелей.

Добрый день. Вам нужны свидетели, которые подтвердят ваши слова и опровергнут слова сотрудника полиции, либо записи с камер наружного наблюдения. Что касаемо побоев их может и не быть.

Дать свидетельские показания.

Видеокамеры наблюдения посмотреть..

Статья 318 УК РФ имеет формальный состав. Это значит, что для правовой оценки (квалификации) действий виновного, побоев и не требуется. Объяснить, как оправдать, не зная дела - это всё равно, что гадать на кофейной гуще! Необходимо изучать материалы дела. Обращайтесь к адвокату.

Уголовное производство не является состязательным, поэтому потерпевший не должен оплачивать услуги адвоката оправданного.

Потерпевший не может проиграть в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку решается вопрос об обвинении подсудимого.

Кроме осужденного и лица, имеющего статус адвоката, никто из граждан, даже на основании доверенности от осужденного не может получить копию приговора суда.

Свидетель не может получить копию приговора.

Право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам:

обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам Нормы прописаны в данных статьях (статья 47 часть 4 п. 13, статья 53 часть 1 п. 7 УПК РФ);

А о каких именно убытках идёт речь?

Да, это вполне законно.

Добрый вечер! Действующее законодательство не относит расходы на адвоката к судебным издержкам. Понесенные расходы суды признают вредом подлежащим взысканию в порядке гражданского судопроизводства. Касаемо Вашего вопроса - если суд принял решение о взыскании расходов на адвоката в приговоре, то это незаконно. Если расходы взыскиваются в порядке ГПК по иску оправданного, то законно.

За услуги адвоката с которым он составил соглашения, причём был вынесен оправдательный приговор, а апелляция его отменила. Так как за эти действия он уже был привлечён к административной ответственности.

Уважаемые юристы-прежде чем отвечать на вопрос, читайте полностью вопрос. Оправдательного приговора нет-он апелляцией отменён.

Такое ощущение что здесь сидят не юристы а советчики.

Если не знаете ответа на поставленный вопрос-лучше промолчите. Мне пустые советы не нужны.

Я так понял, что здесь юристы по объявлению.

Защита прав лица, понесшего расходы в результате его необоснованного уголовного преследования в порядке частного обвинения, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года № 1057-О и Определении от 26 мая 2016 года № 1141-О, может быть осуществлена посредством использования гражданско-правового механизма, в том числе – на основании положений статьи 1064 ГК РФ.

Отсюда вывод, что взыскать с частного обвинителя в пользу оправданного сумму, выплаченную за оказание юридической помощи адвокатом, можно лишь путем предъявления искового заявления по правилам о взыскании убытков и причинения вреда.

Оправданный думает, что его иск гарантирован оправдательным приговором и документами об оплате услуг адвоката, но его ждет разочарование, поскольку не так-то просто взыскать эти, казалось бы, законные издержки по уголовному делу.

По одному из дел оправданный ранее истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на услуги адвоката. Свой иск он мотивировал тем, что был оправдан в связи с отсутствием состава преступления по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 128.1 УК РФ – клевета, где частным обвинителем являлся ответчик.

Суд отказал в иске, указав, что использование способа защиты нарушенного права ответчиком – частным обвинителем по делу частного обвинения (подача заявления о привлечении к уголовной ответственности истца) – не является противоправным. Направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, частный обвинитель реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, и имел намерения защитить свои интересы, при этом не причинил вреда истцу. Поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Как следует из материалов дела, данные, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком правом на обращение к судье в порядке частного обвинения (ст. 22 УПК РФ), а также об изложении им в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить истцу вред, отсутствуют.

Обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении истца, гражданин не преследовал цели необоснованно привлечь истца к уголовной ответственности и не имел намерений причинить ему вред. Таким образом злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении истца не установлено.

Истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтвердили, что ответчик, обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении истца, преследовал цели необоснованного привлечения его к уголовной ответственности либо имел намерения причинить вред.

По другому делу, суд отказал во взыскании. Заявляя настоящие требования, истец указал, что, предъявляя необоснованные обвинения в рамках уголовного дела, ответчик нанес ему моральный вред, причинил нравственные страдания и сделал это намеренно, чтобы подорвать его репутацию законопослушного человека среди коллег и знакомых, поскольку окружающие знали, что он проходит по уголовному делу в качестве подсудимого.

Однако суд первой инстанции, отказывая истцу в иске, правомерно не согласился с данными доводами,. Суд указал, что противоправность действий ответчика могла заключаться в злоупотреблении им правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ) на обращение в государственные органы, что могло иметь место только в том случае, если бы обращение ответчика с заявлением о возбуждении уголовного дела не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением защитить свои права, а исключительно намерением причинить вред истцу.

Судом при рассмотрении дела не было добыто доказательств того, что обращение ответчика к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности было сделано безосновательно и исключительно с целью причинить вред истцу. Стороны не отрицали наличие произошедшего конфликта между ними. Осуществляя свои конституционные права, ответчик обратился в суд в порядке частного обвинения о привлечении истца к уголовной ответственности, что нельзя расценить как злоупотребление правом, направленным на причинение истцу вреда.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения.

В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции.

Он имеет право на свиданья с подсудимым или осужденным, выполняет функции адвоката, но только с некоторыми ограничениями, может составлять жалобы по уголовному делу, участвовать в следственных действиях и в суде. Права общественного защитника он может использовать для того, чтобы оправдать другого гражданина.

Общественный защитник в уголовном процессе вправе предоставлять определенные доказательства, исследовать документацию, постоянно участвовать в прениях, воздействовать на судью различными доводами, чтобы освободить подсудимого. Также он может приводить некоторые доводы, чтобы отсрочить исполнение приговора, находить новых свидетелей защиты, то есть оказывать всяческое содействие в освобождении подопечного.

Выпустят - когда в сизо придет определение суда.

Значит приговор отменили и дело направили на новое рассмотрение, и до нового решения суда не выпустят, надо уточнять конкретно по данным подсудимого.

Если приговор отменен, но дело направили на новое рассмотрение в то же суд в ином составе, то подсудимого никто не выпустит. Если он оправдан, то выпустить должны были в зале суда.

Возможно.

Но тогда примирение сторон будет будет не соответствовать оправданию.

И прекращения за примирением не будет.., а будет приговор оправдательный.

Примирение по указанной статье не возможно, т.к. данное преступление относится к категории тяжких преступлений. Оправдательный приговор возможен, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Если приговор будет обвинительный, то соответственно будет назначено наказание в рамках санкции данной статьи.

Доброй Ночи. Пока не признают обвиняемым. Обвиняемый, лицо в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт. (Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным. Дорошенко Елена.

Здравствуйте! Общественный защитник не предусмотрен УПК РК. Согласно ст.66 УПК РК при участии адвоката в уголовном процессе в качестве защитника наряду с ним по письменному заявлению свидетеля, имеющего право на защиту, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного их защиту может осуществлять одно из следующих лиц: супруг/супруга/ или близкий родственник и т.д. Пусть ваш муж напишет заявление следователю о допуске Вас в качестве защитника.

Добрый день.

Вступившее в силу судебное решение (приговор) можно обжаловать в суде кассационной инстанции, согласно ст. 401.2 - 401.4 УПК РФ. Шансы на обжалование имеются, поскольку суд первой оправдал подсудимого.