Определение об обеспечении иска арбитражного суда / Иск - 24 советов адвокатов и юристов
Через месяц после его вынесения.
С уважением. После вынесения определения об отмене обеспечительных мер, вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, как и указано.
ГПК 144
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие органы. Добрый день! Если не будет подана апелляционная жалоба, решение вступит в силу в течение месяца с даты вынесения (ст. 259 АПК РФ), если же жалоба будет - то в день вынесения апелляционного определения об оставлении решения без изменения. Добрый день! По истечении 1 месяца с даты принятия определения суда, если не будет подана апелляционная жалоба. ГПК РФ Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы [b]в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме[/b], если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Когда решение вступит в силу?
После вынесения определения об отмене обеспечительных мер, вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, как и указано.
ГПК 144
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие органы.
СпроситьДобрый день! Если не будет подана апелляционная жалоба, решение вступит в силу в течение месяца с даты вынесения (ст. 259 АПК РФ), если же жалоба будет - то в день вынесения апелляционного определения об оставлении решения без изменения.
СпроситьДобрый день! По истечении 1 месяца с даты принятия определения суда, если не будет подана апелляционная жалоба.
СпроситьГПК РФ Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
СпроситьБыло вынесено заочное решение по взысканию кредита в Казани, где приставами так же возбуждено ИП. Я написал возражение, однако суд постановил Определение о подсудности в судебный участок другого региона, так как я прописан в Саратове.
Вопрос в том, каков статус ИП, происходящего на территории Казани. Означает ли это Определение, что ИП приостанавливается, отменяется или продолжается? Не получится ли так, что взыскание будет и на территории Казани, и Саратова? Приставу Казани Определение отправлял, в закрытии исполнительного производства отказали ввиду "необоснованности". Спасибо!
Приостановление возможно, если:
1)оспаривается исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Так, арбитражный суд апелляционной инстанции может приостановить исполнение судебного акта, если исполнительный лист уже был выдан судом первой инстанции (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Но для этого надо обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставить обеспечение на случай возможных убытков взыскателя, например банковскую гарантию (ч. 1, 2 ст. 265.1 АПК РФ).
В случае приостановления исполнения судебного акта приостанавливается и исполнительное производство (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Суд первой инстанции может приостановить исполнительное производство в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
2)оспаривается акт органа или должностного лица, который рассмотрел дело об административном правонарушении. По результатам оспаривания суд может признать решение о привлечении к административной ответственности незаконным и отменить или изменить его. Суд может принять во внимание эти обстоятельства и приостановить исполнительное производство.
Но, как правило, суды не находят оснований для этого. Однако в большинстве изученных нами дел должники не представили никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Если вы просите приостановить исполнительное производство о взыскании с вас крупного штрафа, можно подготовить для суда документы, подтверждающие негативное влияние уплаты этой суммы на финансовое положение вашей организации. В частности, подготовьте выписки по счетам, договоры, по которым требуется оплата в ближайшее время, акты сверок и т.д.;
3)должник находится в длительной командировке. Этот пункт применим к должникам — физическим лицам или индивидуальным предпринимателям, поскольку связан с личностью должника. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве нахождение руководителя должника (заявителя) в служебной командировке не является основанием для приостановления исполнительного производства;
4)принято к производству заявление об оспаривании постановления пристава, его действий (бездействия), отказа в совершении действий. Приостановление исполнительного производства при этом допустимо, только если его исполнение невозможно до разрешения спора с судебным приставом-исполнителем. Так, оспаривание действия пристава-исполнителя по объединению нескольких исполнительных производств в сводное не должно являться препятствием для исполнения каждого из них по отдельности (вне зависимости от законности или незаконности объединения производств);
5)есть обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в орган, его выдавший. Обратиться за разъяснением может взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель (п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).
Представляется, что суд может приостановить исполнительное производство в исключительных случаях. Например, когда непонятно, какое именно имущество подлежит аресту, в связи с чем могут быть затронуты интересы третьих лиц;
6)есть основания для приостановления исполнительного производства приставом (п. 6 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).
2. В каких случаях суды отказывают в приостановлении исполнительного производства
Можно выделить ряд обстоятельств, которые суды не рассматривают в качестве основания для приостановления исполнительного производства, например:
1)подача должником заявления об отсрочке исполнения решения суда (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015);
2)обжалование определения об отказе в рассрочке исполнения (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 N Ф 07-9124/2018);
3)подача иска о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), на основании которого произведена замена взыскателя по исполнительному производству (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2014 N Ф 03-1364/2014);
4)обращение заявителя в органы МВД России с заявлением о совершении должностными лицами взыскателя мошеннических действий (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N Ф 04-8433/2013);
5)возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа руководства должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 N Ф 05-2675/2016);
6)подача иска о признании права собственности на спорную постройку не является основанием для приостановления исполнительного производства о ее сносе (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 50-КГ 19-6, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 N Ф 03-2264/2018).
3. Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст. 40 Закона об исполнительном производстве.
СпроситьСуд вправе принять меры по обеспечению иска. Порядок обжалование в случае несогласия зависит от вида производства (гражданское, арбитражное, уголовное), а также от статуса рассмотрения дела. Иск был в части признать договор дарения недействительным и наложен арест на квартиру в пользу бывшей владелицы 1/2 доли в квартире. Были заседания на которые она не приходила, а её юрист ничего толком пояснить не могла и арест был снят определением суда, мы получили это определение, в нём была описка в моих инициалах. На описки было подано заявление и оно было рассмотрено и исправлено. Эти определения сдали в УФРС и получили уведомление о снятии с ареста. Потом же узнали, что квартира снова в аресте по тому же делу. Как так получилось не понимаем. Квартиру сначало сняли с ареста на основании определения суда, даже уведосление прислали, а потом опять поставили на основании того же иска. Это уведомление у нас есть, что теперь с ним делать?
Иск был в части признать договор дарения недействительным и наложен арест на квартиру в пользу бывшей владелицы 1/2 доли в квартире. Были заседания на которые она не приходила, а её юрист ничего толком пояснить не могла и арест был снят определением суда, мы получили это определение, в нём была описка в моих инициалах. На описки было подано заявление и оно было рассмотрено и исправлено. Эти определения сдали в УФРС и получили уведомление о снятии с ареста. Потом же узнали, что квартира снова в аресте по тому же делу. Как так получилось не понимаем.
СпроситьМне нужно подать иск по месту нахождения имущества, я проживаю за 3000 км от этого места, мне нужно ехать в суд что бы подать иск. Могу ли я в случае выигрыша дела. Отнести данные расходы к судебным расходам. Приложив подтверждающие документы проезда.
Добрый день
Отправляйте иск почтой и ходатайствуйте к местному суду с просьбой о произведении видеоконференции заседаний.
СпроситьЗдравствуйте, Алексей!
Ну, во-первых, вы сгущаете краски.
Чтобы подать иск в суд туда вообще ехать не нужно. Можно почтой отправить. Можно через систему ГАС "Правосудие", т.е. через интернет.
Но если же вдруг вы решите подать иск лично, то безусловно, такие расходы связаны с рассмотрением дела.
Т.к. это Ваше право - выбирать способ подачи.
Поэтому, если у Вас будут подтверждены расходы так как вы указываете - т.е. документально, билетами, то конечно суд не может отказать в их взыскании (ст. 98-100 ГПК РФ).
Поэтому ответ на Ваш вопрос - ДА, МОЖЕТЕ.
СпроситьИсковое заявление Вы можете подать путем направления его в суд посредством почтовой связи.
Что касается возможности возмещения подобных судебных издержек, то изучите разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.
См.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).
8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).
9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.
26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).
28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:
пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации";
абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда Российской Федерации
В.В. Момотов.
СпроситьДобрый день!
Данный вопрос регламентируются сроком 10 дней со дня вынесения судом решения, ускорить его нет возможности
Отвечу на все Ваши вопросы!
Буду благодарна за отзыв. К сожалению, оно никак не ускоряется. Есть чёткие сроки, указанные в ГПК РФ и АПК РФ. Вы можете просить суд, принявший решение, вынести определение о его немедленном исполнении в порядке ст. 212 ГПК, указывая на наличие особых обстоятельств.
Должен сказать, что на практике такое происходит редко.
Вы также вправе уже после принятия решения судом, но до момента его вступления в законную силу обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения иска (ареста имущества, счетов, запрета совершать определенные действия и т.п.) Как ускорить вступление решения суда в законную силу.
Ответ отключен модератором
Вы можете просить суд, принявший решение, вынести определение о его немедленном исполнении в порядке ст. 212 ГПК, указывая на наличие особых обстоятельств.
Должен сказать, что на практике такое происходит редко.
Вы также вправе уже после принятия решения судом, но до момента его вступления в законную силу обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения иска (ареста имущества, счетов, запрета совершать определенные действия и т.п.)
СпроситьВ каких ситуациях суд может отменить определение о приостановлении действия оспариваемого документа?
В тех случаях, если не усмотрит оснований для приостановления его действия. Обратитесь к юристу, он вам составит грамотную частную жалобу на определение.
Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. В случае обжалования определения суда стороной ответчика и удовлетворение его требований, вынесение нового определения или отмены определения суда первой инстанции.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого наилучшего! Если суд вынес определение о приостановлении действия оспариваемого документа, в каких случаях суд может его (определение) отменить?
В тех случаях, если не усмотрит оснований для приостановления его действия. Обратитесь к юристу, он вам составит грамотную частную жалобу на определение.
Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
СпроситьВ случае обжалования определения суда стороной ответчика и удовлетворение его требований, вынесение нового определения или отмены определения суда первой инстанции.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого наилучшего!
СпроситьДобрый вечер!
Если иск рассматривается в арбитражном суде, то в соответствии со ст.96 АПК РФ
[quote]Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
[/quote]
Если иск рассматривается в суде общей юрисдикции, порядок обеспечения иска такой же. Имеется решение суда, не вступившее в законную силу. Так же есть постановление суда по обеспечительному иску, и соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника. Может ли СПИ до вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств наложить арест на кассу организации? В рамках обеспечения? Т.е. на основании постановления по обеспечительному иску?
Добрый вечер!
Если иск рассматривается в арбитражном суде, то в соответствии со ст.96 АПК РФ
Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
Если иск рассматривается в суде общей юрисдикции, порядок обеспечения иска такой же.
СпроситьДобрый день!
Согласно п. 7 ст. 93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано (ч. 7 ст. 93 АПК РФ). Можно ли обжаловать отказ в обеспечительных мерах в арбитраже?
Добрый день!
Согласно п. 7 ст. 93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
СпроситьОпределение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).
СпроситьЗдравствуйте! Выписку - на официальном сайте налоговой, есть раздел "проверь контрагента", достаточно простой распечатки Выписка из ЕГРЮЛ распечатывается с официального сайта ФНС.
Что касается определения суда - получить его можно в суде, вынесшем определение. Но, полагаю, в вашем случае речь идет не об определении, а о заявлении. Вы должны его подготовить самостоятельно (или с помощью юриста/адвоката)и подать одновременно с иском. Мне нужно подать иск в арбитражный суд. К иску я должна приложить копию определения суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска и выписку из единого госреестра с указанием сведений об истце и ответчике. Где мне нужно истребовать эти документы? С уважением, елена.
?
Здравствуйте! Выписку - на официальном сайте налоговой, есть раздел "проверь контрагента", достаточно простой распечатки
СпроситьВыписка из ЕГРЮЛ распечатывается с официального сайта ФНС.
Что касается определения суда - получить его можно в суде, вынесшем определение. Но, полагаю, в вашем случае речь идет не об определении, а о заявлении. Вы должны его подготовить самостоятельно (или с помощью юриста/адвоката)и подать одновременно с иском.
СпроситьДа, имеет. Это как раз и есть обеспечительная мера. Она применяется при подаче иска. Уважаемая Юлия! Разъясняю Вам, что положениями ст. 145 ГПК РФ предусмотрено, что [quote]на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.[/quote] Аналогичное право предусмотрено ч.7 ст. 93 АПК РФ. Имеет ли право суд наложить обеспечительные меры в виде ареста счетов поручителя, если суда по основному должнику еще не было? Будет только в апреле первое судебное заседание.
Уважаемая Юлия! Разъясняю Вам, что положениями ст. 145 ГПК РФ предусмотрено, что
на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.Аналогичное право предусмотрено ч.7 ст. 93 АПК РФ.Спросить
Владимир, В соответствии со статьей 90 АПК РФ, суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Пока не вступило в законную силу решение суда, пишите заявление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Ответчика без определения суда у вас нет никаких прав ограничить движения по р\сч ответчика 2.12.15 выиграли Арбитраж. Обеспечение не заявляли. Заем, что ответчик получит на р/с 30.12.15 г. деньги. Исполнительный получим только в 2016 г. Что можно предпринять, чтобы ограничить его пользованием р/с.
Владимир, В соответствии со статьей 90 АПК РФ, суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Пока не вступило в законную силу решение суда, пишите заявление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Ответчика
Спроситьбез определения суда у вас нет никаких прав ограничить движения по р\сч ответчика
СпроситьДа, можете, приложив определение суда А как правильно сформулировать и написать и на чье имя? если пристав откажется принять? А на какую статью сослаться и как прописать? помогите пожалуйста! Если Арбитражным судом вынесено определение об обеспечении иска в виде приостановления решения налоговой службы о взыскании налогов с ооо до вынесения окончательного решения Арбитражного суда (дело еще не закончено) а судебные приставы высылают тут же постановление об аресте имущества (транспорт). Можем ли мы (ООО) написать заявление судебным приставам об отмене исполнительного производства в связи с определением Арбитражного суда об обеспечении иска в виде приостановления решения налоговой службы о взыскании налогов. Как правильно юридически это оформить?
А как правильно сформулировать и написать и на чье имя? если пристав откажется принять?
СпроситьДобрый день, Татьяна!
А иск в АС уже подали? Дождитесь определения о принятии к производству и сразу подайте ходатайство об обеспечительных мерах. Пошлину не забудьте оплатить! В принципе ничто не мешает подать обеспечение иска до принятия дела к производству. В суде потом просто объединят в одно производство. У меня на практике так было несколько раз. Подаем иск в Арбитражный суд. Хочу одновременно подать заявление об обеспечительных мерах. В иск внести уже не могу, тк копия отправлена уже Ответчику. Не могу найти подходящий образец, где это заявление не к определенному делу, а к иску.
Добрый день, Татьяна!
А иск в АС уже подали? Дождитесь определения о принятии к производству и сразу подайте ходатайство об обеспечительных мерах. Пошлину не забудьте оплатить!
СпроситьВ принципе ничто не мешает подать обеспечение иска до принятия дела к производству. В суде потом просто объединят в одно производство. У меня на практике так было несколько раз.
СпроситьВам нужно было перед подачей иска заявить предварительные обеспечительные меры. В данном случае суд может отправить дело по подсудности. Чтобы подать обеспечение, надо официально знать какое имущество есть у ответчика! Кто мне может предоставить такую информацию, я подавала обеспечение, но источник не указала, поэтому мне отказали Сейчас идет разбирательство в арбитражном суде, ответчик в суд не явился, прислал жалобу, что ИП свое закрыл. На момент подачи иска и принятие его АС, ИП было действующим! Иск к ответчику 650.000 руб. Может ли на этом этапе АС закрыть дело и отправить в суд по гражданским делам?
Нет не надо платить. По гражданским делам не предусмотрено. За оказанные услуги ООО "А" не оплачивала счета ООО "Б". ООО "Б" обратилось с иском в Арбитражный суд, оплатив госпошлину. В целях обеспечения иска ООО "Б" письменно заявило ходатайство, а суд ссылаясь на ст.126 АПК РФ Определением обязывает оплатить госпошлину 2000 руб. Насколько это законно и как поступить, ведь есть Определение суда? Нужно ли оплачивать госпошлину при заявлении ходатайства об обеспечительных мерах, если госпошлина по иску оплачена?
За оказанные услуги ООО "А" не оплачивала счета ООО "Б". ООО "Б" обратилось с иском в Арбитражный суд, оплатив госпошлину. В целях обеспечения иска ООО "Б" письменно заявило ходатайство, а суд ссылаясь на ст.126 АПК РФ Определением обязывает оплатить госпошлину 2000 руб. Насколько это законно и как поступить, ведь есть Определение суда?
СпроситьНет, разумеется, не нужно, если Вы не обращались ранее в арбитражный суд с заявлением о таком обеспечении. Наша организация собирается подавать иск в арбитражный суд на заказчика который задолжал нам по договору возмездного оказания услуг. Скажите к иску в обязательном порядке прикладывать копию определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска? У нас цена иска-80000 руб. Заранее спасибо!
Нет, разумеется, не нужно, если Вы не обращались ранее в арбитражный суд с заявлением о таком обеспечении.
СпроситьНалоговый кодекс РФ подробно описывает методику определения размера гос.пошлины за заявление об обеспечении иска. В каком размере оплачивается госпошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в Арбитражном суде? Спасибо.
Налоговый кодекс РФ подробно описывает методику определения размера гос.пошлины за заявление об обеспечении иска.
СпроситьУважаемый Дмитрий!
В соответствии со ст.93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Процедура обжалования заключается в подаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции в порядке (форма, содержание, порядок рассмотрения) ст.ст.188, 272, 260-268, 271 АПК РФ.
Удачи, Каким образом и как можно обжаловать определение Арбитражного суда 1-й инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении аресте на денежные средства, на ходящиеся на р/с юрлица! Заранее огромная благодарность!
Уважаемый Дмитрий!
В соответствии со ст.93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Процедура обжалования заключается в подаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции в порядке (форма, содержание, порядок рассмотрения) ст.ст.188, 272, 260-268, 271 АПК РФ.
Удачи,
СпроситьУважаемый Михаил, если у Вас исполнительный лист об обеспечении иска выдан в Гражданском суде то Вам необходимо обжаловать на основании ст.145 ГПК РФ или полность обжаловать решение, если дело проходило в Арбитраже то скорее всего вам необходимо будет в течении месяца обжаловать вынесенное определение суда на основании ст.188 АПК РФ, не заная конкретной ситуации ответить на Ваш вопрос однозначно не представляется возможным.
С Уважением,. Можно ли обжаловать саму выдачу исполнительного листа судьей и как это сделать, а не постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.
Уважаемый Михаил, если у Вас исполнительный лист об обеспечении иска выдан в Гражданском суде то Вам необходимо обжаловать на основании ст.145 ГПК РФ или полность обжаловать решение, если дело проходило в Арбитраже то скорее всего вам необходимо будет в течении месяца обжаловать вынесенное определение суда на основании ст.188 АПК РФ, не заная конкретной ситуации ответить на Ваш вопрос однозначно не представляется возможным.
С Уважением,.
СпроситьНа основании ст.140 ГПКРФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.На основании ст.144 ГПКРФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Согласно ст.145 ГПКРФ, на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.Вам необходимо подать частную жалобу на определение суда об обеспечении иска, в котором вынесено решение об аресте вашего имущества. Частная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции. Ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 91 АПК РФ. Уважаемые юристы подскажите пожалуйста по какой статье оспорить несоизмеримый арест имущества, долг 100 000, а арест на 700 000. Спасибо.
На основании ст.140 ГПКРФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.На основании ст.144 ГПКРФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Согласно ст.145 ГПКРФ, на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.Вам необходимо подать частную жалобу на определение суда об обеспечении иска, в котором вынесено решение об аресте вашего имущества. Частная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции.
СпроситьУважаемый Юрий.
Арест на имущество накладывается судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. Возможны два варианта ареста имущества в качестве обеспечительной меры: обеспечение исполнения решения или обеспечение иска. В первом случае, если задолженность погашена, то вам следует подать в службу судебных приставов заявление об отмене обеспечительных мер. Если арест имущества осуществлен судебными приставами по второму варианту (на основании определения суда о применении обеспечительных мер), то вам следует в рамках уже существующего судебного дела подать ходатайство об отмене обеспечения иска в порядке ст. 97 АПК РФ.
С уважением, Можно ли подать иск об освобождении имущества из под ареста если это имущество, а именно деньги уже переданы судебным приставом кредиторам.
Уважаемый Юрий.
Арест на имущество накладывается судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. Возможны два варианта ареста имущества в качестве обеспечительной меры: обеспечение исполнения решения или обеспечение иска. В первом случае, если задолженность погашена, то вам следует подать в службу судебных приставов заявление об отмене обеспечительных мер. Если арест имущества осуществлен судебными приставами по второму варианту (на основании определения суда о применении обеспечительных мер), то вам следует в рамках уже существующего судебного дела подать ходатайство об отмене обеспечения иска в порядке ст. 97 АПК РФ.
С уважением,
Спросить" Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его
поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в
деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит
определение." (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).
" Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
1. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным
судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня
поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об
обеспечении иска рассматривается судьей единолично." (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации). Скажите пожалуйста, в какой срок должно быть рассмотрено судьей ходатайство на арест имущества виновника ДТП? Ходатайство подано одновременно с исковым заявлением на возмещение причиненного ущерба при ДТП.
" Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его
поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в
деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит
определение." (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).
" Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
1. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным
судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня
поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об
обеспечении иска рассматривается судьей единолично." (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).
СпроситьУважаемая Ольга!
Определение арбитражного суда 1 инстанции необходимо обжаловать в апелляционную инстанцию арбитражного суда. В порядке ст.267 АПК РФ жалоба на определение должна быть рассмотрена в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в суд.
Что касается второй части вопроса, в этом случае можно обжаловать определение суда об обеспечении иска, в связи с тем что в удовлетворении иска уже отказано и необходимость обеспечивать его уже отпала.
С уважением, Объясните, пожалуйста, порядок обжалования определений арбитражного суда 1 инстанции: тот же суд рассматривает жалобу или суд аппеляционной или кассационной инстанции. В течении какого времени жалоба должна быть рассмотрена. И еще временной момент, например судебное заседание будет проведено и решение принято 12.11.03, а если жалоба будет удовлетворена позже и наложен арест на имущество в обеспечении иска, в котором истцу уже будет отказано. КАК поступают в таких случаях.
Уважаемая Ольга!
Определение арбитражного суда 1 инстанции необходимо обжаловать в апелляционную инстанцию арбитражного суда. В порядке ст.267 АПК РФ жалоба на определение должна быть рассмотрена в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в суд.
Что касается второй части вопроса, в этом случае можно обжаловать определение суда об обеспечении иска, в связи с тем что в удовлетворении иска уже отказано и необходимость обеспечивать его уже отпала.
С уважением,
СпроситьЗдравствуйте Ирина!
В соответствии со ст.44 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и главой 7 Арбитражно-процессуального кодекса РФ кредитор в праве просить суд принять мере по обеспечению иска. Просьба о принятии мер по обеспечению иска подаётся в тот же суд в виде заявления, возможно одновременно указать просьбу о принятии мер по обеспечению иска в исковом заявлении в виде ходатайства. Как правило просьба о принятии мер по обеспечению иска подаётся в виде отделного заявления. К заявлению приобщаются доказательства необходимости принятия таких мер. Суд выносит Определение по результату рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска.
p.s.
За дополнительной консультацией обратитесь ко мне по E-mail: abacumov@zelmail.ru (www.lawful.narod.ru)
С уважением Александр Александрович! Господа юристы, подсажите в исковом заявлении о признании должника банкротом можно ли требовать мер по обеспечению иска? С уважением Ирина.
Здравствуйте Ирина!
В соответствии со ст.44 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и главой 7 Арбитражно-процессуального кодекса РФ кредитор в праве просить суд принять мере по обеспечению иска. Просьба о принятии мер по обеспечению иска подаётся в тот же суд в виде заявления, возможно одновременно указать просьбу о принятии мер по обеспечению иска в исковом заявлении в виде ходатайства. Как правило просьба о принятии мер по обеспечению иска подаётся в виде отделного заявления. К заявлению приобщаются доказательства необходимости принятия таких мер. Суд выносит Определение по результату рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска.
p.s.
За дополнительной консультацией обратитесь ко мне по E-mail: abacumov@zelmail.ru (www.lawful.narod.ru)
С уважением Александр Александрович!
Спросить