13 арбитражный апелляционный суд / Судопроизводство - 64 советов адвокатов и юристов

В течение 1 месяца со дня получения решения обращайтесь в апелляционную инстанцию (это 13 Арбитражный апелляционный суд) либо в течение 2 месяцев с того же дня - в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа (кассационная инстанция). Крайний вариант - Высший Арбитражный суд (надзор).

Но этот порядок действует при условии, что первой инстанцией по Вашему делу был Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Если арбитражный суд другого региона - тогда уточняйте. Удачи.

Уважаемая Алена.

Считаю необходимым дополнить ответ коллеги. Если Вы не обжалуете решение в апелляционную инстанцию, у Вас не будет права подачи жалобы в кассационную инстанцию - ст. 273 АПК РФ.

С уважением Карасев С.А.

1. Трудно сказать, зависит от всех обстоятельств дела.

2. Имеет. В силу норм действующего КоАП РФ, закрепившего за ними такое право.

" Статья 23.50. Органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

1. Органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;

2) руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители".

3. Не подпадает. Это действительно не налоговый контроль, а лицензионный.

"Письмо МНС РФ от 21 декабря 2001 г. N ШС-6-14/967

"О порядке применения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в связи с поступающими от налоговых органов запросами о порядке применения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" при проведении проверок соблюдения налогоплательщиками законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, а также законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сообщает следующее.

2. На основании статьи 2 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий - система мер, осуществляемых лицензирующими органами, государственными надзорными и контрольными органами в пределах их компетенции в целях обеспечения соблюдения лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

На основании статей 19, 20, 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя в том числе мероприятия по контролю за выделением организациям квот на закупку этилового спирта и их целевым использованием; контролю за представлением деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также за представлением деклараций об использовании этилового спирта; контролю за соблюдением требований к оборудованию для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за соблюдением государственных стандартов и технических условий на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и сырье для их производства; контролю за качеством и объемом производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; контролю за экспортом, импортом и закупкой на территории Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; контролю за денатурированием этилового спирта.

Таким образом, действие Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении налоговыми органами контроля за соблюдением законодательства в области производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, связанного с проведением контроля за соблюдением требований и условий действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (лицензионного контроля).

Заместитель министра РФ

по налогам и сборам С.Н.Шульгин"

Лучше попробовать доказать нечто подобное.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 2 сентября 2004 г. NА19-7855/04-27-Ф02-3508/04-С1

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Потехин Сергей Семенович обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области о назначении административного наказания N 01/2-012 от 27.04.2004.

Решением суда от 15 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

Обжалуя решение суда, предприниматель Потехин С.С. оспаривает вывод суда о наличии факта правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в действующем законодательстве, регулирующем порядок реализации алкогольной продукции, не содержится понятия частично отклеенной специальной марки и нет запрета на реализацию алкогольной продукции с такой маркой, следовательно, привлечение его к ответственности является незаконным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области о назначении административного наказания N 01/2-012 от 27.04.2004 предприниматель Потехин С.С. привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации алкогольной продукции в магазине "Продукты", расположенном по адресу г.Иркутск, п. Маркова, 6 "А", с частично отклеенной специальной маркой.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Потехиным С.С. требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что состав правонарушения установлен налоговым органом, подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно, привлечение предпринимателя к ответственности является правомерным.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 07.01.99 N 18-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.

Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987.

Имеющиеся в материалах дела акт проверки N 01-027 о 19.04.2004, протокол об административном правонарушении N 01-027 от 20.04.2004 не подтверждают продажу алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.

Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе о административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной специальной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает недоказанным событие административного правонарушения и незаконным привлечение предпринимателя к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7855/04-27 отменить.

Принять новое решение.

Заявление удовлетворить. Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области N 01/2-012 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить".

Действительно существует. Характерное дело.

"Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 24 апреля 2002 г. N КГ-А40/2313-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца - Стукалов А.В. (дов. N 33 от 23.04.02); от ответчика - Виноградов П.А. (дов. N 13-12 от 13.12.01), Артемова Е.А. (дов. N 05-01 от 05.01.02),

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Предприятие по обеспечению транспортных и дорожных организаций" на решение от 29.01.2002

по делу N А40-47666/01-46-491

Арбитражного суда г. Москвы,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2002 иск ОАО "Центрдомнаремонт" к ОАО "Предприятие по обеспечению транспортных и дорожных организаций" о взыскании неустойки в сумме 26.116 руб. за нарушение сроков поставки экскаватора ЕТ-12 удовлетворил частично - в сумме 6.529 руб. за установленный судом период с 23.05.2001 по 31.05.2001 на основании п. 5.1 договора купли-продажи N 393 КП/ЭО от 16.03.2001. В связи с уточнением периода начисления неустойки в остальной части иска отказано.

Третье лицо по делу - ОАО "Тверской Экскаватор".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 330, 394 ГК РФ, что выразилось в начислении штрафных санкций за невыполнение обязательств по договору, хотя продукция поставлялась вне договора, к тому же штраф начислен с учетом НДС, тогда как неустойка подлежит начислению на цену товара без учета НДС, в связи с чем по делу требуется новый расчет неустойки и поэтому ответчик просит передать дело на новое рассмотрение, отменив решение суда по делу.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Суд не учел, что расчет взыскиваемой суммы иска (л.д. 19) составлен истцом, исходя из общей цены товара по договору - 725.450 руб., т.е. с включением в нее НДС, который является элементом публичных (административных) правоотношений и не может применяться при наступлении гражданско-правовой ответственности, в частности, в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты товара, что в данном случае влечет частичную отмену решения суда в связи с необходимостью снижения размера штрафных санкций на сумму НДС, что составляет 20%, и в результате сумма неустойки, подлежащая взысканию, равна 5.223 руб. 24 коп. с уменьшением размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика, до 229 руб.

Что же касается уточнения периода для начисления неустойки, то суд здесь пришел к правильным выводам и частичный отказ в иске по этим основаниям является верным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2002 г. по делу N А40-47666/01-46-491 изменить.

Взыскать с ОАО "Предприятие по обеспечению транспортных и дорожных организаций" в пользу ОАО "Центрдомнаремонт" 5.223. руб. 24 коп. неустойки и 229 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения".

Увы.

"Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 15 июня 2005 г. N Ф04-2500/2005(10778-А46-25)

(извлечение)

Государственное учреждение (ГУ) - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФ РФ) в Называевском районе Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Пивченко Валерия Григорьевича задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 годы в размере 3600 руб.

Решением суда от 22.10.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в размере 1800 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Пивченко В.Г. просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что является пенсионером в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа у него отсутствует.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу УПФ РФ в Называевском районе Омской области не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Пивченко В.Г. является пенсионером по выслуге лет в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД" с 13.01.1998.

Однако с 1999 года Пивченко В.Г. зарегистрирован администрацией Называевского района в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем ему выдано свидетельство серии АР N 707 от 15.06.1999, состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов в УПФ РФ в Называевском районе Омской области и с порядком уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ознакомлен (л.д. 9-10).

Установив наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002, 2003 годы в общей сумме 3600 руб., в адрес Пивченко В.Г. территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации направлено требование об уплате указанной суммы в срок до 26.03.2004.

Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда обеих инстанций, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, обязанные в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статьям 7 и 28 Федерального закона от 15.12.2001 N° 167-ФЗ страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами), уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого составляет 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа за текущий год установлен не позднее 31 декабря этого года.

Закон о пенсионном страховании не содержит норм, предусматривающих освобождение лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов, в силу чего не освобождает индивидуальных предпринимателей, являющихся пенсионерами, от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа. Также обязанность по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальными предпринимателями не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и размера полученного дохода. Основанием для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов может служить только отсутствие статуса предпринимателя.

Поскольку ответчиком в установленном действующим законодательством порядке не аннулирована его государственная регистрация в качестве предпринимателя, то он обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Факт наличия задолженности у Пивченко В.Г. по уплате страховых взносов подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом обеих инстанций, взысканию подлежит задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование только за 2003 год в сумме 1800 руб. Взыскание с ответчика задолженности за 2002 год в размере 1800 руб. необоснованно, поскольку заявление о взыскании страховых взносов подано УПФ РФ в Называевском районе по истечении срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося пресекательным.

Доводы ответчика относительно неправомерности взыскания задолженности по страховым взносам за 2003 год, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда, оснований для чего у кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1390/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия".

Одновременно следует учитывать, что согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 164-О, от 12 апреля 2005 г. N 165-О положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Нет, не обязан. Данный вопрос был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Определение № 223-О от 24.05.05 г.), который сделал вывод о том, что

" Взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат... - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации".

С уважением,

НК РФ.

" Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

1. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей;

от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей;

от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей;

2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 2 000 рублей;

3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для физических лиц - 100 рублей;

для организаций - 2 000 рублей;

4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 2 000 рублей;

5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 2 000 рублей;

6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 1 000 рублей;

7) при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

по спорам имущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой исходя из оспариваемой третьим лицом суммы;

8) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - 1 000 рублей;

9) при подаче заявления об обеспечении иска - 1 000 рублей;

10) при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 1 000 рублей;

11) при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения - 1 000 рублей;

12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

13) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) - 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей.

2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.22 настоящего Кодекса.

Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды

1. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

2) цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты;

3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

4) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований;

5) при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса;

6) при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

2. Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

3. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 настоящего Кодекса".

Относительно морального вреда - цитата.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 1 октября 2004 г. N КГ-А40/8117-04

(извлечение)

" В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные взаимоотношения сторон возникли при осуществлении договора поставки. Суд правомерно обратил внимание на то, что данные отношения возникли в сфере предпринимательской деятельности, которая согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой ее участниками на свой риск. Законодательство, регулирующее данные правоотношения, не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения одной из сторон своих обязательств.

Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда следует признать законным и обоснованным".

К сожалению, в Вашем случае льгот по уплате госпошлины не предусмотрено. А суд имеет право предоставлять такие льготы только в соответствии с законодательством о госпошлине.

ГПК РФ.

" Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах".

НК РФ.

" Статья 333.35. Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций

1. От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются:

1) федеральные органы государственной власти, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений;

2) суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи - при направлении (подаче) запросов в Конституционный Суд Российской Федерации;

3) суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации - при направлении (подаче) заявлений в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации;

4) федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления - при государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) государственных или муниципальных ценных бумаг;

5) Центральный банк Российской Федерации - при государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, эмиссия которых осуществляется им в целях реализации единой государственной денежно-кредитной политики в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) организации - при государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, эмиссия которых осуществляется ими в целях реструктуризации долговых обязательств перед бюджетами всех уровней (в период действия договора о реструктуризации таких обязательств), в случае, если такие ценные бумаги переданы и (или) обременены в пользу уполномоченного органа исполнительной власти на основании договора о погашении задолженности по платежам в бюджеты всех уровней;

7) организации - при государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, выпускаемых в обращение при увеличении уставного капитала на величину переоценки основных фондов, производимой по решению Правительства Российской Федерации;

8) государственные и муниципальные музеи, архивы, библиотеки и иные государственные и муниципальные хранилища культурных ценностей - за право временного вывоза культурных ценностей, находящихся в их фондах на постоянном хранении;

9) физические лица - авторы культурных ценностей - за право вывоза (временного вывоза) ими культурных ценностей;

10) органы государственной власти, органы местного самоуправления - за проставление апостиля, а также за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций;

11) физические лица - Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы - по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния;

12) физические лица - участники и инвалиды Великой Отечественной войны - по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния;

13) физическое лицо - гражданин Российской Федерации, являющийся единственным автором программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы и правообладателем на нее, испрашивающим свидетельство о регистрации на свое имя, в случае, если такое физическое лицо является ветераном Великой Отечественной войны, - за совершение действий, предусмотренных пунктами 4 - 7 статьи 333.30 настоящего Кодекса;

14) физическое лицо - гражданин Российской Федерации, являющийся единственным автором программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы и правообладателем на нее, испрашивающим свидетельство о регистрации на свое имя, в случае, если такое физическое лицо является инвалидом, учащимся (воспитанником) образовательных учреждений (независимо от их форм собственности), - за совершение действий, предусмотренных пунктами 4 - 7 статьи 333.30 настоящего Кодекса.

Льгота, предусмотренная настоящим подпунктом, предоставляется также коллективу авторов, правообладателей, каждый член которого является инвалидом, либо участником Великой Отечественной войны, либо инвалидом Великой Отечественной войны.

2. Основанием для предоставления льгот физическим лицам, перечисленным в подпунктах 11 и 12 пункта 1 настоящей статьи, является удостоверение установленного образца.

Льготы, предусмотренные подпунктами 13 и 14 пункта 1 настоящей статьи, предоставляются по ходатайству автора (авторов). Основанием для предоставления льготы являются копии соответствующих документов: удостоверения ветерана Великой Отечественной войны (участника войны), справки медико-социальной экспертизы, документа, выданного образовательным учреждением. Ходатайство о предоставлении указанных льгот подается вместо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если льготой является освобождение от ее уплаты, или вместе с указанным документом.

3. Государственная пошлина не уплачивается в следующих случаях:

1) за выдачу приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства в целях его обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении;

2) за продление срока действия разрешения на временное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях осуществления благотворительной деятельности или доставки гуманитарной помощи либо по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника;

3) за вывоз культурных ценностей, истребованных из чужого незаконного владения и возвращаемых собственнику;

4) за государственную регистрацию прав Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на государственное, муниципальное недвижимое имущество, не закрепленное за государственными, муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющее соответственно государственную казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации, муниципальную казну;

5) за государственную регистрацию арестов недвижимого имущества;

6) за государственную регистрацию ипотеки, возникающей на основании закона;

7) за государственную регистрацию соглашения об изменении содержания закладной, включая внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

8) за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. В иных предусмотренных пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона случаях за государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие указанного Федерального закона, государственная пошлина взимается в размере, равном половине установленной настоящей главой государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

2) истцы - по искам о взыскании алиментов;

3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

5) организации и физические лица - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

6) стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;

7) организации и физические лица - при подаче в суд:

заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;

жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами;

частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;

8) физические лица - при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;

9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

10) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;

11) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;

12) вынужденные переселенцы и беженцы - при подаче жалоб на отказ в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;

13) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;

14) физические лица - при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;

15) истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;

16) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - при подаче ходатайства о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи;

17) истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;

18) заявители - по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании;

19) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

3. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей".

Может быть, а может и не быть. Зависит от того, зарегистрирована ли в качестве юридического лица.

"Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 13 марта 2003 г. N КГ-А40/1121-03

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца: Трегубов В.А. по дов. от 08.01.03 N И-133/27,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ФГУП "РНИИ КП" на определение от 15 декабря 2002 года

по делу N А40-41895/02-113-418

Арбитражного суда г. Москвы

по иску ФГУП "РНИИ КП" о взыскании 110092 руб. 76 коп. к в/ч 61899,

установил,

что ФГУП "РНИИ КП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к в/ч 61899 о взыскании 110092 руб. 76 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением от 15.12.02 производство по делу прекращено со ссылкой на то, что ответчик не является юридическим лицом.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит определение отменить, передав дело для рассмотрения по существу, указывая на неправильное применение норм процесса (ст. 150 АПК РФ).

Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, оценив жалобу, судебная коллегия находит необходимой его отмену вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Утверждая о том, что в/ч 61899 не может быть ответчиком по делу из-за отсутствия у нее статуса юридического лица, суд мотивировал это ее бюджетным финансированием и вхождением в состав Минобороны РФ.

Прекращая производство по делу, суду следовало бы проверить регистрацию в/ч 61899, как юридического лица, в соответствующих госорганах (МНС РФ, Госкомстат РФ или их управлениях по Московской области), не является ли баланс ответчика самостоятельным или отдельным, входящим в чей-то другой, запросив об этом ИМНС РФ Ленинского района Московской области, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Минобороны РФ или другого юридического лица, в состав которого непосредственно входит ответчик, учитывая при этом, что командир в/ч 61899, выдавая доверенность (л.д. 32) от имени бригады, действовал как первое лицо.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложив ответчику представить паспорт транспортного средства, с участием которого произошло ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 15.12.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41895/02-113-418 отменить, дело передать на рассмотрение в тот же суд".

Сторона гражданского процесса, уплачивающая пошлину в суде первой инстанции -ИСТЕЦ. Ст. 89 ГПК РФ содержит полный перечень, когда ИСТЕЦ не платит госпошлину

Статья 89. Освобождение от уплаты государственной пошлины

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются:

1) истцы - по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений;

2) истцы - по спорам об авторстве; авторы - по искам, вытекающим из авторского права, из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность;

3) истцы - по искам о взыскании алиментов;

4) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца;

5) фонды государственного социального страхования - по регрессным искам о взыскании с причинителя вреда сумм пособий, выплаченных потерпевшему или членам его семьи;

6) органы внутренних дел, подразделения судебных приставов, налоговые, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов - в соответствии с их компетенцией по искам о взыскании расходов, связанных с розыском лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней; расходов, связанных с розыском должника и его имущества или отобранного у должника по решению суда ребенка, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения;

7) истцы - по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением;

8) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

9) истцы - по искам о взыскании пособий социальной защиты;

10) истцы - по искам о взыскании подлежащих удержанию с должника денежных сумм, но не удержанных по вине организации или гражданина-предпринимателя либо удержанных с должника, но не перечисленных по их вине взыскателю;

11) стороны - по спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста;

12) несовершеннолетние - по заявлениям о защите своих прав;

13) заявители - по заявлениям об усыновлении (удочерении);

14) прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

15) стороны - по заявлениям о пересмотре заочных решений суда;

16) граждане - по заявлениям о защите своих избирательных прав и права на участие в референдуме;

17) лица, участвующие в деле, - по частным жалобам на определения судов;

18) стороны - по апелляционным и кассационным жалобам по искам о расторжении брака;

19) стороны - по заявлениям о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

2. Копии судебных постановлений выдаются лицам, участвующим в деле, по их просьбе или высылаются им в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, без уплаты ими государственной пошлины. Повторная выдача копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной.

3. Гражданин с учетом его имущественного положения может быть освобожден судьей или судом от уплаты государственной пошлины.

В целом, глава 7 ГПК РФ "Судебные расходы" содержит основные понятия порядка уплаты, возврата и т.д. госпошлины.

Размер госпошлины регулирется положения ФЗ РФ "О госудасрственной пошлине".

В Арбитражном процессе в первой инстанции обязанность по уплате госпошлины также лежит на ИСТЦЕ. Глава 9 "Судебные расходы" целиком посвящена оплате госпошлины. А ст. 126 АПК подтверждает, что бремя проплаты лежит на ИСТЦЕ.

В других инстанция, касационной и аппеляционной в арбитражном процессе и кассационной и надзорной в гражданском процессе сторона, уплачивающая госпошлину меняется.

С уважением,

Действующая редакция.

" Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ

"О судебной системе Российской Федерации"

(с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.)

Принят Государственной Думой 23 октября 1996 года

Одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 года

Глава 1. Общие положения (ст.ст. 1 - 10)

Глава 2. Основы статуса судей в Российской (ст.ст. 11 - 16)

Федерации

Глава 3. Суды (ст.ст. 17 - 28)

Глава 4. Заключительные положения (ст.ст. 29 - 34)

Глава 5. Порядок введения в действие настоящего (ст.ст. 35 - 38)

Федерального конституционного закона

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Судебная власть

1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Статья 2. Законодательство о судебной системе

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

Статья 3. Единство судебной системы

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

3. К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

4. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

4. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Статья 6. Обязательность судебных постановлений

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Все равны перед законом и судом.

2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Статья 8. Участие граждан в осуществлении правосудия

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом.

2. Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

3. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом.

4. За время участия в осуществлении правосудия присяжным, народным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

Статья 9. Гласность в деятельности судов

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 10. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах

1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

3. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Глава 2. Основы статуса судей в Российской Федерации

Статья 11. Судьи

1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

2. Судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей. Он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом.

3. Судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу. Заработная плата (денежное содержание) судьи не может быть уменьшена в течение всего времени пребывания его в должности.

Статья 12. Единство статуса судей

Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, также и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 13. Порядок наделения полномочиями судей

1. Порядок наделения полномочиями Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, его заместителя, других судей Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей, других судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных судов, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей.

3. Председатели и заместители председателей судов, указанные в части второй настоящей статьи, назначаются на должность сроком на 6 лет. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд.

4. Порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

5. Отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе.

Статья 14. Срок полномочий судей федеральных судов

Полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, если иное не установлено Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом и принимаемым в соответствии с ними федеральным законом о статусе судей. Предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда (за исключением конституционного Суда Российской Федерации) - 65 лет.

Статья 15. Несменяемость судьи

1. Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.

2. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

Статья 16. Неприкосновенность судьи

Судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом.

Глава 3. Суды

Статья 17. Порядок создания и упразднения судов

1. Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

2. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

3. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Статья 18. Конституционный Суд Российской Федерации

1. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 19. Верховный Суд Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.

3. Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции.

4. Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.

5. Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

6. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 20. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа

1. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Перечисленные в части 1 настоящей статьи суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности судов, перечисленных в части 1 настоящей статьи, устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 21. Районный суд

1. Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

2. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 22. Военные суды

1. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба.

2. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 23. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

3. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.

4. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

6. Полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 24. Федеральный арбитражный суд округа

1. Федеральный арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности федерального арбитражного суда округа устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 24.1. Арбитражный апелляционный суд

1. Арбитражный апелляционный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного апелляционного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 25. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации

1. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного суда субъекта Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 26. Специализированные федеральные суды

1. Специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел учреждаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный конституционный закон.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 27. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации

1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

2. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

4. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Статья 28. Мировой судья

1. Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

2. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Глава 4. Заключительные положения

Статья 29. Органы судейского сообщества

1. Для выражения интересов судей как носителей судебной власти формируются в установленном федеральным законом порядке органы судейского сообщества.

2. Высшим органом судейского сообщества является Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

3. Компетенция и порядок образования органов судейского сообщества устанавливаются федеральным законом.

Статья 30. Обеспечение деятельности судов

1. Обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов.

2. Обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

3. Обеспечение деятельности других арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Статья 31. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

1. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы.

2. Руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда Российской Федерации с согласия Совета судей Российской Федерации.

3. Работники Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации являются государственными служащими. Им присваиваются классные чины и другие специальные звания.

4. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является юридическим лицом.

5. Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов устанавливаются федеральным законом.

Статья 32. Аппарат суда

1. Аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда.

2. Работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания, а в военных судах могут также присваиваться воинские звания.

Статья 33. Финансирование судов

1. Финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

2. Финансирование Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете.

3. Правительство Российской Федерации разрабатывает проект федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и с Советом судей Российской Федерации. При наличии разногласий Правительство Российской Федерации прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации вместе со своим заключением.

4. Представители Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации вправе участвовать в обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании Российской Федерации.

5. Размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации.

Статья 34. Символы государственной власти в судах

1. На зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации.

2. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.

Глава 5. Порядок введения в действие настоящего Федерального конституционного закона

Статья 35. Срок введения в действие настоящего Федерального конституционного закона

1. Ввести настоящий Федеральный конституционный закон в действие с 1 января 1997 года.

2. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР" с последующими изменениями и дополнениями (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, N 28, ст. 976; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 27, ст. 1560; N 30, ст. 1794; 1993, N 33, ст. 1313; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3300) применяется в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону.

3. Положение о военных трибуналах в редакции Закона СССР от 25 июня 1980 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, N 27, ст. 546) применяется в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону.

4. Часть 2 статьи 33 настоящего Федерального конституционного закона в части финансирования судов на основе нормативов вводится в действие со дня вступления в силу соответствующего федерального закона.

5. До вступления в силу федерального конституционного закона о военных судах финансирование и материально-техническое обеспечение военных судов осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции".

Статья 36. Особенности судопроизводства в судах общей юрисдикции после введения в действие настоящего Федерального конституционного закона

1. Районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами.

2. Суды, рассматривающие дела в апелляционном или кассационном порядке, считаются вышестоящими по отношению к судам первой инстанции. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора, считаются вышестоящими по отношению к судам, принимавшим ранее решения по делу.

3. Введение в действие настоящего Федерального конституционного закона не влечет изменения состава суда по делам, ранее начатым рассмотрением.

Статья 37. Сроки полномочий судей, а также народных и арбитражных заседателей

С введением в действие настоящего Федерального конституционного закона судьи всех судов Российской Федерации, а также народные и арбитражные заседатели сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны (назначены).

Статья 38. Порядок финансирования мероприятий по реформированию судебной системы

1. Расходы на финансирование мероприятий, связанных с реформированием судебной системы, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете.

2. С 1 января 1997 года штаты подразделений Министерства юстиции Российской Федерации пропорционально той части объема их работы, которая связана с финансированием и обеспечением деятельности судов, за исключением военных судов, передаются Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с открытием в тот же срок финансирования Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации непосредственно из федерального бюджета в объеме средств, высвобождающихся в результате сокращения численности соответствующих подразделений Министерства юстиции Российской Федерации.

Президент

Российской Федерации Б.Ельцин

Москва, Кремль

31 декабря 1996 года

N 1-ФКЗ

Глава 35. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 273. Право кассационного обжалования

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Статья 274. Арбитражный суд кассационной инстанции

Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

2. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Статья 277. Форма и содержание кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

2. В кассационной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;

2) наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

4. К кассационной жалобе прилагаются:

1) копия обжалуемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Статья 278. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда

1. Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.

2. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

3. О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Статья 279. Отзыв на кассационную жалобу

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Статья 280. Оставление кассационной жалобы без движения

1. Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

1. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:

1) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

2) кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;

3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе

1. Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

В определении могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе направляются лицам, участвующим в деле.

3. В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 настоящего Кодекса.

Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

2. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Статья 284. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

3. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При определении срока, установленного статьей 285, не учитывается время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения (Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

4. Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление;

2) номер дела, дата и место принятия постановления;

3) наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) предмет спора;

6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

7) наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых решения, постановления; фамилии судей, их принявших;

8) краткое изложение содержания принятых по делу решения, постановления;

9) основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, постановления;

10) доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу;

11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании;

12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

13) мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой, апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части;

14) выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы;

15) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

3. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

4. Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

5. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

1. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

2. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

3. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Уважаеый Вадим!

Решение суда кассационной инстанции может быть пересмотрено в порядке надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не надо ничего предоставлять.

"Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 5 апреля 2004 г. N А26-7105/03-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

при участии предпринимателя Швеца Игоря Николаевича,

рассмотрев 05.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2003 по делу N А26-7105/03-213 (судья Левичева Е.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петрозаводску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Швеца Игоря Николаевича 400 руб. штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь-декабрь 2002 года на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 20.11.2003 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 5 статьи 174 НК РФ, просит отменить судебный акт и принять новое решение.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, предприниматель 10.04.2003 представил в налоговый орган декларации по НДС за сентябрь-декабрь 2002 года.

Инспекцией составлен акт от 10.04.2003, в котором отражено нарушение срока представления названных деклараций.

Налоговым органом вынесено решение от 06.05.2003 N 3.1-84 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДС за сентябрь-декабрь 2002 года в виде взыскания 400 руб. штрафа. В решении также указано на нарушение предпринимателем пункта 5 статьи 174 НК РФ.

В добровольном порядке штраф предпринимателем в срок до 11.06.2003 не уплачен, в связи с чем инспекция 13.10.2003 обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании штрафа.

Суд отказал налоговому органу во взыскании штрафа, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель 20.04.2001 обратился в инспекцию с заявлением об освобождении его с 01.04.2001 от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС, представив необходимые документы, подтверждающие, что сумма выручки от реализации продукции за январь-март 2001 ы года без учета налога с продаж не превысила 1 000 000 руб. и что реализация подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья отсутствовала.

Решением арбитражного суда от 25.02.2003 по делу N А26-7829/02-26 признано не соответствующим статье 145 НК РФ решение инспекции от 28.04.2001 N 328 об отказе в освобождении предпринимателя от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС с 01.04.2001 по 01.04.2002.

Предприниматель 01.04.2002 на основании статьи 145 НК РФ обратился в инспекцию с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, на период с 01.04.2002 по 01.04.2003. Инспекция решением от 10.04.2002 N 49 отказала Швецу И.Н. в таком освобождении.

Решением арбитражного суда от 25.02.2003 по делу N А26-7830/02-26 решение инспекции от 10.04.2002 N 49 признано недействительным.

Таким образом, предприниматель также был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, на период с 01.04.2002 по 01.04.2003.

Названные решения суда вступили в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные ими, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 145 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии с названной нормой означает и отсутствие обязанности у освобожденного лица представлять налоговую декларацию по НДС на период такого освобождения.

Согласно пункту 4 статьи 145 НК РФ по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Названная норма не обязывает лиц, которые использовали право на освобождение, представлять в налоговые органы налоговые декларации по НДС.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности по представлению в инспекцию деклараций по НДС за сентябрь-декабрь 2002 года. В действиях предпринимателя отсутствует состав налогового правонарушения, установленный статьей 119 НК РФ.

Инспекция в решении от 06.05.2003 N 3.1-84 и в кассационной жалобе ссылается на нарушение предпринимателем пункта 5 статьи 174 НК РФ, согласно которому налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Этот довод не может быть принят во внимание, поскольку он касается случая, когда лицо, освобожденное от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, выставляет покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога (пункт 5 статьи 173 НК РФ). В данном случае инспекция этих обстоятельств не установила.

Следует признать, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявления и основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2003 по делу N А26-7105/03-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Ломакин

Судьи А.В.Асмыкович

Т.В.Клирикова"

В рассматриваемом случае сумма выручки предпринимателя освобожденного от уплаты НДС в порядке ст. 145 НК РФ, без учета налога за три последовательных календарных месяца (май-июнь), превысила 1 млн. руб. (если речь идет о выручке от реализации товаров, работ или услуг). Следовательно с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение и до окончания периода освобождения предприниматель утрачивает право на освобождение (п.5 ст. 145 НК РФ). Сумма налога за месяц, в котором имело место првышение подлежит восстановлению и уплатите в бюджет. Другими словами, предприниматель начиная с мая месяца, должен уплатить НДС за май, июнь и, соответственно - подать декларации. В дальнейшем, уплата НДС и подача деклараций осуществяется в соответствии с общим режимом (ст. 174 НК РФ). В книгу необходимо внести корректировку на суммы НДС, подлежащие восстановлению.

С уважением,

Представленное в ответе постановление суда не относится к теме вопроса. В вопросе случай относится к п. 5 ст. 145 НК РФ, а судебные выводы основаны на п.4 ст.145, как говорится: комментарии излишни.

С уважением,

скажите, а кто и как будет определять эту стоимость?

закон прямо говорит - действительная стоимость, так что рыночная стоимость в любом случае неприменима

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2003 года Дело N А26-5712/02-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Изотовой С.В. и Чертилиной З.А., рассмотрев 26.05.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Карелагропромэнерго" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.03 по делу N А26-5712/02-13 (судьи Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И., Романова О.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Солкин Александр Алексеевич и Мазанова Людмила Михайловна обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелагропромэнерго" (далее - Общество) о взыскании соответственно 127215 руб. 50 коп. и 124330 руб. 20 коп. как действительной стоимости долей истцов в уставном капитале Общества.

Определением от 21.11.02 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и Мазановой Л.М., производство по делу прекращено.

Решением от 22.11.02 (судья Мельник А.В.) исковые требования Солкина А.А. удовлетворены частично - в сумме 42350 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.03 решение от 22.11.02 изменено: требования Солкина А.А. удовлетворены полностью, взыскано с Общества в пользу Солкина А.А. 127215 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение либо отменить и решение, и постановление, прекратить производство по делу, полагая, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку истец не обладает статусом ни индивидуального предпринимателя, ни участника Общества, из которого вышел.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, действительная стоимость доли, подлежащая выплате вышедшему из Общества участнику, должна определяться как рыночная стоимость этой доли на основании Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что было правомерно, как указано в жалобе, установлено судом первой инстанции и необоснованно отвергнуто апелляционной инстанцией.

Участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Солкину А.А. принадлежало 4,85 процента в уставном капитале Общества. В связи с выходом Солкина А.А. из числа участников Общества у последнего возникла обязанность выплатить Солкину А.А. действительную стоимость его доли в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Разногласия между Обществом и Солкиным А.А. возникли по поводу критериев определения размера подлежащей выплате стоимости доли. По мнению Общества, выплате подлежит рыночная стоимость доли, определяемая на основании Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В материалах дела имеются два заключения оценщиков, в одном из которых установлена рыночная стоимость объекта, принятая судом первой инстанции, а в другом - действительная стоимость доли, в размере которой исковые требования удовлетворены апелляционной инстанцией.

Вид стоимости доли, подлежащей выплате вышедшему из Общества участнику, установлен положениями статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым выплачивается действительная стоимость доли. Этой же нормой, а также статьей 14 закона установлен порядок определения размера действительной стоимости доли.

Ссылки подателя жалобы на необходимость определения размера действительной стоимости доли как ее рыночной стоимости, на что якобы указано в законодательстве об оценочной деятельности, ошибочны.

Так, в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки, но лишь на основаниях и условиях, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 3 названного закона для его целей под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда, в частности, одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

В данном же случае участник, вышедший из состава участников Общества, не только обязан произвести отчуждение в пользу Общества принадлежавшей ему до выхода из Общества доли, но и лишен возможности на иное волеизъявление, поскольку переход доли к Обществу в случае выхода из него участника происходит автоматически с момента подачи таким участником заявления о выходе, что следует из пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом Общество обязано принять исполнение, что также происходит независимо от его волеизъявления в силу прямого указания на то закона, и выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества. Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размером уставного капитала.

Устанавливая критерии определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует признать, что подлежит определению не рыночная стоимость отчуждаемой доли, а размер действительной стоимости доли. При этом отсутствуют такой объект оценки, который одна из сторон сделки не обязана отчуждать, и такое условие, когда другая сторона не обязана принимать исполнение. Следовательно, отсутствуют предусмотренные Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основания и условия для проведения оценщиком оценки действительной стоимости доли как рыночной стоимости объекта. Суд первой инстанции ошибочно принял за основу то заключение оценщика, в котором установлена рыночная стоимость доли.

Размер действительной стоимости доли установлен апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями закона.

Так, согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей этого закона под оценочной деятельностью понимается деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки как рыночной, так и иной стоимости.

Иная - действительная стоимость объекта - была установлена тем оценщиком, с оценкой которого правомерно согласилась апелляционная инстанция.

Доводы кассационной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду не основаны на законе.

Так, в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между участниками хозяйственных товариществ и обществ и этими товариществами и обществами, вытекающим из деятельности товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Такие дела подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Положения пункта 4 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части первой статьи 27 того же кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником общества и обществом, вытекающие из деятельности общества и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками обществ.

Данный спор вытекает из деятельности Общества и связан с осуществлением истцом его прав, которыми он обладал как участник Общества.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.03 по делу N А26-5712/02-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карелагропромэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Карелагропромэнерго" в доход федерального бюджета 1572 руб. 98 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Вопрос спорный. Избежать - судиться. А ссылаться следует на трактовки норм налогового законодательства, сделанные судами.

"Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 17 декабря 2003 г. N Ф08-4911/2003-1887А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Эскорт", от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Эскорт" на решение от 22.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6830/2003-С6-46 , установил следующее.

ООО "Фирма Эскорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области:

решений о взыскании налога за счет денежных средств от 25.04.03 N 717, 12.09.02 N 2119, 12.05.03 N 866, 21.05.03 N 1019, 23.09.02 N 2205, 28.10.02 N 2403 ;

инкассовых поручений от 25.04.03 N 1603, 25.04.03 N 1604, от 02.06.03 N 2180, 02.06.03 N 2182, 19.05.03 N 2622, 12.05.03 N 1866, 12.05.03 N 1865, 12.05.03 N 1864, 12.05.03 N 1863, 12.05.03 N 1861, 12.05.03 N 1857, 12.05.03 N 1858, 12.05.03 N 1859, 12.05.03 N 1860, 19.05.03 N 2606, 19.05.03 N 2616, 19.05.03 N 2586, 19.05.03 N 2583, 12.05.03 N 11, 12.05.03 N 12;

решений о приостановлении операций по счетам в банках заявителя от 25.04.03 N 130/4207, 12.05.03 N 189/4735, 12.05.03 N 135/4740, 12.05.03 N 136/4739.

Решением от 22.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.03, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемые ненормативные акты налоговым органом вынесены правомерно.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют какие-либо основания, предусматривающие возможность начисления пени по авансовым платежам по налогу на прибыль, которые не являются самим налогом. По тем же основаниям налоговый орган необоснованно начислил пеню по налогу на имущество. Суд также не принял во внимание частичной оплаты налогов, которые изменили обязанность по уплате налогов в части суммы налоговых платежей, в связи с чем на основании статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан был представить налогоплательщику уточненное требование. Суд не исследовал тот факт, что в требованиях, на основании которых вынесены оспариваемые ненормативные акты, налоговый орган указал суммы пеней нарастающим итогом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не согласился с доводами кассационной жалобы, мотивируя свою позицию следующим. В соответствии со статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль уплачивается авансовыми платежами за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев); на образовавшуюся недоимку по уплате налога на прибыль обоснованно начислена пеня в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; данная позиция налогового органа подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5; изложенная позиция применима и к налогу на имущество.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма Эскорт" состоит на налоговом учете в МИ МНС России N 13 по Ростовской области с 14.02.03 в связи с изменением юридического адреса и снятием с налогового учета в ИМНС России по г. Белая Калитва согласно "Уведомления о снятии с учета в налоговом органе юридического лица" от 14.02.03.

ИМНС России по г. Белая Калитва в МИ МНС России N 13 по Ростовской области на основании решений от 17.02.03 N 1 и от 18.04.03 N 4 переданы сальдо расчетов по ООО "Фирма Эскорт", согласно которым на лицевом счете налогоплательщика значится недоимка по налогу на прибыль, плате за нормативные и сверхнормативные выбросы, налогу на пользователей автодорог, налогу по имуществу, единому социальному налогу в общем размере 8 793 647 рублей 52 копейки. На сумму недоимки по налогам начислены пени в размере 295 466 рублей.

МИ МНС России N 13 по Ростовской области в адрес ООО "Фирма Эскорт" направило требование от 06.05.02 N 1724 об уплате в срок до 20 мая 2002 года задолженности в бюджет, образовавшейся за период с 15.04.02 по 21.05.02.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 21.05.02 N 1019 о взыскании задолженности за счет денежных средств общества.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, ООО "Фирма Эскорт" направлены требования об уплате налога: от 31.07.02 N 2696, 21.08.02 N 3307, 15.10.02 N 4034, 11.03.03 N 258, 17.04.03 N 34.

Поскольку в установленные сроки ООО "Фирма Эскорт" не исполнило добровольно требования налогового органа, МИ МНС России N 13 по Ростовской области вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества от 25.04.03 N 717, 12.09.02 N 2119, 12.05.03 N 866, 23.09.02 N 2205, 28.10.02 N 2403.

Во исполнение принятых решений налоговым органом были предъявлены инкассовые поручения к расчетным счетам, открытым ООО "Фирма Эскорт", а в целях обеспечения исполнения решений о взыскании налогов инспекцией в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации были приостановлены операции по счетам заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению ООО "Фирма Эскорт" в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении дела суды не учли следующее.

Согласно статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. По налогам, исчисляемым нарастающим итогом, налоговая база полностью устанавливается только по окончании года. Все остальные промежуточные платежи являются авансовыми.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

На основании статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. В течение отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей. При этом размер ежемесячных авансовых платежей, причитающихся к уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равным размеру ежемесячного авансового платежа, причитающегося к уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Поскольку, часть первая Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норму, согласно которой последствия за неуплату, неполную уплату, а также несвоевременную уплату налогов в виде взыскания пеней распространялись бы на авансовые платежи по налогам, то выводы суда первой и апелляционной инстанции в данной части неправомерны.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть выводы кассационной инстанции, проверить доводы заявителя, касающиеся начисления пени за нарушение срока внесения платы за выбросы и сбросы вредных веществ, а также проверить размер начисленных налогов и пени по срокам уплаты и рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 22.08.03 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6830/2003-С6-46 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия".

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 2 февраля 2004 г. N А42-3131/03-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2003 по делу N А42-3131/03-16 (судья Соломонко Л.П.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Мурманского специализированного треста дорожного строительства и благоустройства (далее - Предприятие) 87 644 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.10.2003 в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт.

Налоговая инспекция и Предприятие о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных Предприятием уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за январь-июль, январь-август, январь-сентябрь, январь-октябрь 2002 года, налоговая инспекция установила неполную уплату Предприятием авансовых платежей по налогу на прибыль по месту нахождения своего обособленного подразделения "Асфальтобетонный завод".

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 17.12.2002 N 3924-юр о привлечении Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 87 644 руб. штрафа за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль.

Требованием налогового органа от 25.12.2002 N 735 Обществу предложено в срок до 04.01.2003 уплатить указанную сумму штрафных санкций.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке в установленный срок штрафные санкции не уплатил, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено пунктом 7 статьи 274 НК РФ, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 286 НК РФ (части 1 и 2), устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

Таким образом, налогоплательщик по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев должен уплатить авансовые платежи.

Налог на прибыль согласно пункту 1 статьи 287 и пункту 4 статьи 289 НК РФ уплачивается им не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, с зачетом сумм авансовых платежей в счет уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Поскольку в статье 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", и не установлена ответственность за неуплату или неполную уплату авансового платеже по налогу, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

Следовательно, в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Общества 87 644 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение 02.10.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3131/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Кузнецова

Судьи Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева"

11 февраля 1993 года N 4462-1

ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О НОТАРИАТЕ

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ,

от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ)

Раздел I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НОТАРИАТА

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Нотариат в Российской Федерации

Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями республик в составе Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, ведет Министерство юстиции Российской Федерации.

В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Нотариальные действия от имени Российской Федерации на территории других государств совершают должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, уполномоченные на совершение этих действий.

Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Статья 2. Нотариус в Российской Федерации

На должность нотариуса в Российской Федерации назначается в порядке, установленном настоящими Основами, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности.

Срок стажировки для лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности не менее трех лет, может быть сокращен совместным решением органа юстиции и нотариальной палаты. Продолжительность стажировки не может быть менее шести месяцев. Порядок прохождения стажировки определяется Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

При совершении нотариальных действий нотариусы обладают равными правами и несут одинаковые обязанности независимо от того, работают ли они в государственной нотариальной конторе или занимаются частной практикой. Оформленные нотариусами документы имеют одинаковую юридическую силу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П часть четвертая статьи 2 признана не противоречащей Конституции РФ.

Нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты.

Статья 3. Лицензия на право нотариальной деятельности

Нотариальной деятельностью в соответствии с настоящими Основами вправе заниматься гражданин Российской Федерации, получивший лицензию на право этой деятельности. Данное требование не распространяется на должностных лиц, указанных в частях четвертой и пятой статьи 1 настоящих Основ.

Лицензия на право нотариальной деятельности (далее - лицензия) выдается уполномоченными на то органами юстиции республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга в течение месяца после сдачи квалификационного экзамена на основании решения квалификационной комиссии.

Порядок выдачи лицензии устанавливается Министерством юстиции Российской Федерации. Отказ в выдаче лицензии может быть обжалован в суд в течение месяца со дня получения решения органа юстиции.

Гражданин, получивший лицензию, но не приступивший к работе в должности нотариуса в течение трех лет, допускается к должности нотариуса только после повторной сдачи квалификационного экзамена. Помощник нотариуса повторного экзамена не сдает.

Статья 4. Квалификационная и апелляционная комиссии

Квалификационная комиссия принимает экзамен у лиц, прошедших стажировку и желающих заниматься нотариальной деятельностью.

Квалификационная комиссия образуется при органах юстиции республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга с участием представителей нотариальной палаты. Представители Министерства юстиции Российской Федерации могут принимать участие в работе любой квалификационной комиссии.

Решение квалификационной комиссии может быть обжаловано в месячный срок со дня вручения его копии заинтересованному лицу в апелляционную комиссию.

Апелляционная комиссия образуется при Министерстве юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой на паритетных началах.

Апелляционная комиссия при рассмотрении жалоб истребует из квалификационной комиссии все необходимые материалы. Решение апелляционной комиссии может быть обжаловано в суд в месячный срок со дня его вынесения.

Положения о квалификационной и апелляционной комиссиях утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Лица, не выдержавшие квалификационного экзамена, допускаются к повторной его сдаче не ранее чем через год после принятия решения квалификационной комиссией.

Законодательством республик в составе Российской Федерации могут устанавливаться иные сроки повторной сдачи квалификационного экзамена.

Статья 5. Гарантии нотариальной деятельности

Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституциями республик в составе Российской Федерации, настоящими Основами, законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, а также правовыми актами органов государственной власти автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами, а также по требованию арбитражного суда в связи с находящимися в его разрешении спорами. Справки о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, представляются в налоговый орган в случаях, предусмотренных статьей 16 настоящих Основ. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

Статья 6. Ограничения в деятельности нотариуса

Нотариус не вправе:

заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской;

оказывать посреднические услуги при заключении договоров.

Статья 7. Государственные нотариальные конторы

В республиках в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округах, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге государственные нотариальные конторы открываются и упраздняются Министерством юстиции Российской Федерации или по его поручению министерствами юстиции республик в составе Российской Федерации, органами юстиции автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Статья 8. Нотариус, занимающийся частной практикой

Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе иметь контору, открывать в любом банке расчетный и другие счета, в том числе валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников, распоряжаться поступившим доходом, выступать в суде, арбитражном суде от своего имени и совершать другие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Нотариус пользуется услугами системы государственного социального обеспечения, медицинского и социального страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 9. Нотариальное делопроизводство

Нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют органы юстиции республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - органы юстиции совместно с нотариальными палатами.

Статья 10. Язык нотариального делопроизводства

Нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов. Если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть переведены ему нотариусом или переводчиком.

Статья 11. Личная печать, штампы и бланки нотариуса

Нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, указанием фамилии, инициалов, должности нотариуса и места его нахождения или наименования государственной нотариальной конторы, штампы удостоверительных надписей, личные бланки или бланки государственной нотариальной конторы.

Глава II. ПОРЯДОК УЧРЕЖДЕНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ

ДОЛЖНОСТИ НОТАРИУСА

Статья 12. Порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса. Наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П части первая и вторая статьи 12 признаны не противоречащими Конституции РФ.

Должность нотариуса учреждается и ликвидируется органом юстиции совместно с нотариальной палатой.

Количество должностей нотариусов в нотариальном округе определяется органом юстиции совместно с нотариальной палатой.

Наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты Министерством юстиции Российской Федерации или по его поручению органом юстиции на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии. Порядок проведения конкурса определяется Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Увольнение нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации о труде.

Нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях:

1) осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу;

2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке;

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П пункт 3 части пятой статьи 12 признан не противоречащим Конституции РФ.

3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Орган юстиции совместно с нотариальной палатой принимает решение о передаче документов, хранящихся у нотариуса, чьи полномочия прекращаются, другому нотариусу.

Статья 13. Нотариальный округ (территория деятельности нотариуса)

Нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации. В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города.

Нотариус должен иметь место для совершения нотариальных действий в пределах нотариального округа, в который он назначен на должность.

Территория деятельности нотариуса может быть изменена совместным решением органа юстиции и нотариальной палаты.

Каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 настоящих Основ.

Совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия.

Нотариус вправе выехать в другой нотариальный округ для удостоверения завещания в случае тяжелой болезни завещателя при отсутствии в нотариальном округе в это время нотариуса.

Статья 14. Присяга нотариуса

Нотариус, впервые назначенный на должность, приносит присягу следующего содержания:

"Торжественно присягаю, что обязанности нотариуса буду исполнять в соответствии с законом и совестью, хранить профессиональную тайну, в своем поведении руководствоваться принципами гуманности и уважения к человеку".

Законодательством республик в составе Российской Федерации может быть предусмотрен иной текст присяги нотариуса.

Глава III. ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НОТАРИУСА

Статья 15. Права нотариуса

Нотариус имеет право:

совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами;

составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий;

истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Законодательством республик в составе Российской Федерации нотариусу могут быть предоставлены и иные права.

Статья 16. Обязанности нотариуса

Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством республик в составе Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Нотариус в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, обязан представить в налоговый орган справку о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимую для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

Статья 17. Ответственность нотариуса

Нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб. В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П часть вторая статьи 17 признана не противоречащей Конституции РФ.

В случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ.

Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке.

В случае непредставления либо несвоевременного представления в налоговый орган сведений, предусмотренных частью четвертой статьи 16 настоящих Основ, нотариус может быть привлечен в судебном порядке к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 18. Страхование деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой

Нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор страхования своей деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования.

Страховая сумма не может быть менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Глава IV. ДОЛЖНОСТИ СТАЖЕРА И ПОМОЩНИКА НОТАРИУСА.

ПОРЯДОК ЗАМЕЩЕНИЯ ДОЛЖНОСТИ НОТАРИУСА,

ЗАНИМАЮЩЕГОСЯ ЧАСТНОЙ ПРАКТИКОЙ

Статья 19. Назначение на должности стажера и помощника нотариуса в государственной нотариальной конторе

Назначение на должности стажера и помощника нотариуса в государственной нотариальной конторе осуществляется органом юстиции на основании трудового договора.

Стажером нотариуса может быть лицо, имеющее высшее юридическое образование, а помощником нотариуса - имеющее лицензию на право нотариальной деятельности.

Права и обязанности стажера и помощника нотариуса определяются трудовым договором.

Статья 20. Наделение полномочиями лица, замещающего нотариуса, занимающегося частной практикой

Лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса органом юстиции совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 настоящих Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия. Наделение полномочиями может быть осуществлено заранее с определением оснований невозможности исполнения нотариусом служебных обязанностей (отпуск, болезнь и другие уважительные причины), которые могут возникнуть в течение календарного года.

Наделение полномочиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, производится на основании соглашения, заключенного между нотариусом и лицом, желающим исполнять обязанности нотариуса.

Полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу.

В случае, если нотариус отсутствует более недели, он обязан известить об этом соответствующую нотариальную палату.

Нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период их исполнения лицом, временно его замещающим.

Статья 21. Оплата труда и ответственность лица, замещающего нотариуса, занимающегося частной практикой

За исполнение обязанностей нотариуса лицо, временно его замещающее, получает денежное вознаграждение, обусловленное соглашением.

Ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, несет нотариус. При этом нотариус вправе предъявить лицу, исполнявшему его обязанности, регрессный иск в размере причиненного ущерба.

Глава V. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НОТАРИУСОВ

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности статьи 22, см. определение Конституционного Суда РФ от 04.03.1999 N 36-О.

Статья 22. Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых нотариусами

За совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов и выполнение технической работы нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации.

За выполнение действий, указанных в части первой настоящей статьи, когда для них законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе. В других случаях тариф определяется соглашением между физическими и (или) юридическими лицами, обратившимися к нотариусу, и нотариусом. Полученные денежные средства остаются в распоряжении нотариуса.

Нотариальное действие признается совершенным после уплаты государственной пошлины или суммы согласно тарифу.

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности части четвертой ввиду его неподведомственности Конституционному Суду РФ см. определение Конституционного Суда РФ от 04.03.1999 N 36-О.

При исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, предусмотренных частью четвертой статьи 22 (подпункт "а" пункта 3 Постановления ВС РФ от 11.02.1993 N 4463-1).

Льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий, составлении проектов документов, выдаче копий и выполнении технической работы как нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой.

При выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы.

Статья 23. Финансирование нотариальной деятельности

Источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе открыть расчетный и другие счета, в том числе валютный, в любом банке.

Денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, не являются доходом нотариуса, занимающегося частной практикой.

Действие части пятой статьи 23 приостановлено с 1 января по 31 декабря 2002 года Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ; с 1 января по 31 декабря 2003 года Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ; с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ.

Государственные нотариальные конторы содержатся за счет отчислений из федерального бюджета Российской Федерации.

Глава VI. НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА

Статья 24. Нотариальная палата

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П часть первая статьи 24 признана не противоречащей Конституции РФ.

Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Членами нотариальной палаты могут быть также лица, получившие или желающие получить лицензию на право нотариальной деятельности.

Нотариальные палаты образуются в каждой республике в составе Российской Федерации, автономной области, автономном округе, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге.

Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации и своим уставом.

Нотариальная палата может осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это необходимо для выполнения ее уставных задач.

Имущество нотариальной палаты не облагается налогом на имущество предприятий.

Устав нотариальной палаты принимается собранием членов нотариальной палаты и регистрируется в порядке, установленном для регистрации уставов общественных объединений.

Статья 25. Полномочия нотариальной палаты

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом.

Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности.

Законодательством республик в составе Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты.

Статья 26. Органы нотариальной палаты

Высшим органом нотариальной палаты является собрание членов нотариальной палаты. При голосовании члены нотариальной палаты, являющиеся нотариусами, занимающимися частной практикой, обладают правом решающего голоса, а помощники и стажеры нотариуса - правом совещательного голоса.

Руководят нотариальной палатой избранные собранием членов нотариальной палаты правление и президент нотариальной палаты. Полномочия собрания членов нотариальной палаты, правления нотариальной палаты и президента нотариальной палаты регламентируются уставом нотариальной палаты.

Статья 27. Членские взносы и другие платежи членов нотариальной палаты

Размер членских взносов и других платежей членов нотариальной палаты, необходимых для выполнения ее функций, определяет собрание членов нотариальной палаты.

Статья 28. Обязанность нотариусов представлять сведения нотариальной палате

Нотариальная палата может истребовать от нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса) представления сведений о совершенных нотариальных действиях, иных документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, а в необходимых случаях - личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам несоблюдения требований профессиональной этики.

Нотариальная палата вправе передать полученную информацию учреждениям, осуществляющим страхование деятельности нотариуса.

Должностные лица нотариальной палаты обязаны сохранять тайну совершения нотариальных действий. За разглашение тайны и причинение нотариусу, занимающемуся частной практикой, ущерба виновные несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 29. Федеральная нотариальная палата

Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве.

Федеральная нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою деятельность на принципах самоуправления. Деятельность Федеральной нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом.

Федеральная нотариальная палата может осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это необходимо для выполнения ее уставных задач.

Имущество Федеральной нотариальной палаты не облагается налогом на имущество предприятий.

Устав Федеральной нотариальной палаты принимается собранием представителей нотариальных палат и регистрируется в порядке, установленном для регистрации уставов общественных объединений.

Статья 30. Полномочия Федеральной нотариальной палаты

Полномочия Федеральной нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом.

Федеральная нотариальная палата:

осуществляет координацию деятельности нотариальных палат;

представляет интересы нотариальных палат в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях;

обеспечивает защиту социальных и профессиональных прав нотариусов, занимающихся частной практикой;

участвует в проведении экспертиз проектов законов Российской Федерации по вопросам, связанным с нотариальной деятельностью;

обеспечивает повышение квалификации нотариусов, стажеров и помощников нотариусов;

организует страхование нотариальной деятельности;

представляет интересы нотариальных палат в международных организациях.

Статья 31. Органы Федеральной нотариальной палаты

Высшим органом Федеральной нотариальной палаты является собрание представителей нотариальных палат. Руководят Федеральной нотариальной палатой избранные тайным голосованием на собрании представителей нотариальных палат правление и президент Федеральной нотариальной палаты. Полномочия собрания представителей нотариальных палат, правления Федеральной нотариальной палаты, президента Федеральной нотариальной палаты регламентируются уставом Федеральной нотариальной палаты.

Статья 32. Взносы и другие платежи членов Федеральной нотариальной палаты

Размер взносов и других платежей членов Федеральной нотариальной палаты, необходимых для выполнения ее функций, определяет собрание представителей нотариальных палат.

Глава VII. КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НОТАРИУСОВ

Статья 33. Судебный контроль за совершением нотариальных действий

Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Статья 34. Контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П часть первая статьи 34 признана не противоречащей Конституции РФ.

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют органы юстиции, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года. Первая проверка организации работы нотариуса, впервые приступившего к осуществлению нотариальной деятельности в республике в составе Российской Федерации, автономной области, автономном округе, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, должна быть проведена через год после наделения его полномочиями нотариуса.

Нотариусы обязаны представлять должностным лицам, уполномоченным на проведение проверок, сведения и документы, касающиеся расчетов с физическими и юридическими лицами.

Законодательством республик в составе Российской Федерации могут быть предусмотрены иные сроки проведения проверок организации работы нотариуса.

Раздел II. НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПРАВИЛА ИХ СОВЕРШЕНИЯ

Глава VIII. НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ

НОТАРИУСАМИ И УПОЛНОМОЧЕННЫМИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ

Статья 35. Нотариальные действия, совершаемые нотариусами, занимающимися частной практикой

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки;

2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

10) удостоверяют время предъявления документов;

11) передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности пункта 13 статьи 35, см. определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 150-О.

13) совершают исполнительные надписи;

14) совершают протесты векселей;

15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

16) принимают на хранение документы;

17) совершают морские протесты;

18) обеспечивают доказательства.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Статья 36. Нотариальные действия, совершаемые нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах

Нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением органа юстиции и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой.

Свидетельство о праве собственности в случае смерти одного из супругов выдается государственной нотариальной конторой, в компетенцию которой входит оформление наследственных прав.

Статья 37. Нотариальные действия, совершаемые должностными лицами органов исполнительной власти

В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют завещания;

2) удостоверяют доверенности;

3) принимают меры к охране наследственного имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Законодательными актами Российской Федерации на указанных в настоящей статье должностных лиц может быть возложено совершение и иных нотариальных действий.

Статья 38. Нотариальные действия, совершаемые должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации

Должностные лица консульских учреждений Российской Федерации совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки, кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации;

2) принимают меры к охране наследственного имущества;

3) выдают свидетельства о праве на наследство;

4) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

5) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

6) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

7) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

8) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

9) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

10) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

11) удостоверяют время предъявления документов;

12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

13) совершают исполнительные надписи;

14) принимают на хранение документы;

15) обеспечивают доказательства;

16) совершают морские протесты.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия, совершаемые должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации.

Статья 39. Порядок совершения нотариальных действий

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами консульских учреждений устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Глава IX. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА СОВЕРШЕНИЯ НОТАРИАЛЬНЫХ

ДЕЙСТВИЙ. ВЫДАЧА ДУБЛИКАТОВ ДОКУМЕНТОВ

Статья 40. Место совершения нотариальных действий

Нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Статья 41. Основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия

Совершение нотариального действия может быть отложено в случае:

необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц;

направления документов на экспертизу.

Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.

Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.

Статья 42. Установление личности обратившегося за совершением нотариального действия

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Статья 43. Проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках

При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Статья 44. Порядок подписи нотариально удостоверяемой сделки, заявления и иных документов

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Статья 45. Требования к документам, представляемым для совершения нотариальных действий

Нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.

Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

В документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

Статья 46. Совершение удостоверительных надписей и выдача свидетельств

Удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них, подлинности подписи на документах, верности перевода документов с одного языка на другой, при удостоверении времени предъявления документов на соответствующих документах.

В подтверждение права наследования, права собственности, удостоверения фактов нахождения гражданина в живых и в определенном месте, тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, принятия на хранение документов выдаются соответствующие свидетельства.

Статья 47. Ограничения права совершения нотариальных действий

Нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков).

В случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено в определенной нотариальной конторе, место его совершения определяется в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Статья 48. Отказ в совершении нотариального действия

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Статья 49. Обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) народный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Статья 50. Регистрация нотариальных действий

Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ.

Статья 51. Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей

Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Статья 52. Выдача дубликатов нотариально удостоверенных документов

В случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

Глава X. УДОСТОВЕРЕНИЕ СДЕЛОК

Статья 53. Сделки, удостоверяемые в нотариальном порядке

Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Статья 54. Разъяснение сторонам смысла и значения проекта сделки

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Статья 55. Удостоверение договоров отчуждения и о залоге имущества, подлежащего регистрации

Договоры отчуждения и о залоге имущества, подлежащего регистрации, могут быть удостоверены при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое или закладываемое имущество.

Статья 56. Удостоверение договоров о возведении жилого дома, отчуждении жилого дома и другого недвижимого имущества

Договор о возведении жилого дома на отведенном земельном участке удостоверяется нотариусом по месту отвода земельного участка.

Удостоверение договоров об отчуждении жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, а также земельного участка производится по месту нахождения указанного имущества.

Статья 57. Удостоверение завещаний

Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Статья 58. Порядок изменения и отмены завещаний

Нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Уведомление об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.

Статья 59. Удостоверение доверенностей

Нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Статья 60. Количество экземпляров документов, в которых излагается содержание сделки

Количество экземпляров документов, в которых излагается содержание сделки, удостоверяемой в нотариальном порядке, определяется лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, но не может превышать количество сторон, участвующих в сделке. Однако завещание и договоры о залоге имущества, возведении жилого дома, отчуждении жилого дома и другого недвижимого имущества предоставляются нотариусу не менее чем в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариальной конторы.

По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус принимает на хранение один экземпляр указанных документов.

Глава XI. ПРИНЯТИЕ МЕР К ОХРАНЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО

ИМУЩЕСТВА. ВЫДАЧА СВИДЕТЕЛЬСТВ О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО

Статья 61. Извещение наследников об открывшемся наследстве

Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Статья 62. Получение заявлений о принятии наследства или об отказе от него

Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Статья 63. Принятие претензий от кредиторов наследодателя

Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Статья 64. Охрана наследственного имущества

Нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.

Статья 65. Поручение о принятии мер к охране наследственного имущества

Если имущество наследодателя или его часть находится не в месте открытия наследства, нотариус по месту открытия наследства посылает нотариусу, а если в этом населенном пункте нет нотариуса, то должностному лицу соответствующего органа исполнительной власти, совершающему нотариальное действие, по месту нахождения наследственного имущества поручение о принятии мер к его охране.

Нотариус или должностное лицо соответствующего органа исполнительной власти, принявшие меры к охране наследственного имущества, сообщают нотариальной конторе по месту открытия наследства о принятии указанных мер.

Статья 66. Опись наследственного имущества и передача его на хранение

Для охраны наследственного имущества нотариус производит опись этого имущества и передает его на хранение наследникам или другим лицам.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее управления, а также в случае предъявления иска кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками нотариус назначает хранителя наследственного имущества. В местности, где нет государственной нотариальной конторы, соответствующий орган исполнительной власти назначает в указанных случаях над наследственным имуществом опекуна.

Хранитель, опекун и другие лица, которым передано на хранение наследственное имущество, предупреждаются об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие наследственного имущества и за причиненные наследникам убытки.

Статья 67. Вознаграждение за хранение наследственного имущества

Хранитель, опекун и другие лица, которым передано на хранение наследственное имущество, если они не являются наследниками, вправе получить от наследников вознаграждение за хранение наследственного имущества.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 350 установлен предельный размер вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом.

Указанным лицам также возмещаются необходимые расходы по хранению и управлению наследственным имуществом, за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества.

Статья 68. Прекращение мер к охране наследственного имущества

Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято - до истечения срока для принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации.

Нотариус по месту открытия наследства обязан предварительно уведомить наследников о прекращении мер к охране наследственного имущества, а если имущество по праву наследования переходит к государству - соответствующий государственной орган.

Статья 69. Оплата расходов за счет наследственного имущества

Нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов:

1) на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения;

2) на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников.

Законодательными актами республик в составе Российской Федерации могут устанавливаться и иные случаи оплаты расходов за счет наследственного имущества.

Статья 70. Место и сроки выдачи свидетельства о праве на наследство

По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

КонсультантПлюс: примечание.

О сроках выдачи свидетельства о праве на наследство см. Гражданский кодекс (часть третья).

Статья 71. Порядок выдачи свидетельства о праве на наследство

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

Нотариус сообщает о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя несовершеннолетнего или недееспособного наследника органам опеки и попечительства по месту жительства наследника, для охраны его имущественных интересов.

При переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

КонсультантПлюс: примечание.

О порядке выдачи свидетельства о праве на наследство см. Гражданский кодекс (часть третья).

Статья 72. Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Если одни или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Статья 73. Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Глава XII. ВЫДАЧА СВИДЕТЕЛЬСТВ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

НА ДОЛЮ В ОБЩЕМ ИМУЩЕСТВЕ СУПРУГОВ. НАЛОЖЕНИЕ И СНЯТИЕ

ЗАПРЕЩЕНИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА

Статья 74. Выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе по совместному заявлению супругов

Нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю о общем имуществе, нажитом за время брака.

Свидетельство о праве собственности на жилой дом, квартиру, дачу, садовый дом, гараж, а также на земельный участок выдается нотариусом по месту нахождения этого имущества.

Статья 75. Выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга

В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Статья 76. Наложение и снятие запрещения отчуждения имущества

Наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

Глава XIII. СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ВЕРНОСТИ КОПИЙ

ДОКУМЕНТОВ И ВЫПИСОК ИЗ НИХ, ПОДЛИННОСТИ ПОДПИСИ

И ВЕРНОСТИ ПЕРЕВОДА

Статья 77. Свидетельствование верности копий документов и выписок из них

Нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ)

Верность выписки может быть засвидетельствована только тогда, когда в документе, из которого делается выписка, содержатся решения нескольких отдельных, не связанных между собой вопросов. Выписка должна воспроизводить полный текст части документа по определенному вопросу.

Статья 78. Свидетельствование верности копии документа, выданного гражданином

Верность копии документа, выданного гражданином, свидетельствуется нотариусом в тех случаях, когда подлинность подписи гражданина на документе засвидетельствована нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина.

Статья 79. Свидетельство верности копии с копии документа

Верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. В последнем случае копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица, скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица.

Статья 80. Свидетельствование подлинности подписи на документе

Нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Статья 81. Свидетельствование верности перевода

Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками.

Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Глава XIV. УДОСТОВЕРЕНИЕ ФАКТОВ

Статья 82. Удостоверение факта нахождения гражданина в живых

Нотариус удостоверяет факт нахождения гражданина в живых.

Удостоверение факта нахождения в живых несовершеннолетнего производится по просьбе его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей), а также учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний.

Статья 83. Удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте

Нотариус по просьбе гражданина удостоверяет факт нахождения его в определенном месте.

Удостоверение факта нахождения в определенном месте несовершеннолетнего производится по просьбе его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей), а также учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний.

Статья 84. Удостоверение тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии

Нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Статья 85. Удостоверение времени предъявления документов

Нотариус удостоверяет время предъявления ему документа.

Глава XV. ПЕРЕДАЧА ЗАЯВЛЕНИЙ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ

ЛИЦ. ПРИНЯТИЕ В ДЕПОЗИТ ДЕНЕЖНЫХ СУММ И ЦЕННЫХ БУМАГ

Статья 86. Передача заявлений

Нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. Расходы, связанные с использованием технических средств для передачи заявлений, оплачивает лицо, по просьбе которого совершается нотариальное действие.

По просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления.

Статья 87. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг

Нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Статья 88. Возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит

Возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда.

Глава XVI. СОВЕРШЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ НАДПИСЕЙ

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности статьи 89, см. определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 150-О.

Статья 89. Взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника

Для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные подписи на документах, устанавливающих задолженность.

Статья 90. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 91. Условия совершения исполнительной надписи

Исполнительная надпись совершается:

1) если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем;

2) если со дня возникновения права на иск прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями - не более одного года.

Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законодательством Российской Федерации установлен иной срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Статья 92. Содержание исполнительной надписи

Исполнительная надпись должна содержать:

1) фамилию и инициалы, должность нотариуса, совершающего исполнительную надпись;

2) наименование и адрес взыскателя;

3) наименование и адрес должника;

4) обозначение срока, за который производится взыскание;

5) обозначение суммы, подлежащей взысканию, или предметов, подлежащих истребованию, в том числе пени, процентов, если таковые причитаются;

6) обозначение суммы государственной пошлины или тарифа, уплаченных взыскателем или подлежащих взысканию с должника;

7) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

10) печать нотариуса.

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности статьи 93, см. определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 150-О.

Статья 93. Порядок взыскания по исполнительной надписи

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Статья 94. Сроки предъявления исполнительной надписи

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Глава XVII. СОВЕРШЕНИЕ ПРОТЕСТОВ ВЕКСЕЛЕЙ, ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ

ЧЕКОВ К ПЛАТЕЖУ И УДОСТОВЕРЕНИЕ НЕОПЛАТЫ ЧЕКОВ

Статья 95. Протест векселя

Протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

Статья 96. Предъявление чека к платежу и удостоверение неоплаты чека

Нотариус по месту нахождения плательщика принимает для предъявления к платежу чек, представленный по истечении десяти дней, если чек выписан на территории Российской Федерации; представленный по истечении двадцати дней, если чек выписан на территории государств - членов Содружества Независимых Государств; представленный по истечении семидесяти дней, если чек выписан на территории какого-либо другого государства, со дня выдачи чека, но не позднее 12 часов следующего после этого срока дня.

В случае неоплаты чека нотариус удостоверяет неоплату чека путем надписи на чеке и отмечает об этом в реестре. Одновременно с надписью на чеке посылается уведомление чекодателю о неоплате его чека банком и совершении надписи на чеке.

По просьбе чекодержателя нотариус в случае неоплаты чека совершает исполнительную надпись.

Глава XVIII. ПРИНЯТИЕ НА ХРАНЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Статья 97. Принятие на хранение документов

Нотариус принимает на хранение документы по описи. Один экземпляр описи остается у нотариуса, другой экземпляр выдается лицу, сдавшему документы на хранение.

По просьбе лица нотариус может принять документы без описи, если они упакованы надлежащим образом (упаковка скрепляется печатью нотариуса, подписывается им и лицом, сдавшим документы). В таких случаях нотариус несет ответственность за сохранность упаковки.

Сдавшему документы на хранение выдается свидетельство.

Статья 98. Возвращение принятых на хранение документов

Принятые на хранение документы возвращаются сдавшему их на хранение или законно уполномоченному лицу по предъявлении свидетельства и описи либо по решению суда.

Глава XIX. СОВЕРШЕНИЕ МОРСКИХ ПРОТЕСТОВ

Статья 99. Заявление о морском протесте

Нотариус принимает в целях обеспечения доказательств для защиты прав и законных интересов судовладельца заявление капитана судна о происшествии, имевшем место в период плавания или стоянки судна, которое может явиться основанием для предъявления к судовладельцу имущественных требований.

Заявление о морском протесте должно содержать описание обстоятельств происшествия и мер, принятых капитаном для обеспечения сохранности вверенного ему имущества.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлении о морском протесте, капитан судна в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим торговое мореплавание, одновременно с заявлением либо в срок не позднее семи дней с момента захода в порт ими с момента происшествия, если оно имело место в порту, обязан представить нотариусу на обозрение судовой журнал и заверенную капитаном выписку из судового журнала.

Статья 100. Сроки заявления о морском протесте

Заявление о морском протесте в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим торговое мореплавание, подается в течение двадцати четырех часов с момента прихода судна в порт. Если происшествие, вызывающее необходимость заявления морского протеста, произошло в порту, протест должен быть заявлен в течение двадцати четырех часов с момента происшествия.

Если окажется невозможным заявить протест в установленный срок, причины этого должны быть указаны в заявлении о морском протесте.

Статья 101. Составление акта о морском протесте

Нотариус на основании заявления капитана, данных судового журнала, а также опроса самого капитана и по возможности не менее двух свидетелей из числа командного состава судна и двух свидетелей из судовой команды составляет акт о морском протесте и заверяет его своей подписью и гербовой печатью. Экземпляр акта о морском протесте выдается капитану или уполномоченному лицу.

Глава XX. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Статья 103. Действия нотариуса по обеспечению доказательств

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Глава XXI. ПРИМЕНЕНИЕ НОТАРИУСОМ НОРМ ИНОСТРАННОГО

ПРАВА. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ

Статья 104. Применение норм иностранного права

Нотариус в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами применяет нормы иностранного права.

Нотариус принимает документы, составленные в соответствии с требованиями международных договоров, а также совершает удостоверительные надписи в форме, предусмотренной законодательством других государств, если это не противоречит международным договорам Российской Федерации.

Статья 105. Охрана наследственного имущества и выдача свидетельства о праве на наследство

Действия, связанные с охраной находящегося на территории Российской Федерации имущества, оставшегося после смерти иностранного гражданина, или имущества, причитающегося иностранному гражданину после смерти гражданина Российской Федерации, а также с выдачей свидетельства о праве на наследство в отношении такого имущества, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 106. Принятие нотариусом документов, составленных за границей

Документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются нотариусом при условии их легализации органом Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Без легализации такие документы принимаются нотариусом в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Статья 107. Взаимоотношения нотариуса с органами юстиции других государств

Порядок взаимоотношений нотариуса с органами юстиции других государств определяется законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Статья 108. Обеспечение доказательств, требующихся для ведения дел в органах других государств

Нотариус обеспечивает доказательства, требующиеся для ведения дел в органах других государств.

Статья 109. Международный договор

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о нотариальных действиях, чем те, которые предусмотрены законодательными актами Российской Федерации, при совершении нотариальных действий применяются правила международного договора.

Если международный договор Российской Федерации относит к компетенции нотариуса совершение нотариального действия, не предусмотренного законодательством Российской Федерации, нотариус производит это нотариальное действие в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Дом Советов России

11 февраля 1993 года

N 4462-1

12 июня 1997 года N 6-II-О3

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА

ЗАКОН ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

О НОТАРИАТЕ

Принят областной Думой

30 мая 1997 года

Статья 1. Предмет правового регулирования настоящего Закона

1. Настоящий Закон на основе положений законодательства Российской Федерации о нотариате, с учетом специфики региона, регламентирует вопросы организации нотариальной деятельности в Воронежской области.

2. Виды и порядок совершения нотариальных действий, в том числе должностными лицами органов исполнительной власти регламентируются законодательством Российской Федерации.

Статья 2. Нотариус в Воронежской области

1. На должность нотариуса в Воронежской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате и настоящим Законом, назначается гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен и имеющий лицензию на право занятия нотариальной деятельностью.

2. Срок стажировки для лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности не менее трех лет, совместным решением Управления юстиции администрации Воронежской области (далее - Управление юстиции) и нотариальной палаты Воронежской области (далее - Нотариальной палаты) может быть сокращен, но не может составлять менее шести месяцев. Порядок прохождения стажировки определяется Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

3. Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и подчиняется только Закону. В случае наличия пробелов в законодательстве нотариальная практика формируется в соответствии с принципами аналогии права и аналогии закона.

Статья 3. Лицензия на право нотариальной деятельности

1. Нотариальной деятельностью в соответствии с настоящим Законом вправе заниматься гражданин Российской Федерации, получивший лицензию на право этой деятельности.

2. Лицензия на право нотариальной деятельности (далее - лицензия) выдается Управлением юстиции в течение месяца после сдачи квалификационного экзамена на основании решения квалификационной комиссии, в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации. Отказ в выдаче лицензии может быть обжалован в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

3. Гражданин, получивший лицензию, но не приступивший к работе в должности нотариуса в течении трех лет, допускается к должности нотариуса только после повторной сдачи квалификационного экзамена. Помощник нотариуса при назначении на должность нотариуса повторного экзамена не сдает.

Статья 4. Квалификационная комиссия

1. Квалификационная комиссия принимает экзамен у лиц, прошедших стажировку и желающих заниматься нотариальной деятельностью.

2. Квалификационная комиссия образуется при Управлении юстиции с участием представителей Нотариальной палаты.

3. Членами квалификационной комиссии могут быть работники Управления юстиции, члены Нотариальной палаты, а также лица, имеющие ученую степень по одной из гражданско - правовых юридических специальностей.

4. Порядок обжалования решений квалификационной комиссии устанавливается законодательством Российской Федерации.

5. Лица, не выдержавшие квалификационного экзамена, допускаются к повторной его сдаче не ранее чем через год после принятия решения квалификационной комиссией.

Статья 5. Стажер и помощник нотариуса, занимающегося частной практикой

1. Стажером нотариуса может быть лицо, имеющее высшее юридическое образование, а помощником нотариуса - имеющее лицензию на право нотариальной деятельности.

2. Права и обязанности стажера и помощника нотариуса определяются договором, заключаемым ими с нотариусом.

3. Ответственность за профессиональную деятельность стажера нотариуса, помощника нотариуса несет нотариус.

4. Прекращение или сложение полномочий стажера нотариуса, помощника нотариуса производится в соответствии с условиями договора.

Статья 6. Организация работы нотариуса

1. Нотариус обязан иметь место для совершения нотариальных действий (нотариальную контору) в пределах нотариального округа, в который он назначен на должность. Помещение нотариуса должно обеспечивать нормальные условия работы и хранения документов, беспрепятственный доступ в него граждан в часы работы нотариуса. Требования к помещениям вырабатываются совместно Управлением юстиции и Нотариальной палатой.

2. Нотариус, нотариальным округом которого является город Воронеж, обязан иметь место для совершения нотариальных действий в пределах того административного района города, в котором расположена его территориальная зона по обслуживанию наследственных дел.

3. Управление юстиции ведет Государственный реестр нотариальных контор, действующих на территории области, с присвоением каждой конторе реестрового номера, указываемого на вывеске и в официальных документах.

4. Нотариальная контора должна иметь на видном месте вывеску утвержденного совместным решением Управления юстиции и Нотариальной палаты образца с указанием режима работы. В помещении нотариуса должна находиться наглядная информация о правах граждан и юридических лиц при совершении нотариальных действий, способах их реализации, о размерах платы за совершение нотариальных действий и выполнение технических работ. Наглядная информация должна соответствовать информационным стандартам, утверждаемым совместно Управлением юстиции и Нотариальной палаты.

5. Нотариус вправе заключать договоры по оказанию технических услуг в целях обеспечения своей деятельности в соответствии с действующим законодательством.

6. Режим работы нотариальной конторы определяется нотариусом с учетом положений трудового законодательства и должен обеспечивать своевременный прием граждан по наследственным делам.

7. Нотариус имеет право на ежегодный отпуск, продолжительность которого определяется нотариусом исходя из требований трудового законодательства. Время ухода в отпуск определяется нотариусом самостоятельно. О дате начала отпуска и его продолжительности нотариус не позднее чем за 3 дня уведомляет Управление юстиции и Нотариальную палату.

8. Лицо, назначаемое на должность нотариуса, обязано заключить с действующим нотариусом письменное соглашение о замещении на период временного отсутствия. Соглашение заключается на один календарный год. Копия соглашения направляется Управлению юстиции, которое на его основании издает приказ о замещении нотариуса. Копия приказа направляется в Нотариальную палату.

9. О замещении отсутствующего нотариуса замещающий нотариус сообщает в Управление юстиции и в Нотариальную палату в течение суток с момента замещения.

10. Замещающий нотариус совершает нотариальные действия от своего имени, использует свою печать, реестр, бланки, реквизиты и несет ответственность за надлежащее исполнение обязанностей в соответствии с действующим законодательством. Оформленные в порядке замещения документы передаются на хранение в архив замещаемого нотариуса. Нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период его замещения лицом, его замещающим.

11. Замещение нотариуса производится из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 настоящего Закона в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

12. Замещать нотариуса в период его отсутствия может только одно лицо.

Статья 7. Порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса

1. Должность нотариуса, количество должностей нотариусов в нотариальном округе, границы нотариальных округов, количество нотариальных округов, количество должностей нотариусов в Воронежской области утверждается совместным решением Управления юстиции и Нотариальной палаты. В том же порядке производится введение, ликвидация должности нотариуса, изменение количества должностей в нотариальных округах, границ и количества нотариальных округов, количества должностей нотариусов в Воронежской области.

На основании совместного решения Управлением юстиции издается приказ.

2. Назначение нотариуса на должность производится приказом Управления юстиции в порядке, установленном федеральным законодательством на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии. Конкурс производится в порядке, установленном Министерством юстиции РФ. Назначение допускается только при наличии утвержденной вакантной должности нотариуса.

3. Вновь назначенный нотариус должен приступить к исполнению своих обязанностей в месячный срок. В случае несоблюдения этого требования по объективным причинам, решается вопрос о его замещении, применительно к порядку замещения в случае временного отсутствия.

4. В случае прекращения деятельности нотариуса Управление юстиции и Нотариальная палата принимают совместное решение о передаче документов, хранящихся у нотариуса, чьи полномочия прекращаются, другому нотариусу. На основании этого решения Управлением юстиции издается приказ.

Статья 8. Ответственность нотариуса

Нотариус в своей деятельности обязан руководствоваться требованиями действующего законодательства Российской Федерации, настоящего Закона, других законов и нормативных правовых актов Воронежской области.

Статья 9. Прекращение полномочий нотариуса

1. Прекращение полномочий нотариуса производится приказом Управления юстиции на основании заявления нотариуса о сложении полномочий, либо на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности. Возбуждение ходатайства о прекращении полномочий нотариуса производится Управлением юстиции, Нотариальной палатой и иными органами, указанными в федеральном законодательстве в качестве контролирующих деятельность нотариусов.

2. Управление юстиции совместно с Нотариальной палатой принимает решение о передаче документов, хранящихся у нотариуса, чьи полномочия прекращаются, другому нотариусу.

Статья 10. Территория деятельности нотариуса

1. Нотариальный округ - территория деятельности нотариуса, устанавливается в соответствии с административно - территориальным делением Воронежской области. В городе Воронеже нотариальным округом является вся территория города.

2. Каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу, за исключением случаев оформления наследственных дел и других случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации. Соответственно совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет признания этого действия недействительным.

3. Нотариальный округ делится на территориальные зоны по обслуживанию наследственных дел. Количество зон не может быть меньше количества нотариусов в нотариальном округе.

4. Население одной наследственной зоны как правило не должно превышать 20 тысяч человек. Закрепление за конкретным нотариусом территориальной зоны по обслуживанию наследственных дел, а также ее изменение производится совместным решением Управления юстиции и Нотариальной палаты.

5. Нотариус обязан принимать к производству все дела, связанные с оформлением наследства на закрепленной за ним территориальной зоне.

Статья 11. Контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей

1. Постоянный контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами осуществляют Управление юстиции и Нотариальная палата, которые несут ответственность за обеспечение населения и юридических лиц доступным и качественным нотариальным обслуживанием, за создание необходимых условий для выполнения нотариусами возложенных на них функций.

2. Управлением юстиции совместно с Нотариальной палатой разрабатываются правила профессиональной этики нотариусов.

3. Контроль за соблюдением нотариусами правил нотариального делопроизводства осуществляется Управлением юстиции совместно с Нотариальной палатой в согласованных формах. Комплексная плановая проверка организации работы нотариуса проводится не реже одного раза в четыре года. Первая проверка работы нотариуса, вновь назначенного на должность, проводится через год после наделения его полномочиями нотариуса. По результатам проверки оформляется справка, один экземпляр которой вручается нотариусу, а два других помещаются в дела Управления юстиции и Нотариальной палаты.

Статья 12. Вступление настоящего Закона в силу

Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Председатель областной Думы

А.С.ГОЛИУСОВ

Воронеж,

Парламентский центр,

12 июня 1997 года

N 6-II-О3

Не существует. Может сама - ст. 15,16 закона о таможенном тарифе, при соблюдении установленных норм. В качестве примера.

"Решение Верховного Суда РФ от 9 августа 1996 г. N ГКПИ 96-215

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - члена Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. Народный заседателей

При секретаре Животовой Н.А.

с участием прокурора Федотовой А.В.

и адвокатов

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сопельцева Валерия Анатольевича о признании незаконным пункта 5.4 "Общих правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств физическими лицами" утвержденных приказом Государственного таможенного Комитета РФ от 15 августа 1994 г. N 416, установил:

Сопельцев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, сославшись на то, что п.5.4 названных выше Общих правил противоречит требованиям ст.15 Закона РФ "О таможенном тарифе", нарушает права и свободы граждан и принят таможенным Комитетом РФ с превышением своих полномочий.

В судебном заседании Сопельцев В.А. жалобу поддержал.

Представитель Государственного таможенного комитета РФ Наумов А.А. с жалобой не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, пояснив при этом, что Государственному таможенному комитету законом предоставлено право принимать акты нормативного характера. Принятые комитетом Общие правила и, в частности, п.5.4 соответствуют требованиям закона РФ "О таможенном тарифе" и Таможенного Кодекса РФ.

Выслушав объяснения Сопельцева В.А., представителя Государственного таможенного комитета РФ Наумова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, и исследовав материалы дела, Верховный Суд РФ находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 Таможенного кодекса РФ в случае, предусмотренном настоящим Кодексом, иным законодательством Российской Федерации, государственный таможенный комитет РФ издает в пределах своей компетенции нормативные акты по таможенному делу, обязательные для исполнения, в том числе всеми должностными лицами и гражданами.

Как установлено судом, Государственным таможенным комитетом РФ по поручению Правительства Российской Федерации (пункт 8 постановления Правительства РФ "О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности" от 23 декабря 1993 г. N 1322) приказом от 15 февраля 1994 г. N 416 были утверждены вышеназванные Общие правила, пунктом 5.4 которых предусмотрено, что таможенный орган вправе принимать решение о правильности заявленной лицом таможенной стоимости транспортных средств.

При отсутствии документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости, заявленной лицом, либо при наличии оснований полагать, что заявленная стоимость не является достоверной, таможенный орган может самостоятельно определить стоимость ввозимых транспортных средств. На основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в отношении подобных транспортных средств.

При использовании указанной ценовой информации таможенный орган может производить ее корректировку в зависимости от качестве ввозимого транспортного средства, его репутации на рынке, страны происхождения, времени изготовления и других факторов, влияющих на цену транспортного средства, в порядке, определяемом ГТК России.

Приведенные положения пункта 5.4 Общих правил, по мнению суда, по существу повторяют содержание ст.ст.15 и 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" и им не противоречат.

Содержание оспариваемого заявителем пункта названных Правил фактически направлено на осуществление контроля со стороны таможенных органов за правильностью определения таможенной стоимости, обязанность осуществления которого законом (ст.13 Закона РФ "О таможенном тарифе") возложена на эти органы.

Указанные выше Правила приняты Государственным таможенным комитетом РФ с соблюдением установленного законом порядка и в пределах своей компетенции, предусмотренной Таможенным кодексом РФ и Законом РФ "О таможенном тарифе".

При таких данных суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения заявленного Сопельцевым В.А. требования.

Довод жалобы о том, что положения п.5.4 Общих правил, предусматривающие право таможенного органа РФ самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара, противоречат требованиям ст.15 Закона РФ "О таможенном тарифе", согласно которой, по его мнению, названная стоимость определяется самим декларантом, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан, является надуманным и противоречит ст.16 указанного выше Закона РФ, предоставившей этим органам такое право.

Другие доводы, на которые Сопельцев В.А. ссылается в жалобе, также не могут служить основанием к ее удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации, - решил:

жалобу Сопельцева В.А. о признании незаконным пункта 5.4 "Общих правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств физическими лицами", утвержденных приказом Государственного таможенного комитета РФ от 15 августа 1994 г. N 416, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий Судья

Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Д.Редченко"

"Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 1 марта 2004 г. N А56-30130/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Климшиной В.П. (доверенность от 06.09.02), от общества с ограниченной ответственностью "АССПРО" Гусика А.П. и Яковлевой Н.А. (доверенности от 06.10.03),

рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.03 по делу N А56-30130/03 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АССПРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210080/280303/005820, дополнительном начислении 312 449,88 руб. таможенных платежей и уклонении от их возврата, а также об обязании таможни возвратить указанную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 28.10.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 16.12.02 N 643/44989933/16122, заключенным с компанией "Neu Avalon LTD" (Чехия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210080/280303/005820 блоки теплообменников (далее - товар). При таможенном оформлении общество определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представило в таможню соответствующие сведения. Таможня, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня дополнительно начислила обществу 312 449,88 руб. таможенных платежей, которые им уплачены. Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товара, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей, в удовлетворении которого таможенный орган отказал.

По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд принял правильное решение о признании незаконными действий таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, дополнительном начислении 312 449,88 руб. таможенных платежей и уклонении от их возврата, а также об обязании таможни возвратить указанную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о недоказанности таможней невозможности применения обществом основного метода определения таможенной стоимости товара и правомерности применения резервного метода.

Довод таможни о том, что основанием для применения резервного метода явилось непредставление обществом учредительных документов и сертификата страны происхождения товара, кассационная инстанция считает несостоятельным. Не представление декларантом указанных документов не является препятствием для использования первого метода оценки таможенной стоимости (пункт 2 статьи 19 Закона), поскольку необходимые сведения о цене товара указаны в документах, представленных декларантом при таможенном оформлении товара. Как следует из матеериалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается контрактом от 16.12.02 N 643/44989933/16122, приложениями к нему, инвойсом от 24.03.03 N ASS-0017 и паспортом импортной сделки от 24.12.02 2/56287769/000/0000000004.

Кассационная инстанция считает, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости ввезенного товара являются достоверными и количественно определенными, а следовательно, таможня неправомерно произвела ее корректировку.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.03 по делу N А56-30130/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ветошкина

Судьи С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова"

Уважаемый Александр Ефимович! Направляю текст в последней редакции:

31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

23 октября 1996 года

Одобрен

Советом Федерации

26 декабря 1996 года

(в ред. Федеральных конституционных законов

от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Судебная власть

1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Статья 2. Законодательство о судебной системе

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

Статья 3. Единство судебной системы

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Статья 4. Суды в Российской Федерации

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

3. К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

4. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

4. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Статья 6. Обязательность судебных постановлений

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Все равны перед законом и судом.

2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Статья 8. Участие граждан в осуществлении правосудия

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом.

2. Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

3. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом.

4. За время участия в осуществлении правосудия присяжным, народным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

Статья 9. Гласность в деятельности судов

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 10. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах

1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

3. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Глава 2. ОСНОВЫ СТАТУСА СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 11. Судьи

1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

2. Судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей. Он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом.

3. Судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу. Заработная плата (денежное содержание) судьи не может быть уменьшена в течение всего времени пребывания его в должности.

Статья 12. Единство статуса судей

Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 13. Порядок наделения полномочиями судей

(в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 5-ФКЗ)

1. Порядок наделения полномочиями Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, его заместителя, других судей Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей, других судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных судов, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей.

(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

3. Председатели и заместители председателей судов, указанные в части второй настоящей статьи, назначаются на должность сроком на 6 лет. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд.

4. Порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

5. Отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе.

------------------------------------------------------------------

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности статьи 14, устанавливающей предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда (за исключением Конституционного Суда Российской Федерации) - 65 лет, см. определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2002 N 233-О.

------------------------------------------------------------------

Статья 14. Срок полномочий судей федеральных судов

Полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, если иное не установлено Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом и принимаемым в соответствии с ними федеральным законом о статусе судей. Предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда (за исключением Конституционного Суда Российской Федерации) - 65 лет.

(в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 5-ФКЗ)

Статья 15. Несменяемость судьи

1. Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.

------------------------------------------------------------------

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании несоответствующей Конституции РФ части второй, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно, см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000.

------------------------------------------------------------------

2. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. (в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 5-ФКЗ)

Статья 16. Неприкосновенность судьи

Судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом.

Глава 3. СУДЫ

Статья 17. Порядок создания и упразднения судов

1. Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

2. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

3. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Статья 18. Конституционный Суд Российской Федерации

1. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 19. Верховный Суд Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.

3. Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - также и в качестве суда первой инстанции.

4. Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.

5. Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

6. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 20. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа

1. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Перечисленные в части 1 настоящей статьи суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности судов, перечисленных в части 1 настоящей статьи, устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 21. Районный суд

1. Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

2. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 22. Военные суды

1. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба.

2. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 23. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

3. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.

4. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

6. Полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 24. Федеральный арбитражный суд округа

1. Федеральный арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

3. Полномочия, порядок образования и деятельности федерального арбитражного суда округа устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 24.1. Арбитражный апелляционный суд

(введена Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

1. Арбитражный апелляционный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного апелляционного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 25. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации

1. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

2. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного суда субъекта Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 26. Специализированные федеральные суды

1. Специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел учреждаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный конституционный закон.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 27. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации

------------------------------------------------------------------

О конституционно-правовом смысле части первой статьи 27 см. определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 103-О.

------------------------------------------------------------------

1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

2. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

4. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Статья 28. Мировой судья

1. Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

2. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Глава 4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 29. Органы судейского сообщества

1. Для выражения интересов судей как носителей судебной власти формируются в установленном федеральным законом порядке органы судейского сообщества.

2. Высшим органом судейского сообщества является Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

3. Компетенция и порядок образования органов судейского сообщества устанавливаются федеральным законом.

Статья 30. Обеспечение деятельности судов

1. Обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов.

2. Обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

3. Обеспечение деятельности других арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Статья 31. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

1. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы.

2. Руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда Российской Федерации с согласия Совета судей Российской Федерации.

3. Работники Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации являются государственными служащими. Им присваиваются классные чины и другие специальные звания.

4. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является юридическим лицом.

5. Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов устанавливаются федеральным законом.

Статья 32. Аппарат суда

1. Аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда.

2. Работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания, а в военных судах могут также присваиваться воинские звания.

Статья 33. Финансирование судов

1. Финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

2. Финансирование Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете.

3. Правительство Российской Федерации разрабатывает проект федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и с Советом судей Российской Федерации. При наличии разногласий Правительство Российской Федерации прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации вместе со своим заключением.

4. Представители Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации вправе участвовать в обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании Российской Федерации.

5. Размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации.

Статья 34. Символы государственной власти в судах

1. На зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний - устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации.

2. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.

Глава 5. ПОРЯДОК ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ НАСТОЯЩЕГО

ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

Статья 35. Срок введения в действие настоящего Федерального конституционного закона

1. Ввести настоящий Федеральный конституционный закон в действие с 1 января 1997 года.

2. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР" с последующими изменениями и дополнениями (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, N 28, ст. 976; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 27, ст. 1560; N 30, ст. 1794; 1993, N 33, ст. 1313; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3300) применяется в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону.

3. Положение о военных трибуналах в редакции Закона СССР от 25 июня 1980 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, N 27, ст. 546) применяется в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону.

4. Часть 2 статьи 33 настоящего Федерального конституционного закона в части финансирования судов на основе нормативов вводится в действие со дня вступления в силу соответствующего федерального закона.

5. До вступления в силу федерального конституционного закона о военных судах финансирование и материально-техническое обеспечение военных судов осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции".

Статья 36. Особенности судопроизводства в судах общей юрисдикции после введения в действие настоящего Федерального конституционного закона

1. Районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами.

2. Суды, рассматривающие дела в апелляционном или кассационном порядке, считаются вышестоящими по отношению к судам первой инстанции. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора, считаются вышестоящими по отношению к судам, принимавшим ранее решения по делу.

3. Введение в действие настоящего Федерального конституционного закона не влечет изменения состава суда по делам, ранее начатым рассмотрением.

Статья 37. Сроки полномочий судей, а также народных и арбитражных заседателей

С введением в действие настоящего Федерального конституционного закона судьи всех судов Российской Федерации, а также народные и арбитражные заседатели сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны (назначены).

Статья 38. Порядок финансирования мероприятий по реформированию судебной системы

1. Расходы на финансирование мероприятий, связанных с реформированием судебной системы, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете.

2. С 1 января 1997 года штаты подразделений Министерства юстиции Российской Федерации пропорционально той части объема их работы, которая связана с финансированием и обеспечением деятельности судов, за исключением военных судов, передаются Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с открытием в тот же срок финансирования Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации непосредственно из федерального бюджета в объеме средств, высвобождающихся в результате сокращения численности соответствующих подразделений Министерства юстиции Российской Федерации.

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

31 декабря 1996 года

N 1-ФКЗ

------------------------------------------------------------------

Должна. В этом отношении НК РФ ничего нового, по сравнению с законом о НДС, не ввел.

"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 18 февраля 1997 г. N 1613/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 01.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.96 Арбитражного суда Приморского края по делу N 10-119/94.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Владивостокская международная фондовая биржа" (АОЗТ "ВМФБ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Приморскому краю о признании частично недействительным предписания от 19.09.94 N 03-18 по акту проверки от 12.09.94.

Решением от 01.12.95 признан недействительным пункт 1 предписания налоговой инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 377 700 рублей, штрафов в размере 100 и 10 процентов от доначисленной суммы налога, а также налога на операции с ценными бумагами в сумме 9 680 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.96 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность и обоснованность решения и постановления не проверялись.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным пункта 1 предписания налоговой инспекции о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 6 377 700 рублей и штрафа в размере 100 процентов отменить и в иске в этой части отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Приморскому краю проверила соблюдение налогового законодательства акционерным обществом "ВМФБ" за 1992 - 1993 годы и установила, что биржа не облагала налогом на добавленную стоимость плату за входные билеты, плату в виде комиссионного (биржевого) сбора, плату за право участия в торгах (аккредитационный сбор). По результатам проверки составлен акт от 12.09.94 и принято предписание о начислении налога на добавленную стоимость и применении соответствующих штрафных санкций на общую сумму 13 393 700 рублей.

В обоснование удовлетворения исковых требований на указанную сумму арбитражный суд, ссылаясь на Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР (пункты 2, 55, 63), утвержденное постановлением Правительства РСФСР от 28.12.91 N 78, и пункт 1 "ж" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", признал правомерным применение биржей льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной этим Законом.

Между тем в соответствии с пунктом 1 "ж" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются операции, связанные с обращением ценных бумаг (акций, облигаций, сертификатов, векселей и других), за исключением брокерских и иных посреднических услуг.

Согласно пункту 2 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР под обращением ценных бумаг понимаются их купля и продажа, а также другие действия, предусмотренные законодательством РСФСР, приводящие к смене владельца ценных бумаг.

Операции, связанные с получением платы за входные билеты, за право участия в торгах (аккредитационный сбор), комиссионного (биржевого) сбора относятся к оборотам по реализации услуг на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 3 вышеназванного Закона являются объектом налогообложения. В перечень услуг, освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость, данные услуги не включены.

Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (в редакции 1992 - 1993 годов) предусмотрено определение биржами суммы налога на добавленную стоимость с дохода, полученного в виде комиссионного сбора со сделок, совершаемых на торгах, а также с выручки, полученной от платы за право участия в торгах, от стоимости информационно-коммерческих и других платных услуг.

При таких обстоятельствах применение фондовой биржей льготы по налогу на добавленную стоимость является неправомерным, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным предписания налоговой инспекции в части начисления суммы налога на добавленную стоимость и штрафа в размере той же суммы не имелось.

Что касается предписания налоговой инспекции в части взыскания штрафа в размере 10 процентов доначисленной суммы налога на добавленную стоимость, то оно признано недействительным правомерно, поскольку сокрытия или занижения дохода не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 01.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.96 Арбитражного суда Приморского края по делу N 10-119/94 изменить.

Акционерному обществу закрытого типа "Владивостокская международная фондовая биржа" в иске о признании недействительным пункта 1 предписания Госналогинспекции по Приморскому краю от 19.09.94 N 03-18 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 377 700 рублей и штрафа в размере той же суммы отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации М.К.Юков"

Пользуйтесь на здоровье.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ

Часть первая

Статья 191. Начало срока, определенного периодом времени

1. Период времени - это срок, определенный не точной датой, а годами, кварталами, месяцами, неделями, днями. В этом случае отсчет срока ведется со дня, следующего за календарной датой или наступлением события, которыми определено его начало. Например датой заключения договора, смертью наследодателя, вручением вещи и т.п.

2. Если договор заключен на год, а дата его заключения рассматривается как начало течения срока обязательства, то срок начинает течь со следующего дня после подписания договора.

Когда начало течения срока связывается с наступлением соответствующего события, то течение срока начинается на следующий день после наступления этого события. Например, человек умер 23 сентября 2000 г. Шестимесячный срок, установленный для заявления о принятии наследства, начинает течь 24 сентября 2000 г.

Годичный (или иной предусмотренный договором поручительства) срок начинает течение в день, следующий после окончания срока, установленного для выполнения обязанности основным должником. Если таким сроком было 23 июля, то начало обязанности поручителя исполнить обязательство за должника - 24 июля.

Срок доставки груза железнодорожным транспортом начнет течение на следующий день после даты заключения договора перевозки (вручения груза перевозчику), отраженной в железнодорожной накладной.

Статья 192. Окончание срока, определенного периодом времени

1. При сроке один год его течение заканчивается в соответствующие месяц и число последнего года срока. Это значит, что если обязательство возникло 2 июля 1999 г. со сроком действия 5 лет, то окончание этого срока произойдет 2 июля 2004 г.

2. Окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на соответствующее число последнего месяца срока. Срок четыре месяца, начавшийся 3 сентября 1999 г., закончит течение 3 января 2000 г. Если в месяце окончания срока отсутствует число, с которого началось течение срока, - 29, 30, 31 в феврале, 31 - в апреле, июне, сентябре, ноябре, то конец - последний день месяца его окончания. Например, начало течения четырехмесячного срока - 31 января 1999 г. Окончание срока - 30 апреля 1999 г.

3. Порядок исчисления срока, определенного полугодом или кварталом, аналогичен порядку, установленному для срока, исчисляемого месяцами. Например, срок полгода или два квартала начинает свое течение 3 февраля 2000 г. Окончится течение этого срока 3 июля 2000 г., т.е. через шесть месяцев.

4. Срок, исчисляемый полумесяцем, неделями, заканчивается в соответствующий последний день полумесяца или недели, полмесяца - 15 дней, две недели - 14 дней и т.п. Если срок полмесяца начал течение 21 января 2000 г., то он окончится 5 февраля 2000 г. Срок две недели, исчисляемый с 21 января 2000 г., окончится 4 февраля 2000 г.

5. Иногда начало течения срока определяется не только днем, но и соответствующим часом. Например, расчетное время в гостиницах начинается с 10, 12 часов пополудни. В этом случае для расчетов с гостиницей окончание срока будет связываться не только с днем заезда, но и соответствующим часом. Например, если лицо заехало в гостиницу в 13 часов 21 числа на три дня, то его проживание заканчивается в 10, 12 часов 24 числа. Если же лицо проживало в гостинице с 6 часов 21 числа, то его проживание возможно до 10 или 12 часов 23 числа. Эти гостиничные правила важно знать, так как занятие номера в гостинице после 10 или 12 часов может рассматриваться как новый расчетный день.

Статья 193. Окончание срока в нерабочий день

1. Нерабочими днями являются выходные и праздничные дни, а также иные дни, которые в установленном порядке признаны соответствующими органами нерабочими (например перенесенные Правительством выходные дни).

Выходные дни бывают общими - суббота, воскресенье, только воскресенье при шестидневной неделе либо иные дни недели, установленные для отдельных организаций с учетом специфики их работы. Например, выходным днем может быть понедельник или иной день недели. Если срок заканчивается в выходной день, то днем окончания срока будет ближайший следующий за выходным (выходными) день. Так, 16 апреля в 2001 г. было субботой. При пятидневной рабочей неделе, если окончание срока пришлось на 16 апреля 2001., днем его окончания следует считать 18 апреля 2001 г. В случае если должник (например магазин) работает в субботу, то суббота не исключается из течения срока. При окончании срока в воскресенье (выходной для магазина день) его истечение наступит в понедельник. При выходном дне понедельник днем окончания срока будет вторник.

2. Кроме выходных могут быть и другие нерабочие дни. Например, магазин закрыт в связи с проводимой там проверкой либо необходимостью его санитарной обработки. Для самого магазина такой день является рабочим. Но для его покупателей он нерабочий. Поэтому, если гарантийный срок, в течение которого покупатель вправе требовать замены проданной вещи, истекает в такой день, то его окончание придется на первый нормальный рабочий день магазина. Другой пример. Единственное почтовое отделение в поселке закрыто на учет. Последний день предъявления претензии грузополучателя к перевозчику истекает именно в этот день. Сроком окончания шестимесячного на предъявление претензии органу транспорта срока будет первый после открытия почтового отделения рабочий день.

3. Под праздничными понимаются дни, признанные такими в установленном порядке. В России это 1, 2 января; 7 января; 23 февраля; 8 марта; 1, 2, 9 мая; 12 июня; 7 ноября.

При совпадении праздничных и выходных дней количество нерабочих дней удлиняется на число совпавших с праздничными выходных дней.

Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока

1. Действие, для совершения которого установлен определенный день, должно быть совершено в этот день.

Изъятие из этого правила предусмотрено для случаев, когда действие должно быть совершено в организации, рабочий день которой ограничен определенным часом. Например, нотариальная контора работает ежедневно до 20 часов. Внесение денег в депозит может быть осуществлено не позднее 20 часов дня окончания срока совершения данного действия. Однако если организация по независящим от клиента (посетителя и т.п.) причинам нарушает установленный для нее режим работы (что в настоящее время совсем не редкость) и действие не могло быть своевременно совершено по этой причине, то гражданин или юридическое лицо вправе считать срок не истекшим до того периода, когда организация возобновит нормальную работу.

2. Если действие связано с передачей письменных заявлений и извещений, то они считаются переданными своевременно, если сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанции или другом документе.

Под письменным заявлением следует понимать любые письменные материалы, которые участники отношений должны сообщить друг другу либо третьим лицам. Извещениями являются сообщения о проведении тех или иных мероприятий (в частности заседаний, проверок, собраний) в определенном месте и в соответствующее время. Например - извещение о проведении ежегодного собрания акционеров.

3. В ГК нет ответа на вопрос о признании сделанным в срок письменного заявления или извещения, направленного не по почте, а с использованием новых современных средств связи: факсимильной или электронной. Например, извещение направлено по факсу в 22 часа дня окончания срока. Получено на следующий день, так как рабочий день у акционера - юридического лица - заканчивался в 18 часов.

В этом случае следует, видимо, руководствоваться теми же правилами, которые установлены для органов связи.

Глава 12. Исковая давность

Статья 195. Понятие исковой давности

1. Устанавливая временные границы для защиты через суд (общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд) прав, исковая давность охраняет как интересы управомоченного, так и его контрагента, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Тем самым исковая давность способствует устойчивости гражданского оборота.

2. Исковая давность как срок, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, отличается от иных сроков: приобретательной давности, пресекательных и претензионных сроков, например право требования к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК). Претензионные сроки - установленные законом или соглашением сроки для обязательного досудебного урегулирования разногласий между субъектами правоотношений. Исковая же давность обусловлена невозможностью при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд. Истечение срока исковой давности не лишает лицо права на обращение в суд.

Материальное право продолжает существовать и по истечении срока исковой давности.

Статья 196. Общий срок исковой давности

Гражданский кодекс не внес изменений в общий срок исковой давности, установленный Основами гражданского законодательства СССР и республик: три года для отношений с участием граждан, а также для всех иных отношений независимо от их субъектов.

Понятие "общий срок" означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.

Установление специальных сроков по соглашению сторон не допускается.

Статья 197. Специальные сроки исковой давности

1. Специальные сроки исковой давности могут быть длительнее общих или короче их (сокращенные сроки исковой давности). И те и другие сроки устанавливаются законом: непосредственно в ГК либо другом законе. При этом следует учитывать, что к законам приравнены и некоторые другие правовые акты (ч. 2 ст. 4 Федерального закона о введении в действие части первой ГК).

Более длительный срок исковой давности - 10 лет - установлен, например, п. 1 ст. 181 для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Значительно чаще законом устанавливаются сокращенные сроки исковой давности. В частности, годичный срок исковой давности предусмотрен для защиты прав по требованиям о признании недействительными оспоримых сделок и о применении последствий их недействительности (п. 2 ст. 181 ГК), а также по требованиям к перевозчику, возникающим из перевозок грузов (ст. 797 ГК).

Сроки исковой давности по требованиям, возникающим из договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа, установлены транспортными уставами и кодексами. Например, статьями 142 и 141 ТУЖД РФ для таких требований установлен годичный срок исковой давности; Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (п. 3 ст. 164) для требований к перевозчику, возникающим в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, установил трехгодичный срок исковой давности. Сокращенный срок исковой давности установлен ГК РФ (ст. 966) для требований, возникающих из договора имущественного страхования - 2 года.

2. Специальные сроки, так же, как и общие сроки исковой давности, являются сроками, установленными для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Поэтому на них распространяются нормы, предусмотренные ст. 195, 198-207 ГК.

Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности

1. В части первой данной статьи подчеркнута императивность норм о сроках исковой давности, а следовательно, невозможность их изменения соглашением сторон. Последствия несоблюдения указанного запрета состоят в недействительности соглашения об изменении установленных законом сроков исковой давности.

2. В части 2 ст. 198 указывается на законодательство, которым могут быть установлены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности. Это непосредственно ГК (ст.ст. 202, 204) и иные законы. Например, основание приостановления срока исковой давности содержится в КТМ РФ, согласно которой в случае предъявления к морскому перевозчику претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза в каботаже, течение годичного срока исковой давности приостанавливается.

Статья 199. Применение исковой давности

1. С помощью исковой давности устанавливаются временные границы возможности субъективного материального права быть защищенным через суд. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления к рассмотрению, даже если оно заявлено за пределами исковой давности.

2. В соответствии с п. 2 ст. 199 применение исковой давности поставлено в зависимость от усмотрения стороны в споре. Суд по своей инициативе не вправе применить исковую давность.

В статье не уточнено, какая из сторон спора имеется в виду: истец или ответчик. На практике данную норму использует, как правило, ответчик. Его заявление об истечении срока исковой давности по требованию, заявленному истцом, подлежит обязательному рассмотрению судом. При обоснованности заявления ответчика требование истца может быть отклонено только по этой причине.

В судебной практике нередки случаи, когда ответчик не ставит вопроса о применении исковой давности или заявляет об ее истечении в качестве одного из оснований его возражений против иска, добиваясь отказа в удовлетворении требований истца не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим причинам. Например, за отсутствием у истца права требования либо в связи с отрицанием нарушения этого права.

Не исключено применение правила об истечении срока исковой давности также истцом. Истец, в частности, может заявить о недопустимости зачета требования ответчика, если к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (ст. 411 ГК).

Поставив применение судом исковой давности в зависимость от волеизъявления стороны в споре, закон тем самым ориентирует участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и исполнению обязанностей.

3. Пунктом 2 ст. 199 установлен также предел возможности стороны воспользоваться заявлением об истечении исковой давности. Такое заявление может быть сделано только до вынесения решения по делу.

В ГК не сказано, суд какой инстанции имеется в виду. ГПК и АПК допускают вынесение нового решения кассационной и надзорной инстанциями после отмены принятого судом первой инстанции решения. По АПК таким правом обладает апелляционная инстанция после повторного рассмотрения дела по жалобе заинтересованного лица. Ответ на это вопрос дали Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд в совместном постановлении от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В п. 12 постановления разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела (Бюллетень ВС РФ, 1995, N 5).

До вынесения решения заявление о применении исковой давности может быть сделано в ходе подготовки дела к рассмотрению, при исследовании доказательств, в ходе прений сторон, т.е. практически до удаления суда первой инстанции для принятия решения.

Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. В пункте 1 ст. 200 установлен одинаковый подход к определению начала течения сроков исковой давности (общих и специальных): день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд. Для ответчика с началом течения исковой давности начинается отсчет его окончания, что может быть использовано для защиты против иска.

Легче всего установить начало течения исковой давности, когда заинтересованное лицо узнает об этом в день правонарушения. Если же день нарушения права и осведомленность о нем не совпадают, начало течения исковой давности связывается с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Например, по договору купли-продажи товара его отгрузка должна быть произведена в трехдневный срок после получения продавцом от покупателя копии платежного поручения об оплате товара. Если товар отгружен не был, несмотря на получение продавцом копии платежного поручения, течение срока исковой давности начнется по истечении трех дней после дня получения копии платежного поручения об оплате товара.

Собственник или другой обладатель вещного права могут узнать о нарушении своего права значительно позднее дня нарушения. Например, если дом, находившийся в общей собственности, был поделен между сособственниками без учета доли одного из них, находившегося в длительной командировке, то началом течения срока исковой давности для такого сособственника будет не день раздела дома, а день, когда он узнал или должен был узнать о таком разделе.

2. Изъятия из этого общего правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, п. 3 ст. 200 предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Согласно ст. 965 ГК, начало течения исковой давности по требованию уплатившего страховое возмещение страховщика к третьему лицу начинается с того дня, с которого началось течение давностного срока для лица, которому страховое возмещение уплачено (субрагация).

3. В пункте 2 ст. 200 определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права применительно к: а) обязательствам с определенным сроком исполнения и б) обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

В первом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения. О сроке исполнения обязательства управомоченному лицу известно. Окончание этого срока означает, что лицо знает о нарушении своего права. Например, в кредитных договорах между банком и заемщиком установлен срок возврата кредита.

При невозврате кредита с наступлением этого срока начинается течение срока исковой давности для требований о возврате кредита и санкций за просрочку его возврата.

В договорах, оформляющих длительные отношения между кредитором и должником, могут быть раздельно установлены сроки для исполнения каждой обязанности. Например, обязанности поставщика помесячно отгружать продукцию, подрядчика - поэтапно сдавать строительство объекта, арендатора - платить арендную плату поквартально. В этом случае течение срока исковой давности будет начинаться в зависимости от окончания срока исполнения каждой обязанности, т.е. по истечении месяца поставки или этапа сдачи соответствующих работ по строительству, квартала - для уплаты арендной платы.

Во втором случае - по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, - ГК связывает начало течения срока исковой давности со днем, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ст. 314 ГК, когда обязательство не предусматривает срока исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок (ч. 1 п. 2 ст. 314).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Начало течения срока исковой давности связывается с окончанием этого семидневного срока, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК).

Например, право требовать выплаты страхового возмещения связано с наступлением страхового случая (ст. 961 ГК). Начало течения срока исковой давности по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, или иных недостатков в работе установлено в ст. 725 ГК. Для исков, вытекающих из поставки продукции ненадлежащего качества, течение срока исковой давности начинается со дня установления покупателем в надлежащем порядке недостатков поставленных ему товаров (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 21 - Вестник ВАС РФ, 1993, N 2).

Если должнику предоставляется льготный срок для исполнения требования, срок которого не определен или определен моментом востребования, исчисление исковой давности начинается по окончании льготного срока.

4. В статье 200 говорится о праве кредитора предъявить требование об исполнении обязательства. В связи с отменой, как правило, обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования разногласий между юридическими лицами и гражданами-предпринимателями кредитор вправе (если законом или договором не предусмотрено иное) обратиться за восстановлением своего права в суд без предварительного обращения к кредитору. При этом речь идет не о процессуальном праве на предъявление иска, а о принудительном через суд осуществлении материального права.

Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве

1. Перемена лиц в обязательстве происходит при правопреемстве универсальном (общем) или сингулярном (частичном). Первое наступает в результате наследования и реорганизации юридического лица, второе - при уступке прав кредитора другому лицу или переводе долга на другое лицо. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника. Поэтому в течение исковой давности по требованиям новых лиц ничего не может измениться. Она продолжает свое течение, начатое при прежнем кредиторе или должнике.

2. Если переход прав или перевод долга осуществлены после истечения срока исковой давности, то в случае спора заинтересованное лицо может потребовать применения сроков исковой давности (как общих, так и специальных), несмотря на перемену лиц в обязательстве.

В случае перехода к новому лицу уже нарушенного права исковая давность начинает течение в день, когда о нарушении права узнал или должен был узнать прежний обладатель требования, либо в день, с которого началось течение иного установленного законодательством срока исковой давности (ст. 200 ГК).

Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности

1. Приостановление срока исковой давности означает, что ее течение не происходит на отрезке времени, когда по предусмотренным законом обстоятельствам защиту прав осуществить невозможно.

Исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в данной норме ГК.

Первое из них - непреодолимая сила (пп. 1 п. 1 ст. 202).

Для непреодолимой силы свойствен чрезвычайный характер. Обстоятельство является исключительным, не свойственным нормальному развитию отношений. Оно должно быть также непредотвратимым при данных условиях. Например, шторм в пять баллов для маленького судна может быть признан непреодолимой силой (в отличие от крупного лайнера).

Настоящий Кодекс - в отличие от ГК РСФСР 1964 г. - применяет к непреодолимой силе термин не "событие", а "обстоятельство". Как известно, события от воли и сознания людей не зависят, тогда как чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях могут стать обстоятельства, возникшие по воле людей (например военные действия).

Традиционно к непреодолимой силе относят разрушительные силы природы - стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п. Непреодолимой силой могут быть, кроме военных действий, признаны народные волнения, забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

Целесообразно чтобы высшие судебные органы разъяснили, какие обстоятельства (а не события) носят характер непреодолимой силы. Пока нет официального разъяснения, наличие или отсутствие непреодолимой силы как основания для приостановления течения срока исковой давности должно устанавливаться судом при рассмотрении конкретного дела.

Второе обстоятельство - нахождение ответчика в составе вооруженных сил, переведенных на военное положение.

Исковая давность приостанавливает свое течение, если в таких вооруженных силах находится ответчик. Нахождение истца в вооруженных силах, переведенных на военное положение, влияния на течение исковой давности не оказывает. Но может быть признано уважительной причиной для ее восстановления (в случае пропуска по этой причине) в соответствии со ст. 205 ГК.

Для признания этого обстоятельства приостанавливающим течение срока исковой давности необходимо, чтобы вооруженные силы были переведены на военное положение. Факта ведения военных действий недостаточно для применения пп. 2 п. 1 ст. 202. В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 24 сентября 1992 г. "Об обороне" (в ред. ФЗ от 30 декабря 1999 г.) военное положение вводится на всей территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в случае агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации (ст. 87).

Использование вооруженных сил на территории России для ведения военных действий само по себе не создает для ответчика, находящегося в таких вооруженных силах, основания для приостановления течения исковой давности в гражданском отношении.

Третье обстоятельство - мораторий - отсрочка в исполнении гражданско-правового обязательства, установленная на основании закона Правительством. Правительство РФ вправе установить отсрочку исполнения обязательств на основе закона.

Четвертое обстоятельство - приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующие отношения.

Приостановление действия закона или иного правового акта - явление, встречающееся в законотворческой практике РФ. Приостановить действие нормативного правового акта может орган, его издавший. Если такое решение принято, течение исковой давности по требованию, обусловленному данным законом, иным правовым актом, приостанавливается для обеих сторон в споре.

Хотя перечень обстоятельств, дающих право на приостановление течения сроков исковой давности, является исчерпывающим, в настоящем Кодексе, а также в ГК РСФСР содержатся указания на иные обстоятельства, влекущие приостановление течения исковой давности. В ГК такое обстоятельство предусмотрено в ст. 204 (см. комментарий к этой статье).

2. Правило ст. 202 применяется, если указанные в ней обстоятельства возникли и продолжали существовать в последние шесть месяцев срока. Следовательно, на течение давности в период, предшествующий последним шести месяцам, обстоятельства, предусмотренные ст. 202, юридического влияния не оказывают.

Когда срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, наступление предусмотренных п. 1 ст. 202 обстоятельств влечет приостановление срока исковой давности.

3. Приостановление срока исковой давности продолжается до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления давности. Например, с отменой в установленном порядке военного положения, моратория или приостановления действия нормативного правового акта течение исковой давности продолжается. Поскольку приостановление течения срока исковой давности возможно только в его последние шесть месяцев, остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности менее шести месяцев или равен шести месяцам, то остающаяся часть давности должна быть равна шести месяцам или сроку исковой давности.

Например, мораторий был введен, когда до истечения общего срока исковой давности оставалось три месяца. После отмены моратория оставшийся срок исковой давности будет равен шести месяцам.

Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности

1. Перерыв течения срока исковой давности означает, что все истекшее до перерыва время теряет свое значение. Срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Его как бы не было.

Два обстоятельства способны прервать исковую давность: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Порядок предъявления исков в суды общей юрисдикции установлен Гражданским процессуальным кодексом 1964 г., в арбитражные суды - Арбитражным процессуальным кодексом. Порядок предъявления исков в третейские суды определен правовыми актами о третейских судах.

2. Для принятия судом к рассмотрению исковых требований необходимо соблюдение истцом условий, предусмотренных процессуальным законодательством. Иск не может быть признан заявленным в установленном порядке, если истцом были нарушены эти условия.

ГПК и АПК содержат разные последствия несоблюдения истцом условий предъявления иска. Согласно ГПК, в принятии искового заявления может быть отказано (ст. 129 ГПК), либо такое заявление принимается, но остается без движения (ст. 130 ГПК). Отказ суда общей юрисдикции в принятии искового заявления к рассмотрению означает, что установленный порядок предъявления иска не был соблюден, и исковая давность не прерывается. Если же суд оставляет иск без движения в связи с несоблюдением требований, изложенных в ст. 126 и 127 ГПК РСФСР 1964 г. (нарушение формы искового заявления, отсутствие копий данного заявления по числу ответчиков), истец может в установленный судом срок исправить недостатки искового заявления. Тогда иск признается предъявленным в установленном порядке в день первоначального обращения истца в суд. Именно с этого дня прерывается течение срока исковой давности. Если же истец не выполняет указания суда в установленный срок, заявление считается не поданым и возвращается истцу. В этом случае порядок предъявления требований не соблюден, и течение срока исковой давности не прерывается.

Согласно АПК, в принятии искового заявления может быть отказано по основаниям, предусмотренным ст. 107. Суд вправе также возвратить истцу исковое заявление при наличии оснований, установленных ст. 108 АПК. Процессуальные последствия отказа в принятии искового заявления и его возвращения истцу - различны. Однако и в том и в другом случае обращение в суд не прерывает течения исковой давности, так как иск был заявлен с нарушением установленного порядка. Если после возвращения искового заявления истец, исправив его недостатки, вновь обратится в суд и заявление будет судом принято, то исковая давность прервется в день вторичного предъявления иска.

3. Второе обстоятельство, влекущее перерыв срока исковой давности, - совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Эта норма распространяется как на должников-граждан, так и юридических лиц, независимо от того, государственные они или частные.

В статье 203 не перечислены действия должника, которые можно рассматривать как признание им долга. Это могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Признание долга может содержаться в различного рода документах и письмах. Оно явствует из частичного удовлетворения требования кредитора (например возвращение части взятой взаймы суммы), уплаты предусмотренных законом или договором штрафов. Признание долга может быть сделано устно кредитору в присутствии других лиц (свидетелей) либо третьим лицам.

Если факт признания долга установлен, давность прерывается в день такого признания. Если в дальнейшем обязанное лицо вновь совершит действия, свидетельствующие о признании долга, давность также прервется вновь.

О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности (в частности, норм о перерыве исковой давности) см. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 N 15/18).

Статья 204. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

1. Правилом ст. 204 установлен особый порядок течения срока исковой давности в случае оставления судом иска без рассмотрения.

ГК не разъясняет, что следует понимать под продолжением течения исковой давности в общем порядке. Ответ на этот вопрос следует искать в процессуальном законодательстве - АПК РФ и ГПК РФ.

В АПК основания для оставления судом иска без рассмотрения содержатся в пунктах 1-8 статьи 87. В соответствие с пунктами 1, 3-5 данной статьи суд оставляет иск без рассмотрения в связи с тем, что суд не должен был его принимать к рассмотрению, т.к. истцом были нарушены правила статей 107 и 108, которые не позволяют считать такой иск предъявленным в установленном порядке. Следовательно, в данном случае определение суда об оставлении иска без рассмотрения не прерывает исковой давности, и она продолжает свое течение в пределах оставшегося до обращения в суд срока, каким бы малым он не был.

Что касается иных, содержащихся в ст. 87 АПК оснований, то ответ на этот вопрос не столь однозначен. Основанием для оставления иска без рассмотрения по п. 2 ст. 87 АПК является первое заявление ответчика по существу спора о несогласии на рассмотрение дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения и передаче спора на разрешение третейского суда. В этом случае суд не рассмотрел иск по существу и оставил его без рассмотрения по причинам, зависящим не от истца, а от ответчика. Истец был вправе обратиться в арбитражный суд даже при наличии соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, а суд возбудить дело и назначить его к слушанию, т.к. нарушений порядка предъявления иска не было. Такой иск, как заявленный в установленном порядке, прерывает исковую давность. Те же последствия наступают, если иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 6, 7 и 8 ст. 87 АПК. Истец заявил иск в установленном порядке, но не явился в судебное заседание (п. 6). В этом случае суд вправе был принять иск к рассмотрению. Оставление такого заявленного в установленном порядке иска без рассмотрения прерывает исковую давность. Аналогично решается вопрос и применительно к правилам, предусмотренным пунктами 7 и 8 ст. 87 АПК. В соответствии с п. 7 оставляется без рассмотрения, например, иск, заявленный в связи с отказом в государственной регистрации недвижимости (уклонении от нее), т.к. в ходе разбирательства дела возник спор о праве. Давность применительно к такому заявленному в арбитражный суд требованию следует признать прерванной. Следовательно, в изложенных случаях продолжение течения исковой давности в общем порядке означает, что ее течение начинается заново, в связи с тем, что оставленный без рассмотрения иск был предъявлен в установленном порядке.

Аналогичный вывод можно сделать на основе анализа соответствующих норм ГПК РСФСР об оставлении иска без рассмотрения судами общей юрисдикции, кроме правил п. 6 ст. 129 и ст. 130 ГПК РСФСР. Согласно ГПК РСФСР, наличие между сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда является безусловным основанием для отказа в принятии искового заявления. Следовательно, предъявлением такого иска в суд общей юрисдикции давность не прерывается. Признается предъявленным с нарушением установленных правил также иск вначале оставленный без движения, а затем возвращенный заявителю в связи с истечением срока, предоставленного для исправления указанных судьей недостатков. Такой иск считается не поданным и, соответственно, исковая давность не прерывается.

В практике возникал вопрос о возможности приостановления течения срока исковой давности на время рассмотрения дела в суде и в случаях, предусмотренных ч. 1 данной статьи. Но ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев приостановления срока исковой давности в ст. 202 и ч. 2 ст. 204 ГК РФ. Приостановление срока исковой давности в случаях, не предусмотренных непосредственно законом, невозможно.

2. Иначе решается вопрос, если оставлен без рассмотрения гражданский иск, заявленный в уголовном деле. Решение об этом формулируется в приговоре суда по уголовному делу. Начавшееся до предъявления иска течение исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора суда. Время, затраченное на разбирательство уголовного дела вплоть до вступления приговора в законную силу, в исковую давность не засчитывается. На это время течение исковой давности приостанавливается.

После вступления приговора в законную силу течение давности продолжается. Но если остающаяся часть срока меньше шести месяцев, срок давности удлиняется на шесть месяцев.

Таким образом, в ч. 2 ст. 204 содержится особый случай приостановления течения срока исковой давности, хотя предусмотренный ст. 202 перечень обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности, является исчерпывающим.

Видимо, законодателю следовало предусмотреть в ст. 202 отсылку к ст. 204 ГК.

Статья 205. Восстановление срока исковой давности

1. Восстановление срока исковой давности означает возобновление его на новый срок (общий или специальный).

Как явствует из текста закона, право на восстановление срока исковой давности имеет только истец, являющийся гражданином.

Но ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен. Не исчерпывающий перечень уважительных причин приведен непосредственно в ст. 205. Возможны и другие причины, связанные с личностью истца, которые суд признает уважительными.

2. В постановлении ВС РФ и ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 указано, что срок исковой давности, пропущенный гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Такое разъяснение не соответствует п. 3 ст. 23 ГК, согласно которой к предпринимателям соответственно применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В статье 205 говорится не о деятельности предпринимателя, а о праве на восстановление срока исковой давности. Предприниматель (в том числе глава крестьянского хозяйства) - гражданин. Связывая возможность восстановления исковой давности с физическим лицом, ГК не делает исключений для граждан, являющихся предпринимателями, которые так же, как любой человек, могут тяжело болеть, находиться в беспомощном состоянии и других условиях, делающих невозможным обращение в суд в пределах срока исковой давности. Было бы очень желательно, чтобы ВС РФ и ВАС РФ исключили из постановления от 28 февраля 1995 г. N 2/1 положение об отсутствии у граждан-предпринимателей прав на восстановление срока исковой давности.

3. Установление обстоятельств, позволяющих суду восстановить срок исковой давности или отказать в этом, осуществляется при рассмотрении спора сторон по существу на основании представленных доказательств. Вывод о восстановлении срока исковой давности или отказе в восстановлении с изложением мотивов должен содержаться в решении по делу.

4. Право на восстановление срока исковой давности возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца и дающие основание для признания их судом уважительными, возникли в последние шесть месяцев течения срока исковой давности. Следовательно, не сама по себе тяжелая болезнь, а только такая болезнь, которой истец страдал в последние шесть месяцев срока исковой давности, служит основанием для восстановления срока исковой давности. То же самое относится ко всем другим обстоятельствам, дающим право на восстановление срока исковой давности. Они должны возникнуть в последние шесть месяцев срока.

Статья 206. Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности

Правило данной статьи обусловлено сущностью исковой давности как института материального права, обеспечивающего защиту (восстановление) нарушенных прав через суд посредством судебного правового акта. Истечением срока исковой давности может быть погашена по требованию заинтересованной стороны возможность его защиты судом, но не само требование к обязанному лицу. Истечение срока исковой давности не освобождает обязанное лицо от исполнения обязанности. Если, несмотря на истечение срока исковой давности, должник исполнит обязанность, он не вправе требовать исполненное обратно. При этом не имеет значения, знало ли обязанное лицо об истечении срока исковой давности или не знало.

Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям

1. Под дополнительными требованиями в данном случае понимаются требования, обусловленные основным обязательством.

В статье приведен примерный перечень таких требований: неустойка, залог, поручительство, являющиеся способами обеспечения исполнения обязательств. Кроме перечисленных, к таким способам относится банковская гарантия, задаток (ст. 329 ГК). Возможны и иные дополнительные требования при условии, что они предусмотрены законом или договором. Например, проценты за кредит, за пользование чужими средствами и др.

Поскольку дополнительные требования обусловлены основным обязательством, истечение исковой давности по основному требованию автоматически распространяется на требования дополнительные.

Если заявлен иск по дополнительному требованию, например о взыскании неустойки или об удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик может противопоставить возражение об истечении срока исковой давности по основному требованию, обеспеченному неустойкой или залогом. В этом случае в иске о взыскании неустойки или обращении взыскания на заложенное имущество будет отказано, даже если меры обеспечения основного требования были согласованы позднее наступления срока исполнения основного обязательства.

2. Иной подход к истечению срока давности по дополнительному требованию. Истечение этого срока не влияет на течение исковой давности по основному требованию. Например, срок поручительства - один год (если законом или договором не предусмотрено иное). Если в течение года после отказа должника выполнить обязательство поручителю не будет заявлено требование об исполнении вместо должника, в иске к поручителю будет отказано в связи с истечением срока.

Но исковая давность к должнику по основному требованию продолжает свое течение.

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

1. В статье содержится неполный перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности. Но для некоторых из перечисленных требований возможно иное решение вопроса.

Для отдельных требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность может быть предусмотрена законом.

Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не ограничены исковой давностью. Однако установлен срок в три года для возмещения вреда за прошлое время, предшествующее иску, заявленному по истечении срока исковой давности.

ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, платежи за прошлое время в силу статьи 208 ГК взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд (п. 33 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1992 г. N 11 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"; на требования о защите чести и достоинства, деловой репутации, предусмотренные пунктами 1-3, 5-7; на требования о защите личных неимущественных прав автора.

Изложенный в статье перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, не ограничен. Поэтому Кодекс или иной закон может предусмотреть другие требования, на которые исковая давность не будет распространяться.

2. ГК, в отличие от ГК 1964 г., не предоставляет никаких преимуществ государственным организациям по их требованиям о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. В статье 208 исключение требований из-под действия исковой давности обусловлено характером отношений, а не их субъектным составом.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ

Часть вторая

Статья 864. Условия исполнения банком платежного поручения

Необходимым условием принятия банком платежного поручения к исполнению является его соответствие требованиям, предъявляемым к содержанию и форме платежного поручения. Такие требования определяются законом и изданными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно Федеральному закону "О Центральном банке (Банке России)" (ст. 80) правила, формы и стандарты осуществления безналичных расчетов устанавливаются Банком России.

Предъявляемые в банк платежные поручения должны соответствовать установленным Положением ЦБР "О безналичных расчетах в Российской Федерации" требованиям к расчетным документам, порядку их заполнения, представления, отзыва и возврата, а также форматам расчетных документов, приведенным в Приложениях к названному Положению.

Платежное поручение не может предусматривать какие-либо условия платежа, кроме срока платежа. Платежное поручение должно быть на фиксированную денежную сумму.

2. При приеме банком платежных поручений осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и Положением о расчетах. Платежные поручения, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат.

Банк может направить плательщику запрос об уточнении содержания платежного поручения, которое вызывает сомнение банка, незамедлительно по его получении. Принятие к исполнению поручения, содержание которого банку не ясно, может повлечь ответственность банка.

Предполагается, что срок для ответа плательщика на такой запрос банка будет установлен законом или банковскими правилами, а до этого момента ответ должен быть дан плательщиком в разумный срок, продолжительность которого определяется исходя из места расположения владельца счета, наличия электронных коммуникаций и других конкретных обстоятельств.

В случае неполучения банком ответа на свой запрос в течение установленного (или разумного) срока банк имеет право оставить платежное поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Иное может быть предусмотрено законом, банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

3. Платежные поручения принимаются банками независимо от их суммы и от наличия денежных средств на счете плательщика.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения оплачиваются по мере поступления средств в очередности, установленной законодательством. Допускается частичная оплата указанных платежных поручений.

Кодекс допускает возможность исполнения платежного поручения клиента не только за счет его средств, имеющихся в банке (на счете клиента), но и за счет средств банка, если у последнего имеется соответствующее соглашение с клиентом. В этом случае возникают кредитные правоотношения в соответствии с положениями ст. 850.

Например, Банк России предоставляет банкам следующие виды расчетных кредитов: внутридневные кредиты, однодневные расчетные кредиты ("кредиты овернайт") при отсутствии либо недостаточности средств на счете банка в расчетном подразделении Банка России.

4. Поручения плательщика исполняются Банком в порядке, предусмотренном ст. 855 Кодекса "Очередность списания денежных средств со счета". При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной п. 2 данной статьи.

Статья 865. Исполнение поручения

1. Исполнение платежного поручения плательщика состоит в том, что принявший его банк обязан перечислить указанную в поручении сумму банку, в котором открыт счет получателя (также обозначенный в платежном поручении), для зачисления на счет получателя средств в установленный срок.

Срок исполнения обязательства по переводу денежных средств на основании платежного поручения плательщика является существенным условием поручения о перечислении средств. Он исчисляется с момента получения банком такого платежного поручения и до зачисления соответствующей денежной суммы на счет получателя средств.

В соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 80) сроки осуществления безналичных расчетов определяются Банком России. При этом общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах территории одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Кодекс устанавливает также сроки осуществления банком операций по счету клиента (ст. 849). Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства, а также выдавать или перечислять денежные средства со счета клиента по распоряжению последнего не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Согласно договору банковского счета либо применяемым в банковской практике обычаям делового оборота может быть введен более короткий срок для перевода денежных средств на основании платежного поручения плательщика.

Так, прием и исполнение расчетными подразделениями ЦБР платежных поручений межбанковских валютных бирж (МВБ) или небанковских кредитных организаций, обслуживающих расчеты МВБ, осуществляется в день проведения торгов на Единой торговой сессии (Письмо ЦБР от 13 сентября 1999 г. N 271-Т "О порядке проведения расчетов по итогам биржевых торгов по долларам США на единой торговой сессии межбанковских валютных бирж (ETC)".

Возможность более длительного срока, нежели предусмотренный законодательством и изданными в соответствии с ним банковскими правилами, не предусмотрена.

2. Исполнение платежного поручения плательщика может осуществляться посредством банков, имеющих друг у друга корреспондентские счета (банки - корреспонденты). Таким посредником может быть и расчетно-кассовый центр ЦБ РФ. Выбор цепочки банков-посредников в банковской практике называется маршрутом платежа.

3. Кодекс установил обязанность банка незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении платежного поручения.

Порядок оформления и содержание извещения банка об исполнении платежного поручения плательщика должны быть определены законом или изданными на его основании банковскими правилами. Положением ЦБР "О безналичных расчетах в Российской Федерации" установлено, что банк обязан информировать плательщика по его требованию об исполнении платежного поручения не позже следующего рабочего дня после обращения плательщика в банк, если иной срок не предусмотрен договором банковского счета; порядок информирования плательщика определяется договором банковского счета.

Неисполнение банком обязанности информировать плательщика об исполнении его поручения может повлечь применение к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Статья 866. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения

1. Кодекс содержит норму, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, определенных главой 25 ГК. Это означает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения клиента банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из этого поручения, обязан возместить клиенту (кредитору) причиненные этим убытки, которые исчисляются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК.

Согласно ст. 15 Кодекса под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, за указанные нарушения возможна ответственность банка в виде полного возмещения убытков, включая как прямые расходы плательщиков клиентов банков, вызванные этим нарушением, так и упущенную выгоду.

Согласно п. 2 комментируемой статьи суд вправе возложить ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения на банк-посредник, который фактически допустил нарушение правил совершения расчетных операций. Соответственно плательщик может предъявить прямой иск не только к своему обслуживающему банку, но и к банку-посреднику, несмотря на отсутствие договорных отношений с последним.

Данная норма может рассматриваться как предусмотренное законом исключение из общего правила (ст. 403 ГК) об ответственности банка за действия третьих лиц, участвующих в проведении расчетной операции.

Пункт 3 комментируемой статьи содержит правило об ответственность банка вследствие неправомерного удержания денежных средств клиента при осуществлении расчетной операции. Ответственность состоит в уплате процентов в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК.

В соответствии с п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

Клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной статьей 856 Кодекса, либо требование об уплате процентов на основании п. 3 комментируемой статьи Кодекса.

Таким образом, арбитражные суды не взыскивают с должников одновременно и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и неустойку.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 при неисполнении или ненадлежащем исполнении банком платежного поручения плательщик на основании общих норм ГК об ответственности вправе потребовать взыскания убытков в части, не покрытой процентами.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, относят к особой или специальной в силу происхождения вреда, который обусловлен воздействием источника повышенной опасности. Особая природа вреда объективно требует применения специального состава, поскольку общие условия объективно возлагают риск такого вреда на потерпевшего, что вряд ли отвечает принципам гуманности и справедливости. Специальный характер ответственности обусловливает также и особый субъектный состав в обязательстве. В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании - собственник, унитарное предприятие или учреждение, арендатор, доверительный управляющий, а также лицо, уполномоченное доверенностью, распоряжением в форме административного акта на владение источником повышенной опасности.

2. Сравнение ст. 454 ГК 1964 г. и настоящей статьи показывает, что наряду с понятием "источник повышенной опасности" ныне применяется новый термин - "деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих". Оба термина указывают на особый характер вреда с точки зрения его происхождения. Новый термин позволяет использовать более широкий подход к выявлению природы данного вреда, который имеет в качестве причины не только прямое взаимодействие вещи или потерпевшего с объектом - источником повышенной опасности, но и косвенное его воздействие через загрязнение окружающей природной среды. В последнем случае это следствие деятельности субъекта. Таким образом, под источником повышенной опасности, согласно современной трактовке ГК РФ, понимается не только собственно объект деятельности - вещь, но и сама деятельность - действия или бездействие владельца источника повышенной опасности.

ГК РФ содержит примерный (не исчерпывающий) перечень видов такой деятельности, в который включены наиболее опасные виды. В то же время, действующее законодательство содержит указание не только на виды деятельности, но и на перечень объектов, представляющих собой источники повышенной опасности (Закон об использовании атомной энергии).

К сожалению, в нормативных актах редко используется прямое указание на определенный объект как на источник повышенной опасности или на определенную деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих. Такое суждение можно вывести, опираясь на специальный (безвиновный) характер ответственности, а также на цели и смысл регулирования. Данный вывод позволяют сделать содержащиеся в нормативном акте положения, направленные на обеспечение безопасности, в том числе содержащие требования о лицензировании деятельности, о контроле и учете материалов, требования по безопасности ведения работ, в том числе специальные требования по транспортированию, хранению, утилизации отходов, по охране и защите производственного объекта, регулированию аварийных ситуаций и т.п. (см., например, законы РФ "О промышленной безопасности", "Об оружии", "О генно-инженерной деятельности", "О наркотических средствах и психотропных веществах", транспортные уставы и кодексы и др.).

В природоохранном законодательстве используется понятие, близкое по смыслу к термину "источник повышенной опасности", например, "опасные и особо опасные промышленные объекты". Так, в Положении об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) перечислены некоторые из таких объектов, среди которых указаны установки по производству, обогащению, регенерации ядерного топлива, объекты и (или) полигоны по удалению и переработке радиоактивных отходов, боеприпасов и реакторных отсеков; установки по производству радионуклидов; объекты использования ядерно-взрывной технологии; крупные ускорительные комплексы для получения интенсивных пучков элементарных частиц высокоэнергетичных ядер; медицинские центры, осуществляющие в широких масштабах радиоизотопные диагностические и терапевтические процедуры.

Иногда для квалификации объекта в качестве источника повышенной опасности недостаточно использовать качественный показатель, а необходимо опираться на количественные параметры - вес, объем, концентрация и т.п.

К источникам повышенной опасности можно отнести и любые иные объекты (например, животных). Однако бремя доказывания, что объект является таковым, лежит на истце. Основным критерием при этом является фактор повышенной опасности для окружающих вследствие объективной возможности выхода из под контроля его владельца, т.е. риск. Именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда. Этот состав не включает в себя условие вины.

3. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред, независимо от наличия вины. В зарубежном праве такую ответственность иногда именуют абсолютной или строгой, а само обязательство - квазиделиктом.

В отношении отдельных источников повышенной опасности устанавливается еще более строгий характер ответственности - исключительный. Это значит, что ответственность за причинение вреда таким источником возлагается на указанное в законе лицо, а все остальные лица, в том числе и виновные в причинении такого вреда, исключаются из числа обязанных лиц (см., например, Главу ХII "Ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан" Закона об использовании атомной энергии). Нормы, регулирующие ответственность за причинение ядерного вреда, носят специальный характер по отношению к нормам ст. 1079 ГК, поскольку строятся с учетом международно-правовых принципов. Помимо принципа исключительной ответственности, она опирается на принципы ограниченной ответственности по размерам и срокам, ее канализирования на операторе ядерной установки, обязательном финансовом обеспечении, конгруэнтном пределу ответственности, исключения права на регресс, участия государства в возмещении вреда.

4. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности в двух случаях: если он докажет, что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. В первом случае следует доказать а) наличие обстоятельства, б) его чрезвычайность, т.е. крайне редкий характер и неожиданный характер, в) невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах, в частности, имеющимися в наличии средствами или ввиду состояния ответчика, г) причинную связь между этими обстоятельствами и причинением вреда.

В этих случаях риск невозмещения вреда несет сам потерпевший. Кроме того, п. 2 ст. 1079 ГК указывает еще на одно обстоятельство, которое позволяет возложить ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности не на его законного владельца, а на другое лицо, которое неправомерно завладело источником повышенной опасности. Для этого требуется доказать в суде факт, что источник выбыл из обладания законного владельца в результате противоправных действий другого лица (лиц). Бремя такого доказывания несет законный владелец. В то же время, владелец не освобождается полностью от ответственности при наличии вины, выразившейся в том, что он не предотвратил возможность такого изъятия у него источник повышенной опасности, в частности, не соблюдал установленные в специальных нормах и правилах по безопасности административных требований по его охране и защите. Если такие нормы не установлены, то отсутствие вины определяется по правилам п. 1 ст. 401 ГК. При решении вопроса о вине действуют презумпции, установленные отраслевым законодательством - гражданским, уголовным, административным.

При наличии вины владельца ответственность может быть возложена как на него, так и на другое лицо. По смыслу этой нормы в этом случае возникает обязательство с пассивной множественностью лиц (на стороне должника), которое регулируется правилами ст. 1080 ГК. Таким образом, появляется возможность снижения размера ответственности владельца источника повышенной опасности, хотя экономический риск неполучения должного с другого лица лежит на законном владельце.

Вина в форме грубой неосторожности самого потерпевшего по общему правилу также дает основание снизить размер ответственности владельца или освободить его от ответственности за причинение имущественного вреда (п. 2 ст. 1083 ГК).

5. Множественность лиц на стороне причинителя вреда возникает и в том случае, если вред причинен в результате взаимодействия этих источников.

Это - частный случай совместного причинения вреда, при котором доказывается факт взаимодействия источников. В статье содержится наиболее наглядный пример такого взаимодействия - столкновение транспортных средств. Представляется, однако, что иногда факт взаимодействия трудно доказать, например в случае сверхнормативных выбросов вредных веществ в атмосферу промышленными предприятиями, аварий на них, взаимодействия различных радиационных источников. В этой ситуации целесообразно опираться на такой показатель взаимодействия, как наличие взаимного вреда собственно владельца взаимодействующих источников наряду с причинением вреда третьим лицам.

Таким образом, в п. 3 ст. 1079 содержатся нормы, устанавливающие солидарную ответственность сопричинителей вреда в отношении третьего лица (в этом случае отношения регулируются по правилам ст.ст. 322-325 ГК) и указывающие на использование общих условий ответственности - для возмещения вреда друг другу (с отсылкой к ст. 1064 ГК). В последнем случае учитывается вина владельцев источника повышенной опасности. Так, если один из владельцев виновен, а другой нет, то вред возмещается первым последнему, а ответственность последнего не наступает вследствие отсутствия вины. Если виновны все сопричинители вреда, то размер ответственности каждого из них определяется по правилам ст. 1083 ГК с учетом формы вины каждого из них.

6. В ГК содержатся специальные статьи, регулирующие ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда. Так, ст. 640 и ст. 648 устанавливают ответственность соответственно арендодателя и арендатора в случае причинения вреда арендованным транспортным средством с предоставлением услуг по его эксплуатации и техническому обслуживанию или без таковых.

7. В то же время, ответственность эксплуатирующей организации в области использования атомной энергии в силу ее исключительного характера носит еще более специальный характер по сравнению с общей ответственностью владельца источника повышенной опасности. Последний не несет ответственности, если, во-первых, правомерно передал такой источник во временное владение и пользование другому лицу и утратил возможность технического контроля за ним (например, в аренду, доверительное управление имуществом, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) и, во-вторых, если он докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Перечень обстоятельств, освобождающих эксплуатирующую организацию от ответственности, содержащийся в Законе об использовании атомной энергии, более узок по сравнению с тем, который содержится в ГК.

Статья 1082. Способы возмещения вреда

1. Статья содержит общую норму, устанавливающую два способа возмещения вреда, которые можно также именовать формами возмещения вреда: в натуре (натуральной форме) и в форме возмещения убытков (денежной форме).

Под натурой понимается предоставление вещи того же рода и качества, а также исправление поврежденной вещи. Естественно, когда речь идет о родовых вещах, необходимо также использовать категорию "количество", как это делается, например, в формулировке договора займа. Когда вред причинен вещи, определенной индивидуальными признаками, то ее замена невозможна, если она погибла в результате действий причинителя вреда. Следовательно, иногда использовать натуральную форму невозможно по объективным причинам. Объективно невозможно использовать натуральную форму и при возмещении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда, поскольку это идеальные блага.

В этом случае возмещение вреда возможно только в денежной форме, которую принято именовать возмещением убытков.

2. Убытки - комплексное понятие, включающее в себя два элемента - реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб - это утрата имущества или повреждение имущества, а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести на его восстановление (это любые накладные и иные расходы, непосредственно вызванные нарушением права, например транспортные, экспертные, судебные и т.п., в том числе "будущие" расходы, например на регистрацию права собственности на приобретенное взамен утраченного недвижимое имущество или расходы в связи с постановкой на технический учет). Истец обязан в суде привести доказательства реального ущерба. Суд обязывает возмещать не любые расходы, а разумные, т.е. необходимые. При этом действует установленная п. 3 ст. 10 ГК презумпция разумности действий лица, произведшего расходы. Следовательно, опровержение этой презумпции, доказывание "неразумности", превышения расходов - бремя ответчика.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, на которые при отсутствии факта нарушения права лицо могло бы рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота. Доказательства упущенной выгоды предъявляет в суде истец. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором (истцом) для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК). Обычные условия гражданского оборота служат критерием для определения объема возмещения упущенной выгоды. Это рыночные цены на товар с учетом условий времени и места.

В целом при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК). Это правило применяется, если цена на товар не определена в договоре или иное не предусмотрено законом (как, например, п. 3 ст. 424 ГК), иными правовыми актами.

3. Истец вправе заявить требование о возмещении вреда в той форме, которая ему наиболее удобна. Однако решение вопроса о форме возмещения входит в компетенцию суда.

Грамматическое толкование рассматриваемой статьи не позволяет применять одновременно оба способа в комбинации, поскольку союз "или" предполагает только альтернативный выбор. Из этого следует, что возмещение в натуре не дает права требовать возмещения упущенной выгоды. В то же время, в объем убытков такое требование включается в силу п. 2 ст. 15 ГК. Таким образом, для истца более выгодным представляется возмещение убытков, поскольку этот способ позволяет возместить не только утрату или повреждения имущества, но и расходы, которые он понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права, а также требовать возмещения упущенной выгоды. Для ответчика более выгоден способ возмещения в натуре, поскольку в этом случае он не только не возмещает упущенную выгоду, но и не возмещает в полном объеме расходы истца. Такое "асимметричное" регулирование явно нарушает права потерпевшего. Поэтому представляется разумным и справедливым, если суд, вынося решение о возмещении вреда, будет учитывать в числе иных обстоятельств дела величину расходов потерпевшего и присуждать возмещение вреда в форме убытков даже в том случае, если объективно возможно использование натуральной формы.

4. Когда суд возлагает на причинителя вреда обязанность возместить его в деньгах, возникает денежное обязательство. В этом случае за каждый день просрочки с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, и до фактической уплаты определенной судом суммы на нее начисляются проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон (п. 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

5. Норма данной статьи не применяется к отношениям по компенсациям, в том числе компенсации морального вреда (см. комментарий к ст. 1101).

6. Согласно ст. 1103 ГК, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Опираясь на данную норму, судебная практика признает, что требование из неосновательного обогащения может быть заявлено и в случае причинения вреда и в этом случае субсидиарно применяет нормы о неосновательном обогащении (п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" - Вестник ВАС РФ, 200, N 3).

Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

1. В статье устанавливается перечень лиц (кредиторов в обязательстве), имеющих право требования по возмещению вреда, причиненного жизни гражданина и устанавливается срок, в течение которого причинитель такого вреда обязан его возмещать.

Поскольку результатом вреда, причиненного жизни гражданина является его смерть, то такой потерпевший не может являться управомоченным субъектом в деликтном правоотношении, ибо со смертью гражданина прекращается его гражданская право- и дееспособность. В этом правоотношении не может быть правопреемства, поскольку право требования в нем носит личный характер. Следовательно, причинитель вреда становится должником тех лиц, которым вред причинен им опосредованно, т.е. причинная связь устанавливается через факт смерти гражданина (причина), результатом которой являются имущественные утраты (ущерб) других лиц (следствие). Этот подход представляет собой исключение из общего правила прямой причинной связи в фактическом составе, обуславливающем возникновение деликтного обязательства (ответственности), поэтому круг таких лиц замкнут в ГК.

Во-первых, такими лицами могут быть только граждане, иные субъекты гражданского права в этот круг не включены. Во-вторых, это граждане, находившиеся на иждивении потерпевшего, т.е. получавшие или имевшие право на получение средств на свое содержание от потерпевшего (кормильца) к моменту его смерти и лишившиеся этого содержания в результате смерти потерпевшего. Такими лицами, прежде всего, являются те, которые имеют право на получение содержания в соответствии с положениями главы 13 Семейного кодекса.

2. В комментируемой статье установлены две категории лиц, имеющих право на возмещение вреда: нетрудоспособные иждивенцы и трудоспособные иждивенцы.

Иждивенцы - это лица, получающие основные средства к существованию от другого лица или имеющие право на такое получение в силу закона. Иждивенство может опираться на указание закона или добрую волю лица, выплачивающего такое содержание. В силу закона такое право имеют нетрудоспособные члены семьи: дети (в том числе усыновленные), родители (в том числе усыновители), супруг или супруга. Добровольное иждивение предусмотрено для любого лица (моральное обязательство), однако юридическое право такое лицо приобретает только при наличии факта нетрудоспособности. Нетрудоспособными гражданами в силу указаний закона являются: а) несовершеннолетние граждане в возрасте до 18 лет, б) граждане, достигшие пенсионного возраста в соответствии с общей нормой ст. 7 Закона о пенсиях: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет, в) инвалиды III, II, I групп - в соответствии со ст. 8 Закона о пенсиях.

К трудоспособным иждивенцам относятся только лица, юридические трудоспособные, но временно не работающие на законном основании (учащиеся старше восемнадцати лет, обучающиеся в учебных учреждениях по очной форме обучения) или вынужденно не работающие (лица, ухаживающие за нетрудоспособными иждивенцами потерпевшего). К вынужденно не работающим иждивенцам относятся только члены семьи потерпевшего, перечень которых носит не исчерпывающий характер в данной статье. Статус члена семьи в Семейном кодексе не определен, однако, его можно вывести, опираясь на законодательное определение семьи в Федеральном законе от 24 октября 1997 г. "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (СЗ РФ, 1997, N 43, ст. 4904), ст. 1 которого гласит, что "семья - это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство". Следовательно, не только один из родителей, супруг, но и любое лицо, отвечающее вышеперечисленным требованиям, вправе требовать содержания от причинителя вреда в силу того, что оно вынуждено ухаживать за теми иждивенцами умершего, которые нуждаются в постороннем уходе по заключению медицинских органов. К таким органам относятся учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактические учреждения государственной системы здравоохранения (ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (СЗ РФ, 1998, N 31, ст. 3803)). Вопросам медико-социальной экспертизы посвящена ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Эти лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за нуждающимися в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Перечень иждивенцев, нуждающихся в уходе, ограничен теми членами семьи, которые перечислены в данной статье. Нуждаемость в уходе опирается на такие два показателя: 1) недостижение возраста 14 лет, 2) состояние здоровья.

Иждивенство несовершеннолетних детей потерпевшего презюмируется и не требует доказательств (см. п. 2 ст. 7 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве), иждивенство других лиц требует доказательств, также как требует доказательств и нуждаемость в уходе по состоянию здоровья.

3. Нормы комментируемой статьи рассчитаны на перспективу, поскольку в число лиц, имеющих право на возмещение вреда попадают иждивенцы умершего, которые стали нетрудоспособными в течение последующих пяти лет после его смерти.

4. Из существа обязательства следует, что оно носит длящийся характер. Поэтому в п. 2 ст. 1088 устанавливается срок, в течение которого должен возмещаться вред. При этом в одном случае он определяется достижением определенного возраста (для несовершеннолетних - достижение 18 лет). В другом случае он соотносится с другим сроком (для инвалидов - срок инвалидности). В третьем случае применяется комбинированный критерий, включающий оба вышеперечисленных (для учащихся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения (см.: закон об образовании и Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании), но не более чем до двадцати трех лет). В случае причинения вреда лицам, достигшим пенсионного возраста - срок определяется периодом жизни.

Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца

1. Размер возмещения вреда лицу в случае утраты кормильца определяется той долей заработка (дохода), получаемого им в качестве содержания от кормильца, которую данное лицо имело или могло бы иметь при жизни кормильца. Для этого сначала устанавливается размер утраченного заработка (дохода) умершего по правилам ст. 1086 ГК, к которому приплюсовываются также получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Затем определяется та доля, которой и должен соответствовать размер возмещения. Для определения доли используются два критерия: установленная в законе доля, соответствующая праву данного лица на получение алиментов (см. главу 13 Семейного кодекса), и фактический размер получения. По смыслу статьи размер возмещения должен определяться по большему показателю. Так, если фактическая доля содержания меньше той, которая полагается по закону, то размер возмещения определяется по закону, если же размер фактического содержания выше, полагающейся по закону доли, то следует опираться на фактическую долю. Возмещение в размере фактической доли, в случае ее превышения законной доли, возможен лишь в случае, если это не ущемляет права других лиц, имеющих право на такое возмещение.

2. Правило, в силу которого в размер возмещения вреда не засчитываются социальные выплаты, и заработок (доход), и стипендия, получаемая лицами, утратившими кормильца, опирается на тот же компенсаторный принцип гражданской ответственности, который лежит в основе общего правила, сформулированного в п. 2 ст. 1085 ГК. К таким социальным выплатам, в частности, относятся устанавливаемые в ст. 9 закона о пенсиях 2001 г. трудовые пенсии по случаю потери кормильца.

3. По общему правилу, установленный каждому потерпевшему размер возмещения вреда в дальнейшем не подлежит перерасчету. Однако из него есть исключение. Последующий перерасчет размера возмещения, в результате которого доля может быть уменьшена или увеличена, допускается в следующих двух случаях. 1. Доля каждого из получающих возмещение должна быть уменьшена в целях выделения той доли, которая полагается новым сокредиторам, которыми являются ребенок, родившийся после смерти кормильца и/или лицо, назначенное ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. 2. Доля каждого сокредитора увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за вышеперечисленными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает. В обоих случаях расчет новых долей каждого должен опираться на те же показатели, что и первоначальный расчет.

4. Размер возмещения может быть увеличен на основании закона (см., например, Закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве, а также законы, в которых содержатся нормы, направленные на социальную защиту определенных категорий граждан в связи с их профессиональной принадлежностью) или договора между причинителем вреда и лицом, имеющим право требовать возмещения ущерба в результате смерти кормильца, или его законным представителем.

Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда

Поскольку обязанность возмещения вреда здоровью и жизни гражданина относится к длящимся обязательствам, то в течение его существования оно может быть изменено по требованию как кредитора, так и должника. Основанием для этого служат два обстоятельства: изменение степени утраты трудоспособности и изменение имущественного положения заинтересованной стороны.

Первое обстоятельство связано либо с ухудшением здоровья потерпевшего, либо с его улучшением. Вектор причинно-следственной связи между таким изменением здоровья должен совпадать с вектором такой связи в первоначальном юридическом составе, на основании которого возникло само обязательство. Процедура установления всех этих фактов аналогична той, которая предусмотрена для определения степени утраты трудоспособности в целом.

Улучшение имущественного положения причинителя вреда дает право потерпевшему требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения гражданина - причинителя вреда, и возмещение не достигает полного объема. В то же время, законодатель опирается на это же правило и принцип справедливости, когда формулирует норму, по которой суд вправе уменьшить размер возмещения вреда по иску гражданина - причинителя вреда, если его имущественное положение ухудшилось. Однако данная норма предусматривает только два основания, обусловивших ухудшение имущественного положения гражданина - его нетрудоспособность (достижение пенсионного возраста или инвалидность). Данное правило, также как и норма п. 3 ст. 1083 ГК, не распространяется на случаи, когда вред был причинен умышленно.

Статья 1091. Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда

1. Обязательство по возмещению вреда жизни и здоровью представляет собой денежное обязательство и поэтому, будучи длящимся, объективно подлежит изменению в стоимостном выражении в связи с инфляционными процессами в экономике. Поскольку суммы, выплачиваемые по такому обязательству предназначены на содержание гражданина, они должны увеличиваться в той же пропорции, в которой повышается уровень стоимости жизни. Сейчас в этих целях используется критерий заработной платы, а индексом является законодательно установленный минимальный размер оплаты труда, или сокращенно - МРОТ (определение см. в комментарии к ст. 1086 ГК), в котором уровень стоимости жизни используется опосредованно и определяется как прожиточный минимум (см.: Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" 1997 г.). Этот показатель используется в различных целях, в частности для оценки уровня жизни населения в целях выполнения государством своей социальной функции, и рассчитывается, исходя из стоимости потребительскую корзины. Потребительская корзина устанавливается для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг (ст. 7 Закона). Постановлением Минтруда РФ N 36, Госкомстата РФ N 34 от 28 апреля 2000 г. утверждена Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по РФ.

2. Пункт 2 комментируемой статьи детализирует правило, содержащееся в ст. 318 ГК применительно к рассматриваемым отношениям, указывая на характер сумм, определяющих объем долга.

Поскольку минимальный размер оплаты труда в качестве индекса может использоваться в денежных обязательствах разной юридической природы (в том числе и для расчета суммы штрафов за административные правонарушения), при его повышении в законе указывается, к каким отношениям применяется повышенный индекс. Так, согласно статье 3 Федерального закона "О минимальном размере труда" 2001 г. указывается, что установленный в законе минимальный размер труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Из этого можно сделать вывод, что его нельзя применять для определения выплат в возмещение вреда, причиненного в иных обстоятельствах.

Таким образом, налицо противоречие между нормами ст. 318 и п. 2 комментируемой статьи, с одной стороны, и нормой данного закона - с другой.

3. Помимо такого общего индекса как минимальный размер оплаты труда, закон допускает использование специальных индексов. Они применяются, в частности, в отношениях по возмещению работодателями вреда, причиненного работнику. Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать специальные индексы в тех же целях, но они не могут быть ниже тех, которые установлены в Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" 1995 г. Согласно ст. 3 этого Закона, в связи с повышением стоимости жизни в 1993-1994 годах суммы возмещения вреда подлежали индексации пять раз, соответственно в 2,5; 1,9; 1,81; 1,9; 1,4 раза. Поскольку в последующем индексация сумм возмещения вреда должна проводиться в тех же размерах и в те же сроки, в которых производится перерасчет минимального размера оплаты труда, то фактически и в этих отношениях используется теперь общий индекс - минимальный размер оплаты труда.

Уважаемая Людмила!

Точно ответить на Ваш вопрос невозможно, необходимо знать количество исковых требований, их суть и сумму иска.

Но, размер пошлины Вы исходя из этих данных можете высчитать сами. Приводим выдержку из закона. Следует иметь в виду, что суммы даны в неденоминированных рублях. Изменений в закон по данному вопросу до сих пор нет.

МРОТ - 100 руб.

С уважением,

НИЦ правовых экспертиз

9 декабря 1991 года N 2005-1

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ

(в ред. Федеральных законов от 31.12.1995 N 226-ФЗ,

от 20.08.1996 N 118-ФЗ, от 19.07.1997 N 105-ФЗ,

от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 13.04.1999 N 76-ФЗ,

от 07.08.2001 N 112-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ,

от 25.07.2002 N 115-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ)

Статья 4. Размеры государственной пошлины

2. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взимается в следующих размерах:

1) с исковых заявлений

имущественного характера при

цене иска:

до 10 млн. рублей - 5 процентов от цены иска, но

не менее минимального размера

оплаты труда

свыше 10 млн. рублей до - 500 тыс. рублей + 4 процента

50 млн. рублей от суммы свыше 10 млн. рублей

свыше 50 млн. рублей до - 2 млн. 100 тыс. рублей +

100 млн. рублей 3 процента от суммы свыше

50 млн. рублей

свыше 100 млн. рублей до - 3 млн. 600 тыс. рублей +

500 млн. рублей 2 процента от суммы свыше

100 млн. рублей

свыше 500 млн. рублей до - 11 млн. 600 тыс. рублей +

1 млрд. рублей 1 процент от суммы свыше

500 млн. рублей

свыше 1 млрд. рублей - 16 млн. 600 тыс. рублей +

0,5 процента от суммы свыше

1 млрд. рублей, но не свыше

тысячекратного размера

минимального размера оплаты

труда

2) с исковых заявлений по - двадцатикратный размер

спорам, возникающим при минимального размера оплаты

заключении, изменении или труда

расторжении договоров, и по

спорам о признании сделок

недействительными

3) с исковых заявлений о - 20 процентов от минимального

признании недействительными размера оплаты труда - для

(полностью или частично) граждан; десятикратный размер

ненормативных актов минимального размера оплаты

государственных органов, органов труда - для организаций

местного самоуправления и иных

органов

4) с иных исковых заявлений - десятикратный размер

неимущественного характера, в минимального размера оплаты

том числе с заявлений о труда

признании права, о присуждении к

исполнению обязанности в натуре

5) с заявлений о признании - десятикратный размер

организаций и индивидуальных минимального размера оплаты

предпринимателей труда

несостоятельными (банкротами)

6) с заявлений об установлении - пятикратный размер

фактов, имеющих юридическое минимального размера оплаты

значение труда

7) с заявлений о вступлении в - по размеру государственной

дело третьих лиц, заявляющих пошлины, взимаемой при подаче

самостоятельные требования на искового заявления

предмет спора неимущественного характера, а по

спорам имущественного характера

- по размеру государственной

пошлины, исчисленной исходя из

оспариваемой третьим лицом суммы

8) с заявлений о выдаче - пятикратный размер

исполнительного листа на минимального размера оплаты

принудительное исполнение труда

решения третейского суда

9) с апелляционных и - 50 процентов от размера

кассационных жалоб на решения и государственной пошлины,

постановления арбитражного суда, взимаемой при подаче искового

а также на определения о заявления неимущественного

прекращении производства по характера (подпункты 2 - 8

делу, об оставлении иска без настоящего пункта), а по спорам

рассмотрения, о наложении имущественного характера - от

судебных штрафов, о выдаче размера государственной пошлины,

исполнительного листа на исчисленной исходя из

принудительное исполнение оспариваемой заявителем суммы

решений третейского суда и об

отказе в выдаче исполнительного

листа

За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера.

Да.

"Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 25 июля 2003 г. N А56-1969/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эктив Эдженси" адвоката Ильина Д.В. (доверенность от 02.12.02),

рассмотрев 22.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на определение от 18.02.03 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 (судьи Петренко Т.Н., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1969/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эктив Эдженси" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 17.10.02 N 136/28 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Общество также просило взыскать с Инспекции расходы на оплату услуг адвоката в сумме 23 838 руб.

Решением арбитражного суда от 18.02.03 заявленные Обществом требования удовлетворены, а определением от 18.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.03, с Инспекции взыскано 5000 руб. в счет компенсации заявителю расходов на оплату услуг адвоката.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 18.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 и отказать в возмещении расходов на оплату услуг адвоката. По мнению подателя жалобы, суд не применил подлежащие применению нормы: подпункт 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1 "О государственной пошлине" (далее - Закон "О пошлине"), подпункт 14 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 13, пункт 1 статьи 268 и статью 110).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации по НДС по ставке 0% за август 2002 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщик неправомерно заявил к возмещению из бюджета 1 167 918 руб. НДС в связи с отсутствием результатов встречных проверок. Результаты камеральной проверки отражены в акте от 09.10.02 N 162/28.

Решением от 17.10.02 N 136/28 Инспекция отказала Обществу в возмещении названной суммы НДС за август 2002 года.

Общество не согласилось с принятым налоговым органом решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением арбитражного суда по настоящему делу, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 17.10.02 N 136/28 признано недействительным. Отдельным судебным актом - определением от 18.02.03 с Инспекции в пользу Общества взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг адвоката. При взыскании судебных расходов с налогового органа суд учел характер заявленного спора и степень сложности дела. В частности, суд сослался на наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по аналогичным делам, детальную регламентацию в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий и порядка возмещения НДС. С учетом этих обстоятельств суд посчитал, что дело не является сложным, а подготовка заявления в суд и участие в судебном заседании не требовали больших затрат времени представителя Общества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 1 Закона "О пошлине" под государственной пошлиной понимается установленный названным Законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, является платой за рассмотрение дела в суде и подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек.

Таким образом, правовая сущность расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины является различной, а следовательно, доводы налогового органа о необходимости применения в данном случае положений подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Закона "О пошлине" являются несостоятельными.

Судебные инстанции правомерно отклонили и довод Инспекции о том, что в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на оказание юридических услуг подлежат включению в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли. Как указала апелляционная инстанция, порядок определения и состав судебных расходов регулируются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Нормы, на которые ссылается Инспекция, используются для целей налогообложения, в связи с чем не подлежат применению в настоящем деле.

Поскольку процессуальным законодательством предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, суд первой инстанции правомерно взыскал их с ответчика по настоящему делу - Инспекции. При этом судом не нарушен принцип разумности при определении размера расходов.

В жалобе налоговый орган просит разъяснить порядок исполнения определения суда от 18.02.03. Однако кассационная инстанция не вправе разъяснять порядок исполнения судебного акта, вынесенного другим арбитражным судом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 18.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1969/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г.Кирейкова

Судьи Л.И.Корабухина

Н.В.Троицкая"

В качестве комментария.

"Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 18 августа 2003 г. N А05-1585/03-90/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 18.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2003 по делу N А05-1585/03-90/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области (далее - Инспекция) от 13.11.2002 N 02-07/1368дсп в части отказа в возмещении 1294531 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2002 года.

Решением от 30.04.2003 суд удовлетворил требование Общества на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164, статьи 165, пунктов 1-2 статьи 171 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое. Налоговый орган считает, что поскольку по результатам встречных проверок часть поставщиков экспортера "по зарегистрированным в государственном реестре налогоплательщиков адресам не находятся", а 000 "Горьковский техцентр" и ООО "Регионтрейд", по данным управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Москве (далее - УМНС Москвы), "отсутствуют в Едином государственном реестре", сделки с этими поставщиками в силу части 3 статьи 49 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны. Инспекция также указывает на то, что, по сообщениям Петербургского отделения "Московского международного банка" (далее - ПО "ММБ") и закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Креди Лионэ Русбанк" (далее - Русбанк), экспортная выручка поступила в июне 2002 года.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 16.10.2002 N 02-07/472дсп Инспекция в камеральном порядке проверила правомерность возмещения Обществом НДС по экспортным операциям за май 2002 года. В ходе проверки налоговый орган установил, что ряд поставщиков "по зарегистрированным в государственном реестре налогоплательщиков адресам не находятся", а по данным УМНС Москвы, ООО "Горьковский техцентр" и ООО "Регионтрейд" "отсутствуют в Едином государственном реестре". Кроме того, по представленным ПО "ММБ" и Русбанком документам, касающимся распределения выручки по грузовым таможенным декларациям, налоговый орган сделал вывод о поступлении экспортной выручки в июне и июле 2002 года. По этим основаниям Инспекция решением от 13.11.2002 N 02-07/1368дсп отказала Обществу в возмещении 1294531 рубля НДС по экспорту за май 2002 года.

Общество не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае отказ налогового органа в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества, а решение суда является законным и не подлежащим отмене.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, но при наличии таких оснований.

В пункте 2 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 165 Кодекса экспортер должен представить в налоговый орган выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ при наличии указанных в статье 165 НК РФ документов налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.

В данном случае Инспекция не оспаривает факты вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также представления Обществом документов, указанных в статье 165 НК РФ, в том числе договора комиссии от 01.11.1998 N 1198/51/190 и выписок ПО "ММБ" и Русбанка, подтверждающих поступление в апреле-мае 2002 года выручки по экспортным контрактам на счет комиссионера - ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" (том 1, листы дела 129-139, 169-174, 179-184, 189-191, том 2, листы дела 81-82, 99-104), что и является основанием для применения налоговой ставки 0%, а также представления предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ документов, что является основанием для применения налоговых вычетов.

Довод Инспекции о поступлении валютной выручки только в июне-июле 2002 года ничем не подтвержден, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Несостоятелен и довод налогового органа о невозможности проведения встречных проверок в связи с отсутствием поставщиков товаров по соответствующим адресам и в Едином государственном реестре Москвы, поскольку в силу статей 165, 171-172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ это не является основанием для отказа в возмещении НДС по ставке 0%, а следовательно, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции, принятое с нарушением названных норм законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2003 по делу N А05-1585/03-90/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ломакин

Судьи Л.И. Корабухина

Т.В. Клирикова"

Вы вправе подать гражданский иск в рамках уголловного дела. От государственной пошлины вы освобождены.

Впоследствиии вам придется разбирать дело в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, ведь ответчиком будет физическое лицо, а не организация.

Независимо от уголовного дела вы вправе подать иск в суд о возмещении материального ущерба, но рассмотрение иска может быть приостановлено до окончания расследования уголовного дела (и вам придется пошлину оплатить, если преступление еще не доказано, опять же проблемы с ответчиком).

Если вы предъявите в уголовном деле гражданский иск, то он будет рассмотрен судом одновременно с уголовным делом. Будут вопросы - обращайтесь

УПК РФ

Статья 44. Гражданский истец

1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

2. Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

3. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

4. Гражданский истец вправе:

1) поддерживать гражданский иск;

2) представлять доказательства;

3) давать объяснения по предъявленному иску;

4) заявлять ходатайства и отводы;

5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

7) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

8) иметь представителя;

9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

11) отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи;

12) знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций;

15) выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

16) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

17) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

18) обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

19) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

20) участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

6. Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика

1. В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

2. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

3. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора

1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:

2. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

1. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:

1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;

2) решение вопроса о вещественных доказательствах;

3) решение о распределении процессуальных издержек.

2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43 - 45 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 2 июня 2003 г. N КГ-А41/3503-03

Федеральный арбитражный суд Московского округа

установил:

Закрытое акционерное общество "Тройка Сталь" (далее ЗАО "Тройка Сталь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегасофт" (далее ООО "Мегасофт") о защите деловой репутации и обязания ответчика опровергнуть порочащие истца сведения, содержащиеся в статье "Что вы знаете о компании "Тройка-Сталь"?", расположенной в рубрике "Черный список-металлоторговые компании" на интернет-сайте www.metaltorg.ru, принадлежащем ООО "Мегасофт" как администратору данного сайта, путем размещения (опубликования) опровержения распространенных сведений за счет ответчика на том же сайте в той же рубрике.

Исковые требования заявлены на основании положений ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.43, 44, 56 Федерального закона "О средствах массовой информации".

По мнению истца, сведения, размещенные на указанном Интернет-ресурсе, являются не соответствующими действительности и порочащими деловую, репутацию ЗАО "Тройка Сталь" как коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке металлопроката.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2002 года в иске отказано, при этом суд исходил из того, что ответчик не может считаться распространителем порочащих сведений, поскольку ни сам ответчик, ни принадлежащий ему сайт не обладают признаками средства массовой информации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2003 года вынесенное по делу решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы, содержащиеся в решении, кроме того, указав, что принадлежность сайта www.metaltorg.ru ответчику, не свидетельствует о том, что последний является распространителем сведений, содержащихся на данном сайте.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "Тройка Сталь", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение обеими инстанциями норм материального права, имея в виду, неприменение закона, подлежащего применению, а именно, ФЗ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и применение закона, не подлежащего применению - ФЗ "О средствах массовой информации", а также нарушение судом норм процессуального права - ст.ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель указывает, что, рассматривая дело, суд первой и апелляционной инстанции необоснованно уклонился от оценки доводов истца, основанных на положениях п.1, 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся главным основанием исковых требований.

Кроме того, в жалобе приводится довод о том, что суд апелляционной инстанции в противоречие с положением п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, сделал ошибочный вывод о возложении бремени доказывания соответствия действительности распространенных сведений на истца.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Тройка Сталь" привел доводы, аналогичные вышеизложенным доводам кассационной жалобы, дополнительно указав, что именно ответчик должен нести ответственность за размещенные на своем сайте порочащие истца сведения, поскольку они опубликованы в виде сообщений, чье авторство установить не представляется возможным.

Представители ответчика возразили против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность, и, помимо прочего указали, что ООО "Мегасофт" не распространяло указанных истцом сведений, а их нахождение на сайте ответчика - это результат автоматического (минуя какую-либо обработку, редактирование, цензуру и т.п. о# стороны администратора сайта - ООО "Мегасофт") фиксирования происходящего в рубрике "Черный список - металлоторговые компании" на сайте www.metaltorg.ru свободного обмена мнениями посетителей данного Интернет-ресурса о деятельности коммерческих фирм, занятых на рынке оборота металла, и отметили, что доступ к сайту является свободным для всех.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, судебная коллегия находит решение и постановление подлежащими отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями п.4, 5 ч.2 ст.125 Кодекса предъявляя иск, истец вправе и обязан указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска), а также требования к ответчику со ссылкой на те нормы законов и иных правовых актов, которые, по мнению истца, регулируют спорные отношения (предмет иска).

При этом только суд, как орган, осуществляющий правосудие (ст.1 Кодекса), полномочен определять правовые нормы, подлежащие применению при разрешении конкретного спора.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд за защитой своей деловой репутации, при этом в качестве оснований своих требований указал на положения ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона "О средствах массовой информации" (исковое заявление и дополнение к нему л.д.4-6, 33-35).

Согласно ст.56 ФЗ "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.2, 43 указанного федерального закона гражданин или организация вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации, при этом под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, книгохранильная программа, иная форма периодического распространения информации.

Исходя из приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик и сайт ответчика (www.metaltorg.ru) не являются средствами массовой информации, поэтому нормы ФЗ "О средствах массовой информации", в частности, предусматривающие ответственность за распространение не соответствующих действительности сведений, по данному делу применению не подлежат.

Вместе с тем в решении от 19 февраля 2003 года суд первой инстанции не привел мотивы, по которым он не применил закон (ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации), на который ссылался истец в обоснование своих доводов (п.3 ч.4 ст.170 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что сайт ответчика не отвечает признакам средства массовой информации, при этом отказ в применении положений п.п.1, 7 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировал тем, что ответственность за распространение порочащих деловую репутацию сведений может быть возложена только на лицо, их распространившее, однако, истец не доказал, что именно ООО "Мегасофт" является распространителем порочащих (по мнению истца) сведений, которые размещены на сайте ответчика его посетителями, чье авторство установить невозможно.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда обеих инстанций недостаточно обоснованными.

Действительно, в силу положений ФЗ "О средствах массовой информации" ответчика как юридическое лицо и принадлежащий ему Интернет сайт - www.metaltorg.ru - нельзя отнести к средствам массовой информации, в частности, в связи с тем, что ст.8 указанного закона предусматривает условие о необходимости регистрации средства массовой информации, а форма свидетельства о регистрации средства массовой информации утверждена приказом Министерства по делам печати, телевидения и радиовещания Российской Федерации N 34 от 27.02.2002 г.

Однако в силу действующего гражданского законодательства отсутствие статуса средства массовой информации само по себе не исключает возможности наступления ответственности юридического лица, распространившего сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию другого лица (п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 18.08.1992 г. (в редакции от 25.04.1995 г.) "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором идет речь в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в нем перечень возможных способов (форм) распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором идет речь в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В этой связи, учитывая непрерывное развитие технического прогресса (в частности средств передачи информации), время принятия указанных разъяснений ВАС РФ (1992, 1993, 1995 г.г.), размещение информации на сайтах сети Интернет, не имеющей в силу своих объективных особенностей каких-либо ограничений как по территории, так и по аудитории, имеющей доступ к ее ресурсам, можно расценивать как один из возможных способов распространения информации, не исключая сведений, порочащих деловую репутацию тех или иных лиц.

В соответствии с п.6 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ N 11 ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО "Мегасофт" является владельцем и администратором интернет-сайта www.metaltorg.ru (Письмо РосНИИРОС от 21.11.2002, л.д.24).

В отсутствие законодательного регулирования правил регистрации сайтов сети Интернет, такие правила могут определяться и устанавливаться обычаями делового оборота.

Так, Российский НИИ Развития общественных сетей является администратором Российского национального домена верхнего уровня RU и обеспечивает регистрацию доменов второго уровня в домене RU.

Согласно Регламенту по регистрации доменов второго уровня в зоне RU, утвержденному решением Координационной Группы домена RU РосНИИРОС от 29.12.2001 (далее - Регламент), администратор домена - это юридические или физические лица, для которых регистрируется домен.

Домен (область пространства Иерархических имен сети Интернет) - это набор символов, позволяющий идентифицировать и найти в сети Интернет ресурс (веб-сайт) с определенным доменным именем.

ООО "Мегасофт" владеет доменным именем www.metaltorg.ru, на котором расположен одноименный сайт, содержащий различную информацию, в том числе касающуюся деятельности металлоторговых компаний (л.д.11).

При этом в соответствии с преамбулой вышеуказанного Регламента, имеющего силу обычая делового оборота ввиду его использования при регистрации доменных имен (сайтов) в зоне RU, администратор домена (сайта) определяет порядок использования домена (сайта) и несет ответственность за возможное нарушение прав на торговую марку, равно как за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени (сайта).

Поскольку ООО "Мегасофт" использует доменное имя www.metaltorg.ru путем размещения под этим именем интернет-сайта, постольку это общество согласно правилам Регламента несет ответственность за порядок использования данного сайта.

В материалах дела имеется нотариально заверенный распечатанный текст, отображающий содержание страниц рубрики "Черный список - Металлоторговые компании" раздела "Пользователям" сайта ответчика www.metaltorg.ru.

Именно часть сообщений, содержащихся (размещенных) на указанных страницах сайта ответчика и касающихся предпринимательской деятельности ЗАО "Тройка Сталь", по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию (л.д.9-23).

Из указанных сообщений усматривается, что они являются анонимными и не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их авторов (л.д.12, 13, 14, 18, 19, 20, 22).

Вместе с тем суд обеих инстанций не учел, что нахождение данных сообщений (содержащих сведения о ЗАО "Тройка Сталь") на принадлежащем ответчику сайте www.metaltorg.ru напрямую зависит от создания ответчиком условий для их размещения на своем сайте, доступ к которому является свободным для неограниченного числа пользователей (посетителей).

В связи с этим вывод судов обеих инстанций о том, что по данному делу ответчик не может рассматриваться в качестве распространителя сведений, расположенных на страницах его сайта и касающихся деятельности истца, нельзя признать достаточно обоснованным, как опровергаемый материалами дела.

При этом в случае подтверждения обоснованности требований истца, касающихся распространения ответчиком порочащих сведений, нельзя исключать возможности привлечения последнего к ответственности в виде обязания произвести опровержение таких сведений, аналогично привлечению к ответственности средств массовой при опубликовании или ином распространении ими порочащих деловую репутацию сведений без обозначения имени автора таких сведений (абзац второй п.6 Пленума ВАС N 11 от 18.08.1992).

Помимо этого, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что по данному спору, связанному с защитой деловой репутации, обязанность доказать, что распространенные сведения носят характер порочащий, лежит на истце.

В соответствии с законом при заявлении лицом в суд требования о защите деловой репутации от распространения порочащих сведений, такое лицо обязано доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Данный вывод основан на положении п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 в редакции от 25.04.1995.

Необходимо также обратить внимание на неточность заявленных по настоящему делу исковых требований. Так, из искового заявления усматривается, что требование истца состоит в обязании ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в распространенной им в Интернете на сайте www.metaltorg.ru статье "Что вы знаете о компании "Тройка-Сталь"?" путем опубликования за счет ответчика опровержения на этом же сайте в рубрике "Черный список - Металлоторговые компании" (л.д.4-6).

Однако из содержания этого требования нельзя с точностью определить, какие именно сведения (сообщения) истец считает порочащими его деловую репутацию.

Вместе с тем из смысла положений ст.152 Гражданского кодекса РФ и ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (касающихся обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда) следует, что, заявляя требования об опровержении порочащих сведений истец должен указать характеристики этих сведений, позволяющие отличить их от иных сведений.

Отсюда следует, что, рассматривая заявленное по данному делу требование суд должен был исключить неточности исковых требований, принимая во внимание возможные правовые последствия их удовлетворения, связанные с порядком исполнения судебных актов.

В связи с изложенным обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам, и с нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном толковании и применении закона, а именно положений ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить предмет исковых требований, проверить их обоснованность, для чего установить все имеющие значение для дела обстоятельства и, правильно применив нормы процессуального и нормы материального права, вынести законное решение.

Руководствуясь ст.ст.274, 284, 286, п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и п.п.1, 3 ч.2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19055/02 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ - в рос. гражданском процессе постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. С.п. имеет силу исполнительного документа. Взыскание по нему производится по истечении десятидневного срока после выдачи приказа и в порядке, установленном для исполнения судебных решений. С.п. выдается судьей единолично: 1) если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; 2) если требование основано на письменной сделке; 3) если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом; 4) если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства; 5) если заявлено требование о взыскании с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию; 6) если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Заявление о выдаче С.п. подается в суд по общим правилам подсудности.

____________________района (города)

______________________районный суд

__________области (края, республики)

Заявитель: ________________________

(Ф.И.О. заявителя, адрес)

Должник:__________________________

(Ф.И.О., адрес)

Заявление о выдаче судебного приказа

о взыскании заработной платы

Я работаю в качестве на (в) ____________________________________________________

(должность, выполняемая работа)

____________________________________________________________________________

(наименование предприятия или Ф.И.О. предпринимателя)

За период с "___" 20__ г. по "___" 20__ г. заработная плата мне начислялась, но не выплачивалась по мотивам ____________________________________________________

Общая сумма задолженности по выплате мне заработной платы составила ____ рублей.

Справка о задолженности прилагается. Комиссия по трудовым спорам на предприятии должника не образована.

В соответствии со ст. 210 КЗОТ РФ, ст. 125-2 ГПК РСФСР

прошу:

Выдать судебный приказ на взыскание с _________________________________________

(наименование должника)

в мою __________________ пользу _______ рублей.

Ф.И.О.

Приложение.

1) Трудовой договор (контракт) с должником.

2) Справка о размере невыплаченной зарплаты.

3) Копия заявления.

Подпись

Дата

Примечание.

Судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях если:

1) заявленное требование не предусмотрено статьей 125-2 ГПК РСФСР;

2) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

3) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (госпошлина оплачивается в размере 50 процентов ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства).

Об отказе в принятии заявления судья выносит определение. На определение об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Отказ в принятии заявления не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

В случае принятия заявления о выдаче судебного приказа судья извещает должника в трехдневный срок и представляет ему срок до 20 дней для ответа на заявленное требование. При неполучении в установленный срок ответа должника, а также при его согласии с заявленным требованием судья выдает судебный приказ. Судебный приказ выдается без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений. Судья отказывает в выдаче судебного приказа:

1) если должник не согласен с заявленным требованием;

2) если усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов.

Об отказе в выдаче судебного приказа судья выносит определение. На определение об отказе в выдаче судебного приказа может быть подана частная жалоба. Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Должник вправе в двадцатидневный срок со дня выдачи судебного приказа подать заявление о его отмене в тот же суд, если он по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования заявителя. В этом случае судья отменяет приказ, - после чего требование заявителя может быть рассмотрено в порядке искового производства.

На определение об отказе в отмене судебного приказа может быть подана частная жалоба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЕ - в Российской Федерации всякое помимо приговора и решения постановление суда первой инстанции, а также постановление кассационной или надзорной (кроме президиума или пленума суда) инстанции. Определение суда, обращающее внимание соответствующих организаций или должностных лиц на установленные при рассмотрении дела факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, называется частным определением.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2000 г. судья Невинского районного суда г.Екатеринбурга Лошкин И.В., рассмотрев исковое заявление КАРЦЕВА НИКОЛАЯ ЛЬВОВИЧА к обществу с ограниченной ответственностью «Аз и К» и другим лицам о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Карцев Н.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аз и К» и другим лицам о признании недействительными договора задатка, договора поручения, доверенности, договоров купли-продажи квартиры N 60 по улице Крестинского, дом 59, корпус 1 в городе Екатеринбурге. Квартира принадлежит Назаркиной И.А. В целях обеспечения иска истец просит наложить арест на указанную квартиру.

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, руководствуясь ст.ст.133, 134 п.1, 136, 137 ГПК РСФСР, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Запретить Назаркиной Ирине Алексеевне совершать сделки по отчуждению квартиры N 60 по улице Крестинского, дом 59, корпус 1 в городе Екатеринбурге, а Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области запретить регистрацию таких сделок.

2. Копии определения направить в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Назаркиной И.А. для исполнения.

3. Определение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение десяти дней.

Судья Лошкин И.В.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-23464/02-53-223

Дата объявления резолютивной части решения: 08 октября 2002 г.

Дата изготовления полного решения 15 октября 2002 г

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

членов суда: единолично

Протокол судебного заседания вела судья

с участием

от истца

от ответчика

рассмотрел дело по иску ЗАО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково", ООО "Бахус" к Министерству экономического развития и торговли РФ, Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли РФ

3-е лицо ФГУ "Сергиево-Пасадский ЦСМ" Госстандарта России о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о защите деловой репутации - обязании ответчиков распространить тем же порядком и тому же кругу лиц, что и пресс-релиз от 31.05.02., новый пресс-релиз, в котором признать ранее распространенные сведения о ненадлежащем качестве пива производства ООО "Бахус" - дочернего предприятия АО "Очаково ЛТД" не соответствующими действительности.

Первый ответчик (Министерство экономического развития и торговли РФ (далее по тексту - Министерство торговли РФ) исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что является не надлежащим ответчиком по делу.

Второй ответчик (Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли РФ (далее по тексту - Госинспекция) исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что им распространены сведения, соответствующие действительности.

3-е лицо поддержало возражения ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, согласно ст. 64, 65 АПК РФ бремя доказывания того, что распространенные сведения соответствуют действительности, лежат на лице, распространившем сведения.

Ответчиком Госинспекцией представлен План работы на 2-й квартал 2002 года, Приказ по Управлению госинспекции №39 от 24.04.02., согласно которым Госинспекцией был проведен сравнительный смотр качества пива отечественных производителей, реализуемых в торговых предприятиях области.

В пресс-релизе второго ответчика Госинспекции от 31.05.02., распространенным им неопределенному кругу лиц ( что подтверждается представленными публикациями, в том числе в "Деловых новостях" от 01.06.02., Ведомостях "Компании и рынки" от 03.06.02., в "Известиях" от 02.07.02., не оспаривается ответчиком, подтверждено представителями ответчика в судебном заседании 15.08.02., а также следует из отзывов 2-го ответчика Госинспекции №45-1/1 от 17.07.02., №45-13/1140 от 15.08.02.) были распространены сведения, в том числе о том, что "Департаментом Госинспекции проведена очередная ежегодная проверка качества пива, вырабатываемого различными предприятиями Российской Федерации... по итогам смотра качества пива, разливаемого в ПЭТФ и стекло, вырабатываемого предприятиями Российской Федерации в первом квартале 2002 года, можно с основанием утверждать что ситуация не только не изменилась к лучшему, но, напротив, ухудшилась... В соответствии с Положением о смотрах качества 12 образцов пива не были допущены к органолептической оценке (дегустации) по результатам исследований в аккредитованных испытательных центрах Сергиево-Посадского ЦСМиС ... Так, по наличию посторонних включений, осадка были забракованы и сняты с дегустации образцы пива: светлое "Очаково" производства ООО "Бахус" - дочернего предприятия АО "Очаково" (г. Москва), ПЭТФ 1,5 л., светлое "Очаково" классическое производства ООО "Бахус" - дочернего предприятия АО "Очаково" (г. Москва), ПЭТФ 2,25 л., светлое "Очаково" оригинальное производства ООО "Бахус" - дочернего предприятия АО "Очаково" ( г. Москва), ПЭТФ 1,5 л.... Образцы пива светлое "Очаково", "Очаково" классическое, "Очаково" оригинальное были забракованы также по ненадлежащей маркировке - в информации о напитках были даны недостоверные сведения о составе - не был указан консервант - бензоат натрия, что является грубым нарушением закона "О защите прав потребителей"...

Таким образом, по смыслу ст. 152 ГК РФ и согласно п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 18.08.92., вышеперечисленные сведения распространены в средствах массовой информации неопределенному кругу лиц и содержат утверждения о выпуске истцами некачественной продукции и нарушении действующего законодательства, то есть порочат деловую репутацию истцов.

Ответчики не представили доказательств, что сведения, изложенные в отношении истцов в пресс-релизе от 31.05.02., соответствуют действительности.

Представленные вторым ответчиком (Госинспекцией) доказательства, в том числе протоколы испытаний №1650/01 от 22.04.02., №1712/01 от 24.04.02., №1723/01 от 24.04.02., №1808/01 от 24.04.02., проведенных Испытательным центром ФГУ "Сергиево-Пасадский ЦСМ", не подтверждают сведений, изложенных в пресс-релизе от 31.05.02., о том, что пиво производства ООО "Бахус" - дочернего предприятия АО "Очаково", имеет посторонние включения, осадок, ненадлежащую маркировку - отсутствие на указание наличия в пиве консерванта - бензоата натрия.

В протоколах испытаний указано, что образцы пива для испытаний отобраны в предприятиях торговли: контейнера 18А оптового рынка ООО "Бор" г. Балашиха, ООО "ТД Никольский" г. Реутов, ООО "Защита М" г. Балашиха, ООО "Кассиопея" г. Купавна - по актам отбора образцов. Однако в актах отбора образцов № 000067 от 17.04.02., №000083 от 18.04.02., №000040 от 16.04.02., №000067 не указано, где в свою очередь перечисленные торговые предприятия приобрели продукцию, отобранную для образцов для испытаний. Ответчиком не представлено доказательств, где контейнер 18А оптового рынка ООО "Бор" приобрел пиво с надписью "Очаково", переданное по акту отбора образцов для испытаний. Ответчиком представлены накладные №03087 от 13.04.02., №431 от 15.04.02., №84 от 04.04.02., №1 от 03.05.02., счет-фактуры №84 от 04.04.02., №1 от 03.05.02., договоры №34 от 09.04.02., №20 от 04.01.02. подтверждают только то, что пиво под названием "Очаково" приобретено ООО "Кассиопея" у ООО "Мытищи+", ООО "ТД "Никольский" - у ПБОЮЛ Курбанова Н.А., ООО "Защита-М" - у ООО "Икар", но не подтверждают того что отобранные бутылки произведены ООО "Бахус" или АО "Очаково".

В вышеперечисленных протоколах испытаний указано, что пиво разлито в бутылки из ПТЭФ, укупоренные завинчивающимися белыми колпачками, черной завинчивающейся пробкой, темной завинчивающейся пробкой, на бутылках имеются этикетки с указанием на номеров ГОСТа 151174-98, Р51154-98, в т время как истцом представлены справка №919 от 14.08.02., справка №918 от 14.08.02., справка к письму №988 от 28.08.02., подтверждающие, что истцы никогда не применяли и не применяют консервант бензоат натрия при производстве и разливе в ПЭТФ пива , что при закупоривании бутылок используются навинчивающимися колпачками только коричневого цвета, в качестве вещественных доказательств истцами приобщены образцы колпачков коричневого цвета, а также этикетки истцов имеют, которые имеют указание на ГОСТ номер Р51174-98. Ответчики доказательств того, что истцы производят пиво в бутылках ПЭТФ, закрываемых крышками белого и черного цвета, не представили Следовательно, ответчики не доказали, что истцы являются изготовителями отобранных образцовы пива, которые были предметом вышеперечисленных испытаний.

При этом судом признана необоснованной ссылка ответчика Госинспекции на Положение о смотрах качества пивоваренной продукции, утвержденное Приказом Департамента Госинспекции №3 от 22.12.00., согласно п. 3.1 которого отбор образцов осуществляется в торговой оптовой или розничной сети и сопровождается актом отбора образцов, поскольку названное положение является документом ответчика, и в случае возникновения спора, в частности, по защите деловой репутации, не освобождает ответчика от обязанности доказать соответствие распространенных сведений действительности, в том числе изготовление продукции истцами.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что нет оснований для проведения экспертизы, вопрос о которой ставили истцы в своем ходатайстве (протокол судебного заседания от 15.08.02.), впоследствии ходатайство истцов о назначении экспертизы было отозвано (протокол судебного заседания от 08.10.02.), ставился вопрос о правильности применения методики при исследовании пива, так как от этого зависит правильность определения соответствия качества пива; поскольку ответчики не доказали, что предметом испытаний было пиво, изготовленное истцами, следовательно, нет необходимости исследовать вопрос о том, имеются ли надлежащие доказательства, подтверждающие качество пива, изготовленного не истцами. По этим же основаниям судом не принимаются во внимание и не исследуются другие доводы и доказательства истцов, ответчиков и 3-го лица, изложенные в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, в том числе об отсутствии в продукции истцов бензоата натрия, о нарушении ответчиком и 3-м лицом методики определения наличия бензоата натрия при проведении испытания, о том, что 3-е лицо и его специалисты имели или не имели полномочий на проведение испытаний пива относительно его качества.

Согласно ст. 48, 49, 51 ГК РФ, ст. 4, 27, 40, 44 АПК РФ надлежащим ответчиком по делу является Госинспекция, которая распространила вышеперечисленные сведения и согласно Положению о ней, утвержденному Постановлением совета Министров, Правительства Российской Федерации №501 от 27.05.93., является юридическим лицом. Оснований для удовлетворения исковым требований за счет ответчика Министерства торговли РФ не имеется.

Ответчик Госинспекция в заседании подтвердила, что действительно распространила пресс-релиз от 31.05.02. неопределенному кругу лиц, однако ответчик не представил доказательств, каким конкретно способом он распространил эти сведения, поэтому суд, удовлетворяя исковые требования, обязывает ответчика сделать опровержение распространенных сведений тем же способом, как был распространен пресс-релиз от 31.05.02.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика, за счет которого удовлетворены исковые требования. Так как Госинспекция в силу Закона РФ как учреждение, финансируемое из федерального бюджета, освобождена от уплаты госпошлина, оплаченная истцами при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 12, 152 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 27, 34, 40, 44, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственную инспекцию по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли РФ сделать опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию ЗАО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" и ООО "Бахус", изложенных в пресс-релизе от 31.05.02., путем распространения нового пресс-релиза в том же порядке и тому же кругу лиц, что и пресс-релиз от 31.05.02., в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В иске к Министерству экономического развития и торговли РФ отказать.

ЗАО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1.000 руб., оплаченной по пл.поручению №4123 от 14.06.02.

ООО "Бахус" выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1.000 руб., оплаченной по пл.поручению №1145 от 14.06.02.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Взыскание по нему производится по истечении десятиднев-ного срока после выдачи приказа и в порядке, установ-ленном для исполнения судебных решений.

В судебном приказе указываются:

время выдачи приказа;

 название суда, фамилия и инициалы судьи, выдавшего приказ;

 наименование и адрес взыскателя;

 наименование и адрес должника;

 размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или пред-меты, подлежащие истребованию, с указанием стоимости этих предметов;

 неустойка, если таковая причитается;

 суммы государственной пошлины, уплаченной взыскателем и подлежащей взысканию с должника в пользу взыскате-ля.

В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, помимо пунктов 1 - 4, указывают-ся: дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения ребенка, на содержание которого присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых еже-месячно с должника, и срок их взыскания, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должни-ка в доход государства.

Судебный приказ изготавливается в двух экземплярах, подписанных судьей, один из которых остается в деле, другой удостоверяется печатью суда и выдается взыскате-лю.

Содержание судебного приказа заметно отличается от содержания судебного решения. В нем лишь две части – вводная и резолютивная. Описательная и мотивировочная часть в судебном приказе отсутствуют.

Должник вправе в двадцатидневный срок со дня выдачи судебного приказа подать заявление о его отмене в тот же суд, если он по уважительной причине не имел возможно-сти своевременно заявить свои возражения против требо-вания заявителя. В этом случае судья отменяет приказ, после чего требование заявителя может быть рассмотрено в порядке искового производства.

На определение об отказе в отмене судебного приказа мо-жет быть подана частная жалоба.

Нереально. Позиция ВАС РФ.

"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 19 сентября 2000 г. N 4144/00

"Индивидуальный предприниматель обратился с иском к Минфину РФ о взыскании убытков, вызванных расходами, которые он произвел и должен будет произвести в связи с оплатой юридических услуг; суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска"

" Расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Возмещение таких расходов не предусмотрено и частью первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Уважаемая Елена!

Прежде чем утверждать, что кто-то не разбирается в теме, попробуйте прочитать следующую норму закона и применить ее, в совокупности с другими нормами, в том числе процитированным решением ВАС РФ, к Вашему вопросу. Интересно, что за ответ Вы получите.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3

"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

" Статья 2. Адвокат

4. Представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом".

И еще немного практики.

"Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 10 февраля 2003 г. N А26-4029/02-02-09/156

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 10.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2002 по делу N А26-4029/02-02-09/156 (судьи Морозова Н.А., Переплеснин О.Б., Романова О.Я.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение Карелвнешторг" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 78 656,28 руб., в том числе 65 656,28 руб. процентов, начисленных на основании пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, и 13 000 руб. расходов за оказанные предприятию другим обществом юридические услуги.

Решением суда от 09.09.2002 иск удовлетворен частично. Налоговая инспекция обязана возвратить предприятию 65 656,28 руб. процентов, начисленных на основании пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, и 3 000 руб. - компенсации расходов на оплату юридических услуг. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2002 решение суда от 09.09.2002 отменено в части возврата предприятию из бюджета 65 656,28 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление в части, которой решение суда оставлено без изменения, то есть в части возврата 3 000 руб. - компенсации расходов на оплату юридических услуг, и принять новое решение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием заявленного требования является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2002 по делу N А26-389/02-02-03/19, которым признано недействительным постановление налоговой инспекции от 15.06.99 N 7.3-05/14842 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 2 691,34 финляндской марки штрафа, 13 456,69 финляндской марки налога на добавленную стоимость за иностранных юридических лиц и 722 руб. пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2002 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2002 по делу N А26-389/02-02-03/19 оставлено без изменения.

По курсу на день вынесения налоговым органом постановления от 15.06.99 N 7.3-05/14842 сумма налога, пеней и штрафа, подлежащая уплате, составила 69 896 руб.

Указанная сумма уплачена предприятием в бюджет.

Истец 23.04.2002 направил заявление о возврате уплаченной суммы, а также 65 656 руб. процентов, начисленных на основании пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, и 13 000 руб. - компенсации расходов по оказанию юридических услуг при ведении дела N А26-389/02-02-03/19.

Излишне уплаченная сумма 69 896 руб. возвращена истцу из бюджета. В возврате остальной суммы налоговая инспекция отказала, в связи с чем предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части возврата 65 656,28 руб. процентов и 3 000 руб. - компенсации расходов на оплату юридических услуг. В остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция отменила решение суда от 09.09.2002 в части возврата предприятию из бюджета 65 656,28 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования в части возврата 3 000 руб. из заявленных 13 000 руб. - расходы предприятия по оплате юридических услуг при ведении дела N А26-389/02-02-03/19, указали на то, что факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, со ссылкой на статью 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, признали расходы в сумме 3 000 руб. по настоящему делу разумными.

Кассационная инстанция считает судебные акты в этой части ошибочными и подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, заявленная ко взысканию сумма 13 000 руб. - это расходы предприятия по оплате юридических услуг при ведении дела N А26-389/02-02-03/19, которое было рассмотрено до 01.09.2002, то есть в период действия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении этой части иска подлежит применению Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года.

В статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года в отличие от статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года в числе судебных расходов не названы расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Кроме того, в Федеральном законе "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-фз не указано, что положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года имеют обратную силу.

Таким образом, у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании 13 000 руб. - расходов предприятия по оплате юридических услуг при ведении дела N А26-389/02-02-03/19.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что для обоснования расходов по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), заинтересованное лицо должно представить договор на оказание юридической помощи, заключенный до выполнения этих услуг, в котором необходимо конкретно определить стоимость этих услуг в рублях; акт приема-передачи выполненных услуг с подробным описанием оказанных услуг и указанием затраченного адвокатом и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, времени на их выполнение. При определении разумности пределов взыскания расходов на оплату услуг суд также может учитывать - имеется ли по делу уже состоявшаяся судебная практика, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

В данном случае истец представил договор на юридическое обслуживание, датированный 10.06.2002, то есть договор подписан после рассмотрения дела N А26-389/02-02-03/19 в судах первой и кассационной инстанций. В договоре не указана стоимость юридических услуг, а в акте приема-передачи от 17.06.2002 приведен перечень выполненных работ и оказанных услуг - составление искового заявления и консультационные услуги, - однако к этому моменту дело уже было рассмотрено. Кроме того, в акте отсутствуют сведения о затраченном на выполнение работ и услуг времени.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2002 по делу N А26-4029/02-02-09/156 отменить в части, которой решение суда оставлено в силе.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2002 по делу N А26-4029/02-02-09/156 отменить в части обязания налоговой инспекции возвратить ГУП "Внешнеэкономическое объединение Карелвнешторг" 3 000 руб. расходов по оплате оказанных юридических услуг.

ГУП "Внешнеэкономическое объединение Карелвнешторг" в иске о возврате 13 000 руб. расходов по оплате оказанных другим обществом юридических услуг отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ГУП "Внешнеэкономическое объединение Карелвнешторг" в доход федерального бюджета 75 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции и довзыскать 584,53 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий С.А.Ломакин

Судьи Н.Г.Кузнецова

Л.Л.Никитушкина"