Что будет, если не поставить подпись в ознакомлении с протоколом
Очень часто вас знакомят с документами, в частности это касается ознакомления с протоколами ГИБДД и иными процессуальными документами. После ознакомления вам предлагают их подписать, однако многие не согласны с протоколом и отказываются это делать. А правильно ли это? Давайте вместе разберемся.
Последствия при отказе от подписи
Мой ответ на этот вопрос однозначный: отсутствие вашей подписи в ознакомлении с протоколом и любым другим процессуальным документом облегчает возможность должностного лица внести в него неоговоренные исправления, а вы об этом даже и знать не будете.
Ваш отказ подписать протокол легко можно преодолеть, сделав в нем лишь запись "От подписи в ознакомлении отказался (-лась)" и заверить это подписями двух понятных, которые очень часто являются друзьями и знакомыми должностного лица, составившего протокол.
Однажды ко мне обратился доверитель, который рассказал, что на него сотрудники ГИБДД составили протокол "об административном правонарушении" по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения), а от подписи его и других документов он отказался. Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения здесь не обсуждается и остается за текстом.
Кроме того, на руках у него не было и самих копий этих документов, так как он отказался их получать, полагая, что его не смогут привлечь к административной ответственности. Мы вместе с ним обратились к мировому судье, которому поступили материалы и ознакомились с ними, и каково было его удивление, когда в графе "Объяснение" сотрудник полиции указал следующее: "Состояние алкогольного опьянения не отрицает, вину признает, после ознакомления от подписи в присутствии двух понятых отказался".
Кроме того, при просмотре видео (почему-то звука не было) было видно, что протокол он прочитал, бросил его сотруднику ГИБДД и ушел не подписывая.
В процессе рассмотрения мировым судьей материала понятые подтвердили, что все было именно так, как написано сотрудником полиции, преодолеть показания понятых мы не смогли. Сам же сотрудник полиции, допрошенный в суде, также подтвердил свой протокол. После этого мировой судья принял решение о лишении права управления ТС на 1,5 года со штрафом 30 000 руб.
На наглядном примере я разобрал, что будет, если не подписывать документы и не получать их копии, тем самым лишить себя даже минимальной возможности быть оправданным по процессуальным моментам. То есть вы должны поставить подпись даже в случае несогласия с его текстом, а в графе "Объяснение" указать собственноручно, с чем вы не согласны, и получить копию этого документа. Тем самым вы лишаете должностное лицо внести неоговоренные исправления (в удобной для него обстановке), которые могут повлиять на перспективу судебной отмены этого документа по процессуальным моментам.
Немаловажно также всегда получать копии подписанных вами документов, не отказываетесь от этого, так как в запале или волнении вы не способны объективно оценить его сущность. Позже, когда вы остынете, вы можете спокойно с ним ознакомиться и при наличии оснований обжаловать в суде.
Выводы и обсуждения
В данной статье я постарался показать, что будет, если не подписывать документы и не получать их копии. Прекрасно понимаю скептиков, которые придерживаются другого мнения, я лишь выразил свое личное отношение к этому вопросу. Прислушаться или нет – дело ваше. И не стоит забывать, вы живете так, насколько знаете свои права!
Всем удачи и хорошего настроения!
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Все это, как и все подобное в нашей стране совсем неоднозначно. ГИБДД - оставлю в стороне - т.к. остальные ситуации намного серьезнее. Следаки часто пишут что придет в голову, или что им приказано заносить, а что ни в коем случае не включать. При этом протягивают только лист для подписи,, причем препятствуют написанию чего либо другого - не дают вписать - типа с протоколом не согласен. Возражаю Письменные возражения предоставлю прошу приобщить. Начинают базар чтобы решали вопрос с махинатором. - вот и думайте что именно делать. Особенно неприятны подобные ситуации, когда следствие заказное и ангажированное. Они впереди вас на шаг, т.к. готовятся к такому развитию. Остается и гражданам быть во всеоружии и идти на встречу готовым к противостоянию. Ситуация явно ненормальная для нормальной страны с нормальной правоохранительной и судебной системы, И вот по таким ситуациям советы нужны самые серьезные. Лучше конечно идти с адвокатом, но быстро его не подберешь. - так что у нас куда не кинь-везде клин.
Спасибо за комментарий!
"Следаки" пишут такой же протокол допроса подозреваемого, потерпевшего, свидетеля... И также в протоколе имеется место для замечаний вместе с подписью. Путаете чего то, Михаил Иванович.
вы зачем-то путаете всех. Я написал не о "простых делах" а когда есть ИНТЕРЕСЫ. когда дело фальсифицируется. Тогда в нашей системе ни свидетель, ни потерпевший, ни подозреваемый НИЧЕМ НЕ ЗАЩИЩЕН. ТОЧНО также как и в судах. Место вообще то в протоколах есть. Вот только и сами бланки далеко не везде имеются. А окромя того, ежели вы в курсе окромя протоволов допроса, у системы имеется и везде применяется форма "объяснений" которые в УПК вообще-то не предусмотрены и используются как раз для фальсификации дела в самом начале - с получения первичных объяснений (когда люди пребывают еще в шоке.) Вот там поле для фальсификаций неоглядное...
Михаил иванович такой фантазёр. неоднократно давал показания следователю. Все процессуальные нормысоблюдали. Понятно что следователь юридически более подкован, но тогда уж нужно ходить на допрос с адвокатом.
по пустым делам - не связанным с фокусами ментов и администраций - конечно соблюдают - я предупредил же о "хитрых" делах, в которых присутствует интерес. Т.е. о непригодности нашей системы к нормальной " правоохране" или "правосудию" и вам это скорее всего известно, ежели куда-то ходили "неоднократно" Тогда там куда "ходили", наверняка многое слышали... Так что Не надо путать людей между теплым и мягким.
Показать вам жалобы в ККС на "решения" кассаций по отклонению жалоб на фальсификацию протоколов ап.инстанций, что якобы нет возможности проверить т.к. аудиозапись не велась. Хотя к жалобе прилагались заявления присутствовавших в зале. И ежели заявите что с подобными фактами никогда не встречались - я дам вам более откровенное определение.
Можно было бы ответить "по ситуации", однако сама я лично очень осторожно подписываю документы..
хочу поделиться своим опытом недавним. При ДТП с моим участием пришлось подписывать документы на месте. Один из них - об отсутствии в авто веществ всяких... спросила: "а это зачем? " получила ответ: "подписывайте, так нужно". я еще раз внимательно прочла и подписала. Машину не досматривали. Возможно для массовости нужно им было, рейды проводят часто для нашей безопасности
Спасибо за комментарий!
Спасибо! Статья актуальна!
Спасибо за отзыв!
Я два раза в суде сумел доказать свою невиновность во вменяемых мне административных правонарушениях. И только из-за того, что отказался ставить подпись под протоколом. Все же мои "подельники", а их было больше 20-и человек, были привлечены к административной ответственности.
Ну, значит вам просто повезло...
Без везения, конечно, не обошлось. Но мое везение базировалось именно на отказе подписывать протоколы. В нестандартной ситуации менты начали круто косячить, чем я в последствии и воспользовался.
В каждом протоколе есть место для пояснений, объяснений возражений и замечаний. Пользуйтесь. И потом подписывайте.
Вот и я об этом же!