Содержание деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела

Содержание деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела

Аннотация. Рассматривается деятельность адвоката по установлению обстоятельств уголов-ного дела. Исследуется юридическая практика по уголовным делам, изучается категория позиций вероятности обстоятельств. Проводится сравни-тельный анализ деятельности адвоката и следо-вателя по установлению обстоятельств дела.

Ключевые слова и словосочетания: познание,

познавательная деятельность, фактические об-стоятельства, адвокат.

Адвокатура является институтом, ко-торому государство делегирует такую пуб-личную функцию, как оказание гражданам квалифицированной юридической помощи. По словам Е.В. Васьковского, адвокатура представляет собой «защитницу прав граж-дан во имя и в интересах общественного блага и является таким же фактором пра-восудия, как суд и прокурорский надзор» [1, с. 2]. При этом законодательное закреп-ление положения о том, что адвокатская деятельность – это априори квалифици-рованная юридическая помощь, обязывает адвокатуру соответствовать определенным ожиданиям общества, в том числе касающимся эффективности такой помощи.

Однако приходится констатировать, что во многих случаях проведенная адвокатами по уголовным делам защита не может быть охарактеризована как качественная. Многие авторы справедливо отмечают пассивность адво-катов, которые, не ожидая по уголовному делу положительного для довери-теля результата, не предпринимают достаточных усилий по защите его прав и законных интересов. При проведении следственных действий адвокаты часто лишь формально принимают в них участие, придавая своим пассив-ным присутствием видимость состязательности. Распространены также слу-чаи, когда адвокаты, например, не разъясняют подзащитным их права, не выясняют обстоятельства задержания, не уточняют, проводился ли допрос в отсутствие адвоката и применялись ли к подзащитному незаконные методы при проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероп-риятий.

Адвокат является соотправителем правосудия, частью единого механизма, обеспечивающего надлежащее правоприменение при осуществлении уголов-ного преследования. Он выполняет важную функцию, представляющую конт-раргументацию действиям следователя. Таким конфликтным взаимодействием элементов единого механизма обеспечивается достижение определенных за-коном целей уголовного преследования. Ненадлежащее исполнение адвокатом определенных законом обязанностей по установлению фактических обстоя-тельств дела, критической оценке деятельности следствия, а также отсутствие реальных механизмов оценки эффективности и достаточности предпринимае-мых усилий нередко способны привести к формальному осуществлению фун-кции защиты. Декоративность такого элемента отправления правосудия по уголовным делам, в свою очередь, ставит под сомнение эффективность всего процесса уголовного преследования и его соответствие общепризнанным при-нципам справедливого правосудия.

Ключевым элементом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, безусловно, является его познавательная активность. Адво-кат должен не просто пассивно ознакомиться с материалами уголовного дела, а использовать все средства и способы, предоставленные ему законодателем, для опровержения доказательств стороны обвинения и сбора всей возможной доказательственной информации в пользу своего доверителя. В том случае, когда адвокат не выясняет обстоятельства уголовного дела, юридическая по-мощь не может быть признана квалифицированной.

Бесспорно, адвокат должен проявлять требуемую для его профессии ак-тивность в отстаивании позиции своего подзащитного. Для этого он обязан в первую очередь устанавливать обстоятельства уголовного дела, выделяя бла-гоприятные для своего доверителя, и использовать их в процессе защиты. Конечно, основу для позиции по делу, как правило, представляют сами материалы уголовного дела. Однако и так называемая критика стороны об-винения также подразумевает активность адвоката: он отыскивает пробелы, выявляет противоречия, находит процессуальные ошибки, допущенные на этапе предварительного следствия. Вместе с тем работа защитника не огра-ничивается лишь критикой обвинения, поскольку он обязан устанавливать и иные, в том числе не обнаруженные следствием, обстоятельства, свидетельс-твующие в пользу своего подзащитного. Только такая познавательная актив-ность может быть охарактеризована как квалифицированная юридическая помощь.

Установление адвокатом обстоятельств уголовного дела является одним из видов познания. Познание означает приобретение знания, постижение зако-номерностей объективного мира, способность познавать [2, с. 707]. Толковый словарь русского языка научным познанием называет процесс ознакомления с новыми предметами, явлениями [3, с. 923].

Существует точка зрения, что в деятельности, рассматриваемой под углом юридического познания, можно выделить три основных компонента: позна-ние, интерпретацию (толкование) и принятие решения, то есть интерпре-тация отделяется от процесса познания. В рамках данной концепции интер-претации подлежат фактические обстоятельства, поведение и высказывания людей, имеющие юридическое значение.

В качестве равнозначного понятию познавательной деятельности в ли-тературе, например в исследованиях М.В. Ходилиной, О.В. Головановой, используется термин «адвокатское познание». Полагаем, что данные тер-мины могут применяться в контексте действий защитника как синонимы. О.В. Голованова называет адвокатское познание деятельностью, направленной на обстоятельства искомого события, задачей которой является квалифициро-ванная юридическая помощь, итоговой целью – подкрепление позиции по делу, благоприятной для подзащитного [4, с. 7].

Приведенная формулировка представляется не вполне удачной, так как задача подменяет собой итоговую цель защиты, которая, в свою очередь, оп-ределена простым обоснованием позиции, при этом не ясно, откуда может появиться сама позиция, если она вырабатывается до и вне познавательной деятельности защитника.

М.В. Ходилина определяет адвокатское познание как деятельность защитника, осуществляемую в целях получения требуемых сведений о событии и направленную на выявление обстоятельств, в том числе и их источников, ко-торые защитнику необходимо будет доказать или опровергнуть, руководству-ясь интересами своего подзащитного [5, с. 104–105]. Приведенное опре-деление представляет интерес, хотя и оно является не бесспорным. Так, из него вытекает, что адвокат получает данные об обстоятельствах дела в целях определения положений, подлежащих опровержению или подтверждению, однако такие обстоятельства уже определены уголовно-процессуальным зако-нодательством. Автор имел в виду правильный посыл – адвокат собирает све-дения в целях формирования позиции по делу и ее дальнейшего обоснования, но описал его не совсем точно.

Познавательная деятельность адвоката при осуществлении защиты по уго-ловному делу представляет собой мероприятия, направленные на получение требуемых сведений об исследуемом предмете – обстоятельствах уголовного дела. В связи с этим деятельность адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела синонимична познавательной деятельности адвоката по уго-ловному делу и является отправной точкой в функционировании по защите, основой осуществляемой защиты. Так адвокат, двигаясь к намеченной цели, получает информацию, необходимую ему для оказания квалифицированной юридической помощи подзащитному.

Приведенный тезис можно подкрепить интересным примером из опре-деления судебной коллегии по уголовным делам № 22-3312/15 от 28 мая 2015 г., в котором она отменила приговор в связи с нарушением права под-судимого на защиту. Как следовало из протоколов судебного заседания, ад-вокат на протяжении всего судопроизводства фактически никакого участия по защите подсудимого не принимал, то есть уклонился от осуществления своих обязанностей по защите интересов подсудимого. Далее, несмотря на высказанную подзащитным позицию о признании протокола явки с повин-ной недопустимым доказательством, адвокат оставил изучение этого вопроса на усмотрение суда, чем занял позицию, противоположную позиции своего подзащитного. Выступая в судебных прениях, адвокат лишь огласил прото-кол судебного заседания и высказал свою позицию по предъявленному обви-нению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пунктом «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не высказав своей позиции по обвинению подза-щитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, чем фактически отказался от защиты подсудимого. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что подсудимый был лишен юридичес-кой помощи в судебном заседании, а это могло повлиять на принятие судом правильного решения [6].

Установление адвокатом обстоятельств уголовного дела, или, как уже было отмечено, познавательная деятельность адвоката, в гносеологическом плане может рассматриваться и в качестве процесса, и в качестве резуль-тата – как правовая оценка изучаемых отношений, юридический вывод [7, с. 112]. Разбор же указанной деятельности адвоката в качестве процесса предполагает диалектику процесса познания: от незнания – к знанию; от неполного и неточного знания – к более полному и точному.

Так, в соответствии с диалектикой раз есть субъективное, то должно быть и объективное, если есть вероятность, непременно должна быть и достовер-ность [8, с. 51]. Применительно к деятельности адвоката по установлению обстоятельств уголовного дела путь от незнания к знанию означает, что он, собирая и проверяя информацию, встречает препятствия, обнаруживает ее недостатки, осуществляет поиск новых сведений об обстоятельствах дела

[9, с. 119].

В связи с этим адвокат в процессе установления обстоятельств дела часто оперирует категорией вероятности. Вероятность для него в этом случае есть средство установления обстоятельств дела, способ выраже-ния результатов на данном уровне его поиска. При этом такое вероятное суждение представляет путь адвоката к завершенной истине [10, с. 50]. В связи с этим вспомним высказывание Р. Декарта, что лучше не зани-маться познанием вовсе, чем заниматься предметами настолько трудными, что, будучи не в состоянии отличить в них истинное от ложного, мы вы-нуждены допускать сомнительное в качестве достоверного, ибо в этих слу-чаях надежда на приумножение знания не так велика, как риск его убав-ления [11, с. 80]. Применительно к деятельности адвоката приведенное суждение можно понимать как ошибку адвоката, который воспринимает деятельность по установлению обстоятельств лишь в качестве результата. Вместо того, чтобы, отталкиваясь от получаемых сведений, двигаться «от незнания к знанию», адвокат останавливает познавательный процесс, до-пуская вероятные обстоятельства дела в качестве достоверных. Очевидно, что выстроенная на таких вероятных обстоятельствах позиция адвоката по делу как минимум может не дать положительного итога принятой адво-катом на себя защиты, а как максимум приведет к прямому негативному результату для его доверителя.

Разумеется, познавательная деятельность адвоката выходит за рамки мыс-лительной, поскольку поиск юридически значимых обстоятельств произошед-шего в прошлом события подразумевает совершение адвокатом активных действий, направленных на их установление.

В подтверждение данного тезиса приведем пример из дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области. Как указано в жалобе, адвокат осуществлял защиту подсудимого в апелляционной инстанции по соглашению. По мнению заявителя жалобы, адвокат ненадлежащим об-разом исполнял свои обязанности, защита, осуществляемая адвокатом, не была добросовестной и профессиональной ввиду полнейшей неподготов-ленности адвоката. Однако квалификационная комиссия установила, что представленными материалами адвокатского досье опровергаются доводы жалобы, а также отметила, что в возражениях гособвинителя на апелляци-онную жалобу прямо указывается, что адвокат «занимал активную пози-цию, заявляя ходатайства, задавая вопросы свидетелям в том объеме, кото-рый свидетельствовал о свободном оперировании имевшимся в материалах дела массивом доказательств» (Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области (ЗКК АПМО) № 20-08/14) [12, с. 95].

Таким образом, содержанием деятельности адвоката по установлению об-стоятельств уголовного дела является поиск значимой информации об иссле-дуемом событии. Тем не менее при изучении психологических особенностей осуществления познавательной деятельности авторы научных трудов обходят адвокатов стороной, уделяя основное внимание психологической структуре деятельности следователей и судей [13, с. 411].

В ракурсе юридической психологии деятельность следователя по установ-лению обстоятельств дела не имеет значительных отличий от аналогичной деятельности адвоката, хотя, безусловно, и задачи, и средства, и конечные цели сторон различны. Как и у следователя, начальным пунктом деятельности адвоката является возникновение проблемной поисковой ситуации, означаю-щей наличие совокупности обстоятельств совершенного преступления с не-достатком информации, получение которой требует инициативы адвоката по ее установлению. Именно поэтому базовым компонентом психологической структуры его работы становятся действия по установлению обстоятельств уголовного дела, то есть по сбору и исследованию фактов, относящихся к со-бытию преступления [13, с. 418]. С точки зрения психологии, адвокат, как и следователь, когда выстраивает первые версии, делает абстрактные (отвле-ченные) предположения, затем выдвигает новые дополнительные варианты и, наконец, с учетом имеющейся уже накопленной информации о преступле-нии, на основе своих знаний, профессионального и житейского опыта имеет возможность оценивать правдоподобность различных выдвинутых версий по делу [10, с. 65].

Кроме того, как и у следователя, у защитника процесс установления всех обстоятельств дела – глубоко психологизированный процесс опосредован-ного отражения действительности. Поскольку каждое событие, включая и событие преступления, отображается как в материальном мире, так и в пси-хике людей, предметом деятельности адвоката, аналогично деятельности сле-дователя, становятся взаимосвязи непосредственно воспринимаемых явле-ний и представления, отразившиеся в сознании людей, о преступлении [14,

с. 122–123].

То, что главные объекты деятельности адвоката по установлению обстоя-тельств уголовного дела представляют собой события прошлого, является ха-рактерной особенностью деятельности адвоката. Однако указанным событиям прошлого, как правило, сопутствуют важные события настоящего, устанавли-вая которые, адвокат выявляет их связи с прошлым и по ним устанавливает обстоятельства уголовного дела [15, с. 368].

Процесс установления обстоятельств дела происходит путем совершения адвокатом практических действий, направленных на получение требуемых сведений, и мыслительных операций по их обработке. В.А. Лазарева отмеча-ет, что это позволяет разграничить два относительно самостоятельных уров-ня такой деятельности. На первом уровне адвокат непосредственно получает информацию, которая поступает с помощью органов чувств, в связи с чем его можно охарактеризовать как чувственно-практический (эмпирический). Далее происходит анализ и синтез собранной информации, а также формули-рование нового тезиса и его дальнейшее обоснование, что позволяет назвать второй уровень рационально-логическим [16, с. 23].

Получение сведений через органы чувств представляет собой непосредс-твенное отражение предметов и явлений объективного мира и проявляется в трех возможных формах: ощущении, восприятии, представлении. Рацио-нальный уровень предполагает, в свою очередь, проникновение мысли в суть явлений, установление связей между ними, когда адвокат может восстановить целостную картину события [17, с. 13].

По аналогии с содержанием познавательной деятельности суда, исследован-ным в работе Л.А. Воскобитовой, отметим, что содержание познавательной деятельности защитника в современном уголовном судопроизводстве включает следующее: 1) познание информации, которую дает сторона обвинения, и проверку ее достоверности, полноты, непротиворечивости; 2) содержатель-ный и формально-логический анализ этой информации с целью выявления пробелов, сомнений, противоречий; 3) устранение выявленных недостатков и разрешение собственных познавательных вопросов с целью обеспечения реа-лизации защитительной позиции [18, с. 109].

В процессе мышления человек оперирует материалом, достигнутым в ходе чувственной и интеллектуальной переработки мира, преобразовывает полу-ченные результаты, углубляется в суть вещей благодаря абстрагированию, дви-жется в обратном направлении – в область конкретного.

А.А. Сиразутдинова отмечает, что деятельность защитника неразрывно связана с познавательным процессом (мышлением), развитием всех мысли-тельных операций (анализа, синтеза и других). Существенную роль играет

и умение предвидеть все этапы дела от предварительного расследования до рассмотрения дела в суде и развития событий после судебного разбиратель-ства. Особенность мышления защитника проявляется в постоянном анализе

и сравнении собственных действий и поступков с поведением других лиц

[19, с. 137].

Указанные суждения иллюстрируют работу адвоката. Сначала защитник собирает эмпирический материал, информацию о произошедшем событии

и иных обстоятельствах дела. Указанная информация подлежит осмысле-нию, чтобы на ее основе адвокат смог вывести новое знание: построить модель события, выдвинуть первые версии защиты, наметить дальнейшие шаги. Следующий этап, как правило, заключается в претворении нового выводного знания в ходе уголовного судопроизводства. В результате адвокат собирает определенную совокупность подлежащих исследованию обстоя-тельств дела, которые в дальнейшем будут составлять основу его правовой позиции.

Эффективное использование средств и способов защиты невозможно без установления фактических обстоятельств уголовного дела, поскольку поиско-вая ситуация, возникающая перед адвокатом при принятии защиты по делу, становится одновременно и отправной точкой оказания им юридической по-мощи, и процессом, сопровождающим деятельность адвоката на протяже-нии всей защиты по уголовному делу. Содержанием деятельности адвоката-защитника по установлению обстоятельств уголовного дела является поиск благоприятной для подзащитного юридически значимой информации о пре-ступлении, объектом выступает само событие преступления. Сначала адвокат получает информацию об исследуемом событии – обстоятельствах уголовного дела, затем идет процесс обработки полученной информации, на ее основе формируется новое знание, тезис, который и определяет дальнейшую деятель-ность по установлению обстоятельств дела.

Библиографический список

1. Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895.

2. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М., 2012.

3. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.В. Дмитриева. М., 2003.

4. Голованова О.В. Адвокатское познание по уголовному делу: дис. ... канд. Юрид. наук. Н. Новгород, 2008.

5. Ходилина М.В. Правовая позиция адвоката-защитника (проблемы формирования и реа-лизации): дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2013.

6. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2015 г., утв. президиумом Мособлсуда 9 сент. 2015 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

7. Аверин А.В. Истина и судебная достоверность (Постановка проблемы). 2-е изд., доп. СПб., 2007.

8. Быков В.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2004. № 3.

9. Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М., 2010.

10. Овсянников И.В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам: дис. ... д-ра юрид. Наук. М., 2001.

11. Декарт Р. Сочинения: в 2 т. / пер. с лат. и франц; сост., ред., вступ. Ст. В.В. Соколова. М., 1989. Т. I

12. Орлов А.А. Профессиональная этика адвоката: опыт правоприменения дисциплинар-ных органов Адвокатской палаты Московской области. М., 2016.

13. Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Юридическая психология: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. И доп. М., 2014.

14. Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник. М., 2013.

15. Романов В.В. Юридическая психология: учебник для бакалавров. 5-е изд., перераб. И доп. М., 2012.

16. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. 3-е изд., перераб. И доп. М., 2012.

17. Артамонова Е.А., Фирсов О.В. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: учебное пособие. М., 2014.

18. Воскобитова Л.А. Познавательная деятельность суда в уголовном судопроизводстве // LexRussica (Русский закон). 2005. № 1.

19. Сиразутдинова А.А. Процессуальные, тактические и психологические аспекты учас-тия защитника в предварительном расследовании: дис. ... канд. Юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

Вестник Поволжского института управления 2017. Том 17. № 5 145