Конституция и КС РФ. И пал последний бастион... (часть 2)

Подробнее ➤

..Особо жгучий интерес вызывало мнение Конституционного суда по поводу идеи об «обнулении» президентского срока.

Здесь речь даже не о целесообразности ведения такой нормы в Конституции (поскольку законность и обоснованность конкретных норм Конституционный суд уж точно не должен оценивать).

Дело не о том, что подобной норме нет места в конкретной главе Конституции (эта норма предполагается быть только в разделе «Заключительные и переходные положения»). Но коль уже и нашу зарплату (т.е. предельно допустимы её размер) отправили наши законодатели в главу 3 «Федеративное устройство», то предполагается внесение и ссылки на переходное положение о труде, где уж совсем ему не место.

Т.е. речь о тексте поправки. Выглядит этот текст – в переводе с казённого «юрязыка» языка на русский –так: сроки, в течение которых должность президента занимали бывший или действующий президенты, после вступления поправок в силу не учитываются при исчислении двух возможных сроков на занятие должности президента.

Т.е., в расчёт два срока «отбытых»-то, что было до поправок, не принимается.

(Повторю: общественностью очень горячо обсуждаются лишь «новые» сроки Путина. Однако речь в поправке не только о действующем президенте, но и о бывшем. А бывшим президентом России – из ныне здравствующих– является лишь Медведев Д. И при принятии такой поправки – после двух «новых» сроков президента Путина логично ожидать два «новых» срока президента Медведева, поскольку он также теперь имеет право на два срока. Хотя и от 1 го наверняка он бы не отказался.)

Но вопрос о количестве сроков Конституционным судом уже был рассмотрен еще в 1998-м году – применительно к президенту Ельцину Б. на тот момент.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ» разъяснено: «Необходимо учесть, что сам Президент РФ, являясь согласно статье 80 (часть 2) Конституции РФ гарантом Конституции, неоднократно публично заявлял, что на очередных выборах в 2000 году баллотироваться не будет на должность Президента РФ на следующий срок полномочий, ибо это было бы нарушением Конституции Российской Федерации, и он не намерен добиваться изменения её ради выдвижения своей кандидатуры».

И вот Путин предложил Конституционному суду оценить вносимые поправки на предмет соответствия действующим нормам Конституции. Т.о. оценивать Конституционный суд должен как бы с учётом своих собственных правовых позиций, в пределах действующих норм.

Вообще такая ситуация главой 9 Конституции даже не предусмотрена, а в регламенте Конституции такой вариант схожей ситуации должен быть следующим:

1. Поддержало Федеральное собрание и региональные парламенты одобрили предложенные поправки (и даже не 2/3, а все 100% регионов). И согласно положениям статьи 136 Конституции, поправки эти вступили в силу.

2. Президент России ещё до голосования в Федеральном собрании дал гарантии того, что поправки не включат в Конституцию в любом из двух случаев: а) либо если за поправки народ не проголосует, б) либо когда новые поправки по старым нормам Конституции не соответствуют закону и это ещё до народного голосования признает Конституционный суд. Т.е. недопустимыми.

3. Все такие ситуации надо рассматривать не как отказ (включить в состав Конституции поправки, вступившие в силу)-а обещание провести обратную процедуру – по исключению из Конституции поправок, уже вступивших в силу.

Согласие и федерального законодателя, и региональных на проведение обратной процедуры предполагается уже само по себе, коль скоротечно они проголосовали за поправки в Конституцию, будучи осведомлены о таком обещании президента.

Т.о., фактически включение поправок в Конституцию предполагает два главных условия: одобрение Конституционного суда и поддержка граждан России. И пусть эти условия Конституцией не предусмотрены, прав граждан они не нарушают.

4. И вот при такой трактовке судьи Конституционного суда не связаны никакими ограничениями в виде: «Конституционный суд не проверяет одни нормы Конституции на соответствие другим».

Что должен делать КС РФ? Конституционный суд в этой ситуации выступает как орган, оценивающий обоснованность внесённых поправок на предмет того, «а не послать ли их..» через отмену по схожей процедуре принятия таких поправок, т.е. как эти поправки и принимались.

У нас в стране с каждым годом наблюдается громадный приоритет исполнительной власти, где Президент и правительство, которых никто не контролирует, контролируют и судебную и законодательную власть.

И при такой трактовке ситуации у Конституционного суда развязаны руки, и суд может с чистой совестью в принципе дать профессиональное заключение о новых поправках –т.е. с учётом своих собственных правовых позиций.

Во всяком случае, хотелось надеяться, что Конституционный суд поступит именно так. Потому что только он сейчас является фактическим гарантом Конституции. Её последним бастионом.

Этот бастион не выдержал, не сумел защитить Конституцию от поправок!

На мой взгляд происходит абсолютное попирание того, что хоть как-то связано с правом, по сути это маразм и беспредел. Многие нормы действовали в течении многих лет. Мы к ним привыкли и считали их незыблемыми. На них ссылались как «дважды-два» в своих речах и документах защиты прав и свобод граждан.

А тут произошло следующее: в России проходит конституционный переворот посредством последовательного принятия и введения в действие антиконституционных законов.

Диктатор в реальной политике добился и укрепил свою диктатуру. А теперь записал это все на бумажке.

Но ведь любая запятая в Конституции - почти как в фразе «казнить нельзя помиловать» - имеет значение! А тут с точки зрения правил пунктуации, необходимо теперь ставить тире или двоеточие.

Я уже молчу о странных опусах, по-иному не назвать предложения-поправки: Кому в голову пришло ГОЛОСОВАНИЕМ доказывать существование Бога? При всем уважении, этого вообще понять не могу. Будут всё одобрять с «божьей помощью»?

Ну и еще теперь, предполагаю, будет у нас богатая практика у КС - и про бога, и про черта распишут, и про то, кого надо понимать под мужчинами и женщинами, нам тоже растолкуют.

Просто как секта. Кто отступник-тот изгой. А изгоем быть никто не хочет. Потому и пал последний бастион в лице КС РФ..

Но, похоже, я продолжаю думаю о людях лучше, чем следовало бы. Моя ошибка.…

Мнение высказывайте-может я и не права.. Но за державу обидно.

Когда падет последний бастион,

Последний гренадер уронит знамя,

И гарь, и дым затянут небосклон,

И все пожрет бушующее пламя…

И если ты останешься стоять

Один среди дымящихся развалин,

То остается только не предать

Все то, что в этой битве потеряли… (О. Колотова)