Если ходатайства заявлять, то только письменно: пробелы в КоАП РФ

Введение

Мне часто поступают жалобы от доверителей на судей, рассматривающих в отношении них дела "об административных правонарушениях". Последняя жалоба была на то, что доверитель заявил массу устных ходатайств в судебном заседании, в том числе на вызов свидетелей, а судья пропустил их "мимо ушей" и в постановлении даже не отразил. Почему же происходит так, постараемся разобраться в данной статье.

Протокол судебного заседания по КоАП РФ

Важным документом ведения судебного заседания является - протокол судебного заседания. Он является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявленные ходатайства участников процесса, а также сам процесс исследования каждого доказательства в отдельности, которые судом учитываются в основе принятого судебного постановления.

Ко всему прочему, протокол судебного заседания может быть использован как доказательство при обжаловании постановления судьи первой инстанции по делу "об административном правонарушении".

При этом, отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо − эффективно защищать свои права и законные интересы.

Однако, при рассмотрении в суде дела "об административном правонарушении" при единоличном рассмотрении дела судьей (а это 90% от всех дел), протокол судебного заседания не ведется (законом не предусмотрен), тем самым у судей "развязаны руки".

ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Таким образом, судья, рассматривающий дело "об административном правонарушении" единолично, протокол судебного заседания не ведет и все что вы скажете устно, будет учтено им лишь исходя из личных профессиональных качеств и то, как он дружит с совестью. Практика показывает, что судьи отражают лишь то, что им более выгодно в данной ситуации, за некоторыми исключениями.

Отсутствие протокола судебного заседания "развязывает руки" нечистым на руку вершителям судеб в мантиях, это является пробелом в административном законодательстве. Для какой цели законодатель предусмотрел эту брешь в КоАП РФ, мне непонятно, скорее всего преследовалась лишь цель упростить процедуру рассмотрения дела, на практике все иначе.

Выводы и обсуждения

Резюмируя вышеизложенное, напрашивается вывод сам собой, если вы хотите, чтобы в материалах дела были сведения о ваших ходатайствах и позиции по делу, рекомендую подавать их только в письменной форме и никак иначе. Пусть они будут написаны от руки, зато будут в деле и вы сможете в будущем ссылаться на них при обжаловании.