Как я выиграл заведомо проигрышное дело по иску страховой компании
Краткое содержание :
Итак, суть дела
Страховая компания, выплатив за моего доверителя порядка 30 тыс. руб., предъявила ему иск с требованием взыскать с него ей уплаченное. Плюс госпошлину.
На момент ДТП ещё действовала норма права (п. ж ст. 14 закона "Об ОСАГО"), позволяющая страховой взыскивать с виновника сумму страхового возмещения, если виновник ДТП не представил в свою страховую извещение о ДТП. А доверитель не представил.
Норма спорная, непонятно почему так звучал закон, но имеем то, что имеем. Даже в Конституционный суд люди обращались с жалобами. Но тщетно. КС РФ лишь рекомендовал изменить норму, не признавая её неконституционной.
К счастью, в мае девятнадцатого закон был изменён и непредставление извещения ДТП не стало иметь столь фатальных последствий.
А то, получается, бедолага страховой и страховую премию платит, и убыток потом с издержками. Тогда страховая-то здесь на что? Значит, она за сумму страховой премии по факту лишь передаёт деньги виновника пострадавшему.
Я слегка отвлёкся. Теперь по сути. Привожу исковое, естественно, без персональных данных.
Всё правильно, всё грамотно. Но почему же я не на сто процентов был уверен в проигрыше?
Ведь даже судья мне говорила, что наше дело швах. Об этом чуть позже.
Судья ещё на беседе предложила мне рассмотреть дело по существу. Я ответил, что я готов, но вряд ли ответчик знает о том, что сегодня будет не беседа. И у него появятся основания отменить решение по процессуальным основаниям.
Типа, неизвещён! Хотя, как видите, он просит и рассмотреть в отсутствие, и рассмотреть по представленным доказательствам. И даже исполнительный лист выслать!
Судья укоризненно посмотрела на меня.
Подумала, наверное, что блефую.
И назначила рассмотрение дела. Я попросил обязательно известить о дне рассмотрения ответчика.
И вот она, интрига
Я знакомился с материалами дела быстро, но перед каждым заседанием. И, конечно, "косяк" истца заметил сразу. Но озвучить свои мысли планировал в самом конце. Чтобы не дать исправиться.
Что же сделал не так истец? Давайте я сейчас ещё 2 документа его сканирую и выложу. Сможете определить? Если нет, нестрашно. Поясню в конце.
Этой платёжкой истец доказывает перевод денег пострадавшему его страховой компанией.
Следующее доказательство.
Вот с помощью этих двух платёжек истец и хотел доказать, что он перевел деньги в страховую компанию потерпевшей стороны.
Правда, промахнулся. Обратили внимание, что у потерпевшего страховая РЕСО и ему перевели 30 с небольшим тысяч? А согласно второй платёжке "Макс" переводит 48 тысяч и "Росгосстраху".
В-общем, когда я озвучил это в суде, минут на 10 воцарилась гробовая тишина. Судья предложила отложить заседание.
-Уважаемый суд, у мирового судьи этот день последний по срокам, - говорю. - Это во-первых. Во-вторых, дело по мичуринским судам мотается 4 месяца и каждый следующий судья предлагает истцу представить все доказательства. В-третьих, истец сам заявил ходатайство о рассмотрении дела без него. И даже исполнительный лист попросил. Так могут говорить только чрезвычайно уверенные в себе люди. Прошу вынести решение по существу сегодня.
Судья ушла в совещательную комнату. Вот итог.
Мотивированное решение мы не требовали, истец тоже. Апелляционную жалобу стороны не подавали.
Вывод
Иногда и противная сторона помогает выиграть дело.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты