Кассация подтвердила: реального ущерба нет, если дебиторку ошибочно признали безнадежной

Ранее рассматривали спор, в котором контролирующий орган учредителя обнаружил, что учреждение неправомерно признало дебиторскую задолженность безнадежной и списало ее с баланса. Такие действия проверяющие квалифицировали как ущерб учреждению, который следует возместить.

Апелляция тогда встала на сторону учреждения, признав акт проверки недействительным.

Контролеры обратились в кассацию, чтобы оспорить это решение. Кассационный суд поддержал выводы предыдущей инстанции.

Списав дебиторскую задолженность с баланса, учреждение отнесло ее на забалансовый счет 04. На нем в течение срока возможного возобновления взыскания учитывается сомнительная задолженность. Если бы долг был безнадежным, учреждение не отразило бы его на забалансовых счетах.

То, что задолженность списана на забалансовый счет, не подтверждает наличие ущерба. Учреждение не утратило возможности взыскания, исполнительные листы оно не отзывало. Доказательств реального ущерба проверяющие не представили.

Комиссия по поступлению и выбытию активов допустила ошибку в первичных документах, назвав долг безнадежным. Однако это не привело к возникновению ущерба.

Документ:

Постановление АС Уральского округа от 26.06.2020 по делу N А 60-42998/2019

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 04.06.2019

№ 39 дсп, в котором отмечены допущенные нарушения с денежными и

материальными средствами на сумму 5 329 080,24 руб., которыми государству

причинен реальный ущерб в размере 5 316 741,20 руб., внесены предложения

об устранении нарушений и возмещении ущерба.

Не согласившись с выводами ревизионной группы, отраженными в акте

от 04.06.2019 № 39 дсп, заявитель, в соответствии с пунктом 67 раздела VIII

Регламента организации и осуществления ведомственного финансового

контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.02.2017 № 100 дсп

(далее - Регламент), направил свои возражения в адрес Управления, которые

были рассмотрены в присутствии представителя филиала ФБУ «ФУ БХУХО»-

войсковая часть 92746.

Возражения заявителя оставлены без удовлетворения, о чем Управлением

составлен протокол рассмотрения возражений от 20.06.2019 № 19 дсп.

Не согласившись с выводами акта от 04.06.2019 № 39 дсп в части

необоснованности включения факта неположенных выплат (переплат)

стимулирующего характера лицам гражданского персонала в сумме

1 564 704,13 руб. и факта неправомерного списания с баланса филиала

ФБУ «ФУ БХУХО» - войсковая часть 92746 дебиторской задолженности на

общую сумму 3 731 669,01 руб., а также с протоколом от 20.06.2019, заявитель

обратился в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от

03.07.2019 заявление возвращено ФБУ «ФУ БХУХО» в связи

с подведомственностью спора арбитражному суду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФБУ

«ФУ БХУХО» в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции

отказал в их удовлетворении.

В части списания с баланса войсковой части дебиторской задолженности

суд первой инстанции установил, что основания для признания указанной

задолженности безнадежной отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неполучение средств в

результате неправомерного (необоснованного) списания с баланса войсковой

части дебиторской задолженности в размере 3 731 669,01 руб., относится к

нарушениям, которыми, причинен реальный ущерб государству.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в указанной части,

правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 339 Инструкции по применению единого плана счетов

бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных

органов), органов местного самоуправления, органов управления

государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук,

государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом

4 53_1061392

министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157 н (в

редакции, действовавшей в рассматриваемый период), счет 04 предназначен

для учета задолженности неплатежеспособных дебиторов с момента принятия

комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов решения о ее

списании с балансового учета учреждения, в том числе при условии

несоответствия задолженности критериям признания ее активом.

Учет указанной задолженности осуществляется в течение срока

возможного возобновления согласно законодательству Российской Федерации

процедуры взыскания задолженности, в том числе в случае изменения

имущественного положения должников, либо до поступления в указанный срок

в погашение задолженности неплатежеспособных дебиторов денежных средств,

до исполнения (прекращения) задолженности иным, не противоречащим

законодательству Российской Федерации, способом.

При возобновлении процедуры взыскания задолженности дебиторов или

поступлении средств в погашение задолженности неплатежеспособных

дебиторов на дату возобновления взыскания или на дату зачисления на счета

(лицевые счета) учреждений указанных поступлений осуществляется списание

такой задолженности с забалансового учета с одновременным отражением на

соответствующих балансовых счетах учета расчетов по поступлениям.

Списание задолженности с забалансового учета осуществляется на

основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов

о признании задолженности безнадежной к взысканию в случае наличия

документов, подтверждающих прекращение обязательства смертью

(ликвидацией) дебитора, а также в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, в том числе по завершении срока

возможного возобновления процедуры взыскания задолженности согласно

законодательству Российской Федерации.

Таким образом, является правомерным вывод суда апелляционной

инстанции о том, что списание задолженности на забалансовый счет 04 не

нарушает правил учета и не свидетельствует об утрате возможности взыскания,

несмотря на неверное принятие комиссией решения о признании дебиторской

задолженности безнадежной ко взысканию (указанное решение могло быть

принято при наличии соответствующих оснований в целях списания

задолженности с забалансового счета).

При этом в соответствии с Классификатором нарушений и недостатков,

выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской

Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового

аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения

федеральных нужд», утвержденным Приказом Министра обороны Российской

Федерации от 03.10.2015 № 590, нарушением является неполучение денежных

средств в результате неправомерного списания дебиторской задолженности.

Между тем доказательства того, что в связи с отражением денежных

средств в спорной сумме на забалансовом счете, утрачена возможность их

получения, отсутствуют.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

5 53_1061392

определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков

истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства

или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления № 25 применяя статью 15 ГК РФ,

следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено,

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение

убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом

или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а

также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее

вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по

его вине.

Реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

На основании положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65

АПК РФ заинтересованное лицо по настоящему делу должно доказать

наступление ущерба, его размер, противоправность действий (бездействия)

заявителя и юридически значимую причинно-следственную связь между этими

фактами.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что списание дебиторской

задолженности на забалансовый счет 04 не свидетельствует об утрате

возможности ее взыскания, с забалансового счета задолженность не списана,

исполнительные листы не отозваны, оснований для вывода о том, что

действиями заявителя причинен вред, не имеется.

Само по себе нарушение правил учета задолженности, в том числе

неправомерное принятие комиссией решения о признании ее безнадежной,

возникновение ущерба не повлекло.

Кроме того в процессе судебного разбирательства по настоящему делу

данная дебиторская задолженность восстановлена на балансовый счет

войсковой части 92746.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к

обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации указанных

выше нарушений как причинение реального ущерба государству в размере

суммы 3 731 669,01 руб.

(Полным тестом судебного акта можно ознакомится пройдя по ссылке Подробнее ➤)