Как за отпуск без содержания можно получить заработную плату?

На протяжении последних 30 лет наши работодатели при наличии какого-то кризиса у себя или в государственном масштабе практиковали и продолжают ещё практиковать по настоящий период своих работников выпроваживать в отпуска без сохранения заработной платы на месяц, на два и даже более, придумывая таким отпускам определенные названия, например, «административный отпуск» и т.д.

Возможно ли получить заработную плату за отпуск без содержания? В некоторых случаях да, это возможно, о чем свидетельствует судебная практика.

Отпуск без сохранения заработной платы.

Статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрен отпуск без сохранения заработной платы.

Статья 128. Отпуск без сохранения заработной платы
По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В некоторых случаях работникам по семейным или иным обстоятельствам и по уважительным причинам необходимо на день, на два или более получить освобождение от работы, для чего на основании статьи 128 ТК РФ возможно обратиться с письменным заявлением к работодателю о предоставлении краткосрочного отпуска без сохранения заработной платы. Работодатели могут удовлетворить такое заявление работника, но могут и отказать, так как работодатель вправе по заявлению работника предоставить такой отпуск, но не обязан, за исключением тех работников, которые указаны в части 2 статьи 128 ТК РФ.

В то же время, когда у работодателей наступают какие-то сложности в их работе, они различными способами убеждают или вынуждают своих работников брать отпуска без сохранения заработной платы не краткосрочные, а длительные (на месяц, два и даже более) и чуть не всем коллективом.

Что теряет работник, согласившись взять длительный отпуск без сохранения заработной платы, подробней здесь.

В каких случаях возможно получить зарплату, находясь при этом в отпуске без содержания?

Если работодатель не смог обеспечить своих работников объемом работы по разным причинам, а вынуждал их писать заявления о предоставлении длительных отпусков без сохранения заработной платы, в т.ч. без указания причины для таких отпусков, то суд по иску работника может в некоторых случаях признать такой отпуск незаконным и обязать работодателя выплатить работнику за простой по вине работодателя на основании статей 72.2, 157 ТК РФ заработную плату в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Пример 1 из судебной практики

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ своим решением от 16 февраля 2012 года удовлетворил исковое заявление работника о взыскании с работодателя заработной платы за время простоя, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, на оплату нотариальной доверенности, выданной им своему представителю в суде.

Суть этого гражданского дела

Работник работал по трудовому договору у работодателя, который занимался продажей алкогольной продукции. После окончания срока действия лицензии для такой деятельности работодатель предложил своим работникам уволиться по собственному желанию или взять длительный административный отпуск, написав для этого заявление на бланке работодателя, где так и было указано, что работник просит предоставить ему административный отпуск на период свыше месяца.

Один работник после окончания такого административного отпуска, в котором он находился по принуждению со стороны работодателя с 14 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года, обратился с иском в суд, требуя признать этот административный отпуск незаконным, признать, что на работе фактически по вине работодателя был простой, обязать работодателя выплатить ему заработную плату за время этого простоя, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, на оплату нотариальной доверенности для представителя в суде.

При рассмотрении этого иска судом было установлено, что фактически на работе для этого работника и для других работников по вине работодателя получился простой, работодатель вынудил работников писать на его бланке заявление о предоставлении длительных административных отпусков, которые не предусмотрены положениями ТК РФ.

Работодатель обжаловал Решение суда первой инстанции в Верховный суд Республики Бурятии, который своим апелляционным определением от 23 апреля 2012 года по делу № 33-930 оставил Решение суда первой инстанции в силе, отказав работодателю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Пример 2 из судебной практики

Работодатель вынуждал неоднократно работника писать заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы на основании статьи 128 ТК РФ длительностью более одного месяца на протяжении 2010, 2011 годов. Работник этот, боясь потерять работу, мирился с этим.

После очередного такого отпуска работник уволился и решил взыскать с работодателя за периоды этих отпусков без сохранения заработной платы зарплату, как за простой по вине работодателя.

При этом работник обратился сначала с жалобой в государственную инспекцию труда, ждал долго заключение по своей жалобе, а после этого он обратился уже с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Перми Пермского края.

Представитель ответчика в суде заявил о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ, при обращении с этим исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Перми.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд и своим решением от 14 марта 2012 года отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.

Работник обжаловал это решение суда первой инстанции в Пермский краевой суд, который своим апелляционным определением от 28 мая 2012 года по делу № 33-4333 оставил решение суда первой инстанции в силе, отказав работнику в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Пример 3 из судебной практики

Абаканский городской суд Республики Хакасия своим решением от 6 июля 2015 года по делу № 2-51564/2015 удовлетворил исковые требования четырех работников и взыскал с работодателя ООО «Агропромышленная компания «МаВР»:

1. В пользу первого работника оплату за простой по вине работодателя 52 747, 71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб.

2. В пользу второго работника оплату за простой по вине работодателя 54 087,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб.

3. В пользу третьего работника оплату за простой по вине работодателя 38 808,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб.

4. В пользу четвертого работника оплату за простой по вине работодателя 57 578,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб.

5. Государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8096,65 руб.

Суть этого гражданского дела

Работники работали у этого работодателя в колбасном цехе. Из-за снижения объема работы по изготовлению колбасы в 2-3 раза работодатель предлагал неоднократно своим работникам писать заявления на бланке работодателя о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы. При этом работодатель часто вызывал некоторых работников, которые находились в отпусках без сохранения заработной платы, для выполнения срочной работы при поступлении большого объема сырья для изготовления колбасы.

Представитель работодателя это подтвердил, указав, что истцы могли не писать такие заявления, а продолжать работать и получать при этом меньше заработной платы по причине снижения объема работ в колбасном цехе.

По ходатайству истцом суд вызвал несколько свидетелей, которые подтвердили доводы истцом о том, что фактически на работе периодически был простой, но работодатель вынуждал работников писать заявления на бланке работодателя о предоставлении им без всяких причин длительные отпуска без сохранения заработной платы.

Работодатель обжаловал решение суда первой инстанции в Верховный суд Республики Хакасия, который своим апелляционным определением от 12 ноября 2015 года по делу № 33-3116/2015 оставил в силе решение суда первой инстанции, отказав работодателю в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Юрист Зотов В.И.

г. Петрозаводск

25.09.2020