Хорошего вам дня, дорогие друзья!
Сегодня обсудим событие, очень часто возникающее в жизни каждого должника: взыскатель по телефону "выставляет требование оплатить".
Часто такое "выставление" сопровождается фразами типа "у вас есть два часа", "мы готовы вам дать три дня" и тому подобное.
И многих такое телефонное "требование" повергает если не в ужас, то по крайней мере в ступор.
Прочитав эту статью, вы убедитесь, что страх перед подобными заявлениями существует только в вашей голове, и вызван он только лишь незнанием.
Как должно выставляться требование, если следовать букве закона?
Начнем с того, что любое требование является юридически значимым сообщением. Ну а как иначе? В противном случае это не требование, а "филькина грамота".
А в отношении такого сообщения в законодательстве нашей страны есть чёткая норма, где написано, как оно должно быть направлено вам.
Речь идёт о статье 165.1 Гражданского кодекса РФ "Юридически значимые сообщения". По ссылке вы можете ознакомиться с буквальным её текстом.
Я же приведу здесь её смысл простым, человеческим языком: если вам направляется юридически значимое сообщение, то всё, что в нём написано, может иметь для вас какие-то последствия только с момента доставки такого сообщения вам.
То есть всё, что ваш кредитор указал в требовании, является для вас обязательным к исполнению только с того момента, когда вы это требование получите на руки.
Здесь, правда, имеется и оговорка: если требование вам направлено, но вы уклоняетесь от его получения, то оно всё же считается врученным. Но это тема для отдельного разговора, которую мы обязательно поднимем в следующих статьях.
Но суть ясна: не направил требование – считай, его не существует в природе.
Когда мы или наши клиенты ссылаются на эту норму, в ответ часто раздаётся уверение коллектора в том, что телефонный голос из трубки – это и есть та самая доставка юридически значимого сообщения.
А вот и нет, господа взыскатели. Эту позицию ещё в 2015 году развеял по ветру Верховный суд РФ, который в своем постановлении Пленума № 25 чётко указал, что именно является доставкой, и как определить критерии того, правильно ли эта доставка осуществлена.
И вот что мы видим, оказывается: никакой устный разговор такой доставкой не является, а только письмо по адресу регистрации или по иному адресу, который заёмщик сам указал кредитору.
Кстати, об этом Пленуме состоялся очень интересный разговор с одним из взыскателей, долгий разговор, но полезный, посмотрите
В последнее время благодаря работе антиколлекторов взыскатели всё чаще слышат об этой статье и о невозможности выставлять требование голосом.
Такая атака грамотных должников вызвала ответную реакцию коллекторов, и многие из них придумали, как на это отвечать.
Ну что сказать, думали долго, но результат так себе: охапка дров – и плов готов:
Ссылаются теперь взыскатели в свою защиту на второй пункт той самой статьи 165.1: якобы Гражданский кодекс позволяет сторонам в договоре предусматривать абсолютно любой способ обмена значимыми сообщениями.
Мда, это заявление лишний раз подтверждает, какие светила юриспруденции работают во взыскании.
Сейчас объясню:
- Да, действительно в пункте 2 статьи 165.1 говорится о том, что в договоре стороны могут предусмотреть иной порядок действия юридически значимых сообщений (то есть не с момента их доставки, а с какого-то иного момента).
Всё вроде с виду в шоколаде, но если внюхаться, то нет.
Ведь ни слова в этом пункте нет о том, что стороны вправе изменять базовые принципы способа доставки сообщений, которые установил Пленум Верховного суда РФ.
А ведь Пленум закрепил ещё один жизнеутверждающий принцип: любой способ доставки требования приемлем только в том случае, если при такой отправке можно с достоверностью убедиться, от кого сообщение исходит и кому оно пришло.
А теперь давайте рассмотрим телефонный звонок в этом свете: вы, товарищи взыскатели, действительно считаете, что звонок с телефона, похожего на мобильный и в 99% случаев осуществляемый с помощью IP-телефонии, может являться подтверждением звонка именно от банка (МФО)?
И вы действительно уверены, что представление "Здравствуйте, я, Сидоров Иван Петрович, специалист отдела взыскания банка..." может с достоверностью подтверждать, что звонок поступает действительно от сотрудника банка?
И наконец короночка: с чего, господа коллекторы, вы взяли, что, позвонив на мобильный номер должника, вы доносите свои "требования" именно ему? А не соседу, брату, свату... вору, укравшему телефон?
Ой, только не нужно сейчас про идентификацию.
Ну во-первых, далеко не все вы её проводите. А некоторые из вас и вовсе забывают спросить, с кем разговаривают, сходу выстреливая в трубку все банковские тайны на свете.
Ну а если и проводите проверку, то что вы спрашиваете? Дату рождения? И реально считаете, что человек, назвав её, подтвердил свою личность?
И вы свято верите, что это не мог с такой же лёгкостью сделать его родственник или друг? Или просто любой человек, видевший его паспорт или страницу в соцсетях?
Камон! Вы серьёзно? Если так, то искренне сочувствую.
Ведь телефонный звонок вот в таком вот формате есть не что иное как "кухонный трёп" – посидели, позвездили, разошлись.
Друзья, немного визуализации: представьте, что вы заходите в лифт в торговом центре с абсолютно неизвестным вам мужчиной. Двери закрываются, лифт трогается. И вдруг незнакомец поворачивается, представляется Иваном Ивановичем и произносит " Я выставляю вам требование на оплату. Когда будете оплачивать, сегодня или завтра?"
Смешно? Ваша рука потянется к телефону для вызова чумовозки?
Ну а чем же отличается от этого голос, раздавшийся среди дня в вашей трубке и как-то там представившийся? Только тем, что ему известны какие-то там ваши персональные данные?
С грустью вынуждена констатировать, что охрана персональных данных заёмщиков – далеко не самая сильная сторона ваших кредиторов. В следующих статьях мы подробнее расскажем, как банки и МФО нещадно "сливают" их на "чёрных" коллекторских биржах.
Тут, как говорится: "Всё больше людей нашу тайну хранит".
Поэтому ответ очевиден: ничем придуманный нами лифтовый взыскатель не отличается от взыскателя телефонного. И никто из коллекторов ещё ни разу не доказал обратное, поверьте, у меня огромный опыт общения с кредиторами наших клиентов. Ответ на эти доводы всегда один из двух:
- истерика звонящего и призыв вернуться к "конструктивному диалогу",
- постепенный его "слив" с киданием трубок или "угрозой" перезвонить позже.
(А иногда сначала первое, а затем второе.)
А всё от бессилия. Правда, как говорится, все места колет.
Подведём итоги
Требование банка, МФО, коллекторов не может выглядеть иначе, нежели письменное сообщение, высланное по почте на известный им адрес или врученное вам под роспись лично.
Как можно отвечать на телефонные "требования", послушайте в нашем видео: "Сенсация! Коллектор отказался от оплаты", немного улыбнётесь и расслабитесь
Почитайте также мои статьи на эту тему:
👉 "Какого должника боятся коллекторы"
👉 "О чём нам лгут коллекторы. Часть 1"
👉 "О чём нам лгут коллекторы часть 2"
А если вы попали в сложную финансовую ситуацию и не можете платить по кредитам (займам), - заходите на наш сайт, изучайте материалы, оставляйте заявку.
Наш специалист свяжется с вами для бесплатной консультации и предложит оптимальные варианты решения ваших кредитных задач.
Не бывает безвыходных ситуаций, бывает только нежелание искать выход.
А я, Любовь Романова, руководитель Службы кредитных экспертов, желаю вам здоровья физического и финансового.
98.9к
