Экономику России спасут миллионы уволенных с работы

Если государство их хорошо обеспечит

Какие бы коронавирусные тучи ни сгущались над нашей страной, но выполнять задачи-максимум в экономике все равно придется. Иначе безнадежно отстанем не только от развитых стран мира, но и развивающихся. Аналитики Центра макроэкономического анализа предлагают свою дорогу к светлому будущему отечественной экономики. Поднять производительность труда и ВВП за счет... резкого увеличения безработицы.

Ежегодный рост ВВП на 3-3,5 %, запланированный правительством, возможен только при увеличении производительности труда на 4-4,5 % в год – считают они. Таких параметров можно добиться за счет массового сокращения штатов. Здесь не должно быть никаких иллюзий. Такого в жизни не бывает – чтобы и овцы целы, и волки сыты.

Если этого не сделать, что называется, здесь и сейчас, российская экономика будет отставать в 2-2,5 раза от развитых стран. И в 1,5 раза от некоторых развивающихся государств.

Что и говорить, перспектива для россиян оказаться за воротами предприятия не очень радужная. Особенно сейчас, во 2-ю волну пандемии, когда чувствуется определенная неуверенность в завтрашнем дне, по выражению Александра Галича – «что-то непонятное в воздухе».

Аналитики предлагают правительству не сдерживать сокращения штатов, в свою очередь обеспечив безработных всевозможными социальными гарантиями.

Но такое, наверное, сделать еще нереальнее – чтобы в разы увеличившейся армии безработных создать достойные условия существования.

Да и так ли уж именно сегодня нам необходимо бороться за рост производительности труда? Может, у правительства есть задачи понасущнее, например, более-менее успешно выйти из кризиса?

Эти вопросы мы задали доктору экономических наук, профессору Никите Масленникову.

-К таким призывам нужно относиться спокойно, - считает он. - Коллеги правильно поднимают проблему, но ее трудно реализовать практически. Или мы вечно обречены на 2-процентный рост ВВП –тогда, давайте, забудем о выполнении государственных обязательств перед населением, потому что их можно выполнять только при росте от 3-х процентов и выше.

Либо давайте каким-то образом решать проблему и не закрывать на нее глаза, не делать вид, что ее не существует.

В стране много неэффективного труда, нужно разбираться в причинах и поэтапно их устранять.

-Может, сегодня лучше не бороться за эти проценты, а сосредоточиться на чем-то более «земном»?

-Поднимать производительность труда за счет увеличения безработицы – тут нет никакого открытия, это проходят на первых курсах экономических вузов. Однако говорить об этом сейчас не совсем правильно. Коллеги делают посыл регуляторам – задуматься над тем, каким образом будет ускоряться экономическое развитие России.

Нам действительно необходимо сокращать скрытую безработицу, выводить ее «из тени»…

-А каков ее уровень в России?

-Реальная безработица в стране составляет 6,3 %, она чуть снизилась после августа. О скрытой ничего сказать не могу, но она, как минимум, сопоставима с официальной.

Ну, так вот, что тогда делать с резко выросшей армией безработных? Какие опции станем предлагать?

Людям необходимо создавать условия для повышения квалификации, смены сферы деятельности, чтобы они получали достойный доход и не чувствовали себя лишними в обществе.

Это называется постоянной непрерывной системой образования взрослого населения. У нас ее нет. Есть только некая штрих-пунктирная линия, как на картах по географии в 5-м классе. Которые надо заполнять.

Сегодня объем курсов повышения квалификации очень маленький, около 300 тысяч человек в год. Да и они не особенно востребованы россиянами. Развитие таких курсов никак не стимулируется государством. А с их помощью можно было бы решить многие проблемы.

Как наши регуляторы – Правительство, Госдума, Совет Федерации – намерены создавать новый институт непрерывного образования взрослых, который у нас отсутствует? Вопрос серьезный. Квалификация специалиста обесценивается через 5 лет. Почему сегодня некоторые вузы говорят о необходимости введения нормы срочности действия диплома о высшем образовании? Потому что через 10 лет это просто бумажка, которая, как паспорт. Просто свидетельствует о фамилии, имени и отчестве предъявителя.

Коллеги правильно поднимают эту проблему, мы подошли к такому рубежу, что стоять, как корова на льду, нельзя. Пора определить, куда двигаться дальще.

Первоисточник