Возобновление процедуры приема по закону о репатриантах

Возобновление процедуры приема по закону о репатриантах согласно решению Высшего административного суда Германии от 2018 по иску заявителя, решение по которому было принято в 1996 году

Требования по признанию немцем и его приёме в Германию по линии "особого или исключительно тяжелого случая" определяются обстоятельствами, и в соответствии с правовой ситуацией, действующей на момент переселения.

Таким образом, снижение требований к получения статуса "немца по происхождению" посредством десятой поправки к Федеральному закону о перемещенных лицах не дает заявителям, которые уже постоянно проживали в Германии до вступления в силу поправки к закону, возобновить процедуру приема, которая ранее была завершена в соответствии с § 51 Абз. я № 1 VwVfG (Закон об административном производстве).

После того, как заявление о приеме, поданное переселенцем в 1996 году, было безусловно отклонено в деле, решенном Федеральным административным судом, его запрос о приеме может быть удовлетворен только в том случае, если он (суд) ранее возобновил процедуру в соответствии с § 51 Абз. 1 VwVfG (право на возобновление) или соблюдены предпосылки согласно § 51 Абз. 5 в сочетании с § 48 (Отмена незаконного административного акта) и § 49 VwVfG (изменение по усмотрению).

Суд решил по иску истицы, что изменение решения в пользу истицы на основании Абз. 1 строки 2 статьи 27 BVFG - (Федеральный закон о вынужденных переселенцах - besondere Härte - особо тяжёлый случай) как того требовал бы переселенец в процедуре апелляции «в качестве альтернативы» в пользу истицы невозможно. Кроме того такое (новое) решение противоречило бы принципу "окончательности отрицательного решения". Отказ в принятии или приеме лица в соответствии с законом о переселенцах-это не тот случай, когда отрицательное решение не имеет силу в случае изменившихся обстоятельств, в том числе и правовых.

Изменение административного акта по данному вопросу, должно предполагать, что действие отрицательного решения согласно § 51 VwVfG может быть преодолено. В § 27, абзаце 3, пункте 1 федерального закона о вынужденных переселенцах, прямо предусматривается возможность «запроса на пересмотр окончательно принятого административного акта" в независимости от давности принятия. Согласно этому положению, по просьбе заинтересованного лица орган должен принять решение об отмене или изменении неоспоримого административного акта, если фактическая или правовая ситуация, на которой основан административный акт, впоследствии изменилась в пользу заинтересованного лица.

Однако предпосылкой для законного права возобновить процедуру в соответствии с § 51 абзацами 1–3 (Закон об административном производстве), является изменение правовой ситуации, в смысле § 51 абз. 1 строки 1. Если этого нет,

Здесь дело обстоит не так.

Действительно эмигрант в выше указанном случае подал необходимое заявление о возобновлении дела в октябре 2013 года. Единственная заявленная причина возобновления процедуры был указан § 51, абз. 1, строка 1 (альтернативный вариант 2 - Закон об административном производстве), то есть изменение правовой ситуации. А это не соответствует действительности, поскольку правовая ситуация, на которой основан административный акт, впоследствии не изменилась в пользу переселенца. Последующее изменение правовой ситуации трактуется в пользу заинтересованного лица, если это изменение влияет на предпосылки, имеющие решающее значение для административного акта, который будет более благоприятен для заинтересованного лица. Здесь этого нет.

Переселенец, чья первоначальная заявка на членство была отклонена из-за отсутствия достаточных правовых оснований приверженности к немецкому народу, утверждает, что согласно § 6 Абз. 2 BVFG (Закон об административном производстве) и в сочетании с поправками, внесенными в федеральный закон о вынужденных переселенца от 14.09.2013, изменилась правовая ситуация и теперь есть все предпосылки для изменения в его пользу административного акта.

Согласно новым правилам теперь заявителю достаточно признать себя принадлежащим к немецкому народу до того, как он покинул районы первоначального проживания. В соответствии с этим строка в паспорте о русской национальности может, во первых, может быть изменена на немецкую, и во вторых, не имеет решающего значения.

При изменении данных о национальности истец ссылается на послабления, согласно которым можно подтвердить свое немецкое происхождение и "иным способом" , таким например, как наличие достаточных языковых навыков в соответствии с уровнем B1 общеевропейских компетенции владения иностранным языком или путем демонстрации знания немецкого языка в семейном кругу.

Нет необходимости углубляться в то, в какой степени новые правила о требованиях к получению статуса немца, вступившие в силу в сентябре 2013 предусматривают облегчение и изменение правовой ситуации, по отношению к требованиям о признании немцем не только согласно закону о "Поздних переселенцах" от 30.08. 2001, но также в сравнении с существенными требованиями согласно § 6 абзацу 2 строки 1 № 3 закона "О Переселенцах" BVFG в версии от 02.06.1993.

В любом случае Высший административный суд отметил, что изменение закона, в связи с принятием поправок

-даже если они более благоприятны с точки зрения содержания с абстрактной точки зрения, - не является решающим с материально-правовой точки зрения.

Следовательно, такие послабления нельзя трактовать в пользу истца. Это связано с тем, что требования к принадлежности к немецкому народу определяются при принятии решения, даже в "особо тяжелом случае" в соответствии с правовой ситуацией, действующей во время переселения, где изменения, внесенные в сентябре 2013 не имеют обратной силы.

Истица требует, чтобы решение, вернее отмена предыдущего отказа шло по пути, так называемого "особо тяжелого случая". При рассмотрении вопроса о том, может ли изменение закона иметь положительный эффект, необходимо принять во внимание текущую ситуацию, т. е. следует учитывать переезд в Германию, который произошел в 1997 году. Потому что новое решение по существу, должно учитывать текущее правовое положение.

Ещё раз обратим внимание, что в разъяснениях Федерального административного суда утверждается, что решение, основанное на принципе "окончательного решения", о принадлежности к немецкому народу и выдача свидетельства о поздней репатриации, согласно § 15 Абз. 1 закона "О Репатриантах" или по другому федерального закона о вынужденных переселенцах, принимаются в соответствии с текущей правовой ситуацией.

Согласно смыслу и цели процедуры, было бы неоправданно по разному характеризовать предварительную оценку статуса этнического репатрианта и оценку по принципу "окончательного решения" согласно § 15 Абз. 1 закона " О репатриантах" на момент выдачи свидетельства о позднем репатрианте.

При выдаче решения о принадлежности к немецкому народу в соответствии с § 27 Абз. 1 закона "О репатриантах" в его новой редакции от 2013 года, оценка возможности этнической репатриации по «иным основаниям» основывается на той же фактической и правовой ситуации, которая должна быть в основе решения о выдаче сертификата этнического репатрианта, на момент его выдачи. Федеральный административный суд подтвердил это в своем решении от 22 апреля 2004 г. (5 C 27.02, Buchholz 412.3 § 27 BVFG No. 11.) Для выдачи свидетельства этнического репатрианта - и, следовательно, для последующего уведомления о допуске - согласно переходному положению § 100a, пункт 1 закона " О репатриантах", которое действовало на момент принятия решения, § 6 Абз. 2 закона "О репатриации" имел решающее значение.

Это решение следует понимать таким образом, что принятие решения о принадлежности к немецкому народу и решения о последующей выдаче подтверждения всегда должны оцениваться в соответствии с правовой ситуацией на момент принятия данного решения. Возражения, высказанные переселенцем в ходе разбирательства в Высшем административном суде, не дают оснований для отхода от этого принципа.

Для оценки процедуры, является ли лицо репатриантом из Германии в соответствии с §§ 4 и 6 закона "О репатриантах" , в соответствии с установленной практикой Федерального административного суда, в материально-правовом смысле имеет значение лишь ситуация во время допуска репатрианта на федеральную территорию.

Это связано с тем, что статус этнического переселения, который должен быть подтвержден в соответствии с § 15 Абз. 1 закона "О репатриантах" в материально-правовом смысле обоснован в §§ 4 Абз. 1 и 2 закона " О репатриантах".

В соответствии с этим поздним переселенцем является человек «принадлежащий к немецкой нации и, который покинул предыдущее место проживания после 31 декабря 1992 года в рамках процедуры приема и поселился на постоянное место жительства в течение шести месяцев после принятия решения в его пользу соответствующим органом».

Таким образом §§ 4 Абз.1 и Абз. 2 закона "О репатриантах" определяют как требования для получения статуса репатрианта, так и момент времени, в который должны быть выполнены требования о приобретении данного статуса, а именно время, когда въезжающее в Германию лицо становится постоянным резидентом.

Эта фиксация момента времени, после которого решается, стало ли лицо репатриантом является частью материально-правового обоснования.

Таким образом заявитель не может пользоваться благоприятными изменениями в законодательстве после въезда в Германию.

Изменения требований к статусу этнических репатриантов, внесенные в закон "О репатриантах", не имеют обратной силы в отношении случаем переселения в Германию до вступления в силу оного.

Если законодатель хотел бы чтобы изменения в законе для лиц постоянно проживающих в Германии, повлияли бы на статус репатрианта, и были бы также применимы к лицам, которые уже въехали в страну, то это должно быть сделано посредством специального переходного положения.

Такое переходное положение содержало - в отношении предыдущих юридических изменений, внесенных в закон "О репатриантах" (ныне отмененный § 100 а Абз. 1) закона о поправках в закон "О репатриантах" . Последние изменения на которые здесь ссылается переселенец, не предусматривает каких-либо переходных положений.

Ссылка истицы, что применение "облегчающих" статей "задним числом" конституционно оправдано, не имеет отношения к делу.

Конституционная допустимость обратной силы не может заменить необходимость принятия переходных положений при изменении в законе.

Ссылка на § 27 Абз. 3 закона "О репатриантах" не приводит ни к какому другому результату.

Согласно этому положению, заявление о возобновлении уже закрытой процедуры о выдаче статуса репатрианта не привязано к любым срокам.

Таким образом эта статья даёт возможность возобновления процедуры приема безотносительно срока предыдущего решения.

Однако это не влияет на правовые основания получения статуса и применяется только к заявителям, которые все еще находятся в зонах переселения.

Как правильно заявил апелляционный суд, это вытекает из смысла и цели закона.

Это видно по воле законодателя, который в предшествующих изменениях § 27 закона "О репатриантах" ограничил их действия членами семьи, остающимся в районах переселения.

Согласно пояснительной записке к закону, он должен «освободить заинтересованных лиц от обязанности» «решать, покидать ли страну, как только им станет известно об изменении закона» .

Это позволяет сделать вывод о том, что законодательный орган подразумевал только заявителей, оставшимися в районах переселения, и хотел освободить их от соблюдения сроков.

Эта привилегия не является неконституционным допущением неравного обращения с лицами немецкого происхождения (см. Пункт 1 статьи 3 Основного закона-Конституции).

Решение законодательного органа по разному сформулировать юридические требования для лиц уже переселившихся и ещё нет, основано на объективной причинах.

Законодатель хотел облегчить переселение тех лиц немецкого происхождения, которым еще не удалось приехать в Германию каким-либо другим способом. Другими словами, цель состояла в том, чтобы облегчить переселение, а не доступ людей, уже живущих здесь, к другим льготам (к примеру, к льготам, в соответствии с законом о пенсиях за рубежом) связанным со статусом репатрианта.

В этом контексте возражение переселенца о том, что она имела право преждевременно покинуть страну как гражданин Германии, не может быть принято.

У переселенца таким образом нет оснований в соответствии с § 51 Абз.5 в сочетании с §§ 48 и 49 VwVfG (Закон об административном производстве)) права на возобновление разбирательства и он не может требовать нового решения.

В соответствии с установленной практикой Федерального административного суда, административный орган может - даже если, как в этом случае, требования, предусмотренные в §§ 51 Абз. 1 - 3 VwVfG (Закон об административном производстве))-не применяются, - пересмотреть завершенную административную процедуру и принять новое решение по вопросу, доступному для судебного рассмотрения (так называемый пересмотр по усмотрению). Что касается §§ 51 Абз. 5 в сочетании с §§ 48 и 49 VwVfG (Закон об административном производстве), чтобы получить разрешение на пересмотр процедуры в более широком смысле, что позволяет исправлять решения, неверные с точки зрения содержания, заинтересованное лицо имеет право только на решения "по усмотрению" .

Принципы законности администрирования и юридической силы административных актов скорее стоят бок о бок на равных. Однако с точки зрения требования материально-правовой справедливости существует исключительное право отозвать юридически обязательный административный акт, если его сохранение «абсолютно невыносимо», что зависит от обстоятельств конкретного дела. Не-изменение административного акта является «абсолютно невыносимым», если орган власти нарушает общий принцип равенства в аналогичных случаях. Очевидная незаконность административного акта, отмены которого добиваются, также может оправдать предположение о том, что его соблюдение просто "невыносимо". Апелляционный суд справедливо констатировал, что эти требования не применимы к данному случаю. Федеральный административный суд указывает, что переселенец не выдвигал никаких обоснованых возражений.