Очень часто внимание публики приковано к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей. Такое пристальное внимание к этой форме суда почти всегда связано с громкими делами, в которых обстоятельства, мотив совершения преступления, личность виновного и/или потерпевшего получили большой общественный резонанс.
К таким делам можно с уверенностью отнести следующие.
Дело Константина Саргисяна
Трагедия случилась 25 августа 2014 года в частном доме, где жили супруги-пенсионеры и их 27-летний сын-инвалид. Подозрение пало на среднего сына, 39-летнего Константина, который часто приезжал сюда в гости. Константин оправдан судом присяжных 07.02.2018 г.
Дело Ильи Аверьянова
В деле два эпизода. Первый — про расстрел 27 декабря 2017 года. В тот день примерно в 9 утра на фабрику приезжают судебные приставы и новые владельцы производственного комплекса в сопровождении десанта из 15 охранников. Цель — исполнить решение суда о взыскании с Аверьянова долга в 3,3 млн рублей. Взыскатель — Шамсутдин Раджабов. Аверьянов открывает огонь из карабина «Сайга» 410-го калибра, заряженного 11 патронами. Итог перестрелки — убитый 31-летний охранник Алексей Осипов, нанятый на подмогу приставам.
Второй эпизод. События относятся к 1 июня 2016 года. Локация та же — фабрика «Меньшевик». Вечером того дня некий гражданин Замосковный шел с работы и решил закурить возле фабричного забора. Покурил, выкинул не глядя окурок. Тот угодил в тополиный пух. Полыхнуло. И тут подбегает разъяренный Аверьянов, бьет бедолагу курильщика лбом в нос. Итог для пострадавшего — переломы и тяжкий вред здоровью.
Сам Аверьянов вину не признавал. Илья оправдан судом 28.01.2020 г.
Дело Евгения Швецова
В сентябре 2019 года мужчина находился в общежитии на улице Мира, 2 со своим знакомым, которого звали Марсель. Между ними возник конфликт, который перешел в драку. 32-летний Марсель нанес Евгению несколько ударов по лицу, тогда Швецов оттолкнул его в сторону балкона. При этом Марсель упал и разбил стеклянные двери. После чего драка завязалась с новой силой. Марсель потерял сознание, а Евгений ударил его несколько раз по голове. Затем он убежал.
Евгений оправдан судом в декабре 2020 г.
Дело Муртазали Меджидова
Томирис Байсаф погибла весной 2018 года. Ее нашли под окнами института с многочисленными травмами. Тогда было заведено дело о доведении до самоубийства. Несколько недель она провела в больнице, но спасти девушку так и не удалось. После ее смерти дело переквалифицировали на статью «Убийство». В июле 2020-го по делу был задержан молодой человек Томирис — Муртазали Меджидов, сын бывшего главы правительства Дагестана Мухтара Меджидова.
Муртазали оправдан в июне 2021 г.
О присяжных
На вопрос о том, кто такие присяжные заседатели, отвечаю: мы с вами. По большей части юридически и практически неграмотный народ. Вспомните, когда в последний раз вы ходили на выборы. А те, кто ходит, перед тем как сделать выбор, сколько раз и как вдумчиво вы прочли хотя бы избирательную программу своего кандидата?
Иногда мы даже на свою жизнь не можем повлиять, не можем сделать выбор, допускаем ошибки, боимся, сомневаемся, испытываем тревогу, мы не знаем о том, что будет не то, что завтра, а даже через час, в конце концов у нас своих проблем выше головы.
В связи с этим вспоминаю высказывание М. Жванецкого: «А народ чего, он полностью привык, приспособился, нашел свое место, говорит, что нужно, приходит, куда надо, и отвинчивает руками, ногами, зубами, преданно глядя государству в глаза. "У нас государство рабочих и крестьян", – говорит государство. "А как же, – отвечает народ, – естественно!"»
И в этой ситуации нам предлагают решить судьбу как обвиняемого, так и потерпевшего (по делам против жизни его родственников). Получается не ахти как...
Единственное, чем в этой ситуации можно объяснить существование суда присяжных до сих пор – этически аспект, который, как известно, шире правового. Присяжные отвечают не на вопрос о факте (было или не было события преступления), они делают выбор между виновен или не виновен.
При этом вердикт присяжных все-таки отличается от общественного мнения, так как оно не всегда беспристрастно в силу не владения всей информации по делу.
Несомненно, отличие присяжных и от судейских чиновников. Последние склонны к карательному уклону и нередко профессионально деформированы. Перед судьей в зависимости от стажа, могли пройти сотни, тысячи подсудимых. В то время как для присяжного это единственный человек, в котором изначально он может и не видеть преступника..
Именно присяжные являются своего рода прослойкой между обществом (СМИ, общественные группы и движения) и государством (правоохранительная система, суд).
В целом теоретический спор о существовании этого института бесконечен. Но я согласна с теми, кто считает, что ничего разумнее в сфере уголовного процесса законодатель еще не придумал.
И последнее, представьте себе: вас назначили присяжным заседателем. Рассматривается дело Рауля и Рауфа Арашуковых.
Интересно, какой вердикт вынесли бы вы?
Здравствуйте, Посетители моей анкеты.
Прошу ознакомиться с некоторыми правилами:
1. По вопросу консультаций пишите в сообщения, если не ответила... значит не ответила.
2. На сайте с целью рассмотреть интересные случаи и обмена профессиональным опытом.
3. Негативные комментарии, отзывы не удаляю, в чс не добавляю (может быть что-то поменяю).
4. Читайте мои публикации и, возможно, там есть ответ на Ваш вопрос
5.Если хотите меня отблагодарить, то оценивайте и пишите отзывы на мои публикации. Ваше спасибо в сообщениях стоит не так уж и дорого, как Вы думаете.
