Апелляция и кассация: Не каждое двустороннее соглашение стоит исполнять

Фото автора cottonbro: Pexels

Уважаемым подписчикам и гостям предлагаю интересный материал. Интересен он мне, думаю, заинтересует и многих. Как хитрому работодателю,

который убедил после аварии работника заключить с ним договор о полном возмещении убытков,

не удалось убытки с работяги получить.

Все мои статьи здесь. Например, как собачка, умница, помогла найти насильника. Жаль, не откусив ему насильные причандалы.

А судьи умнее...

После дорожно-транспортного происшествия деловые умники от организации, в которой работал водитель-экспедитор, заключили с ним соглашение.

О возмещении ущерба за поврежденный автомобиль.

Несмотря на соглашение, платить за машинку он взял, да и отказался.

Вот убей, не пойму: зачем, если не хотел, соглашение-то заключать?

Контора, в которой мужчина работал, возил и получал-передавал матценности, решила вопрос этот рассмотреть в суде.

В первой инстанции конторе повезло. С водителя-экспедитора взыскали денежку.

Но и апелляционная, и кассационная инстанции решение первой инстанции не сочли законным.

Совершенно верно, считаю, там решили, что договор о полной материальной ответственности не действует на авто, а действует лишь на вверенные экспедитору материальные ценности.

И оснований для взыскания с работника ущерба в полном объёме нет.

Кстати, Верховный суд уже указывал на это. Но, видимо, не все судьи следят за его практикой.

А это плохо.

Для тех, особенно, в отношении кого выносят неправосудные решения.

Вывод

Соглашения нужно заключать исключительно тогда, когда согласен.

Вот определениесуда кассационной инстанции. Кому интересно.