Переквалификация преступления: ст. 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ.

(в сокращении)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва, 2019 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Каунина А.А.,

подсудимой Х***,

защитника – адвоката Ягодкина П.П., представившего удостоверение № * и ордер № * от 10 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Х ***, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х*** совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

она, 31 декабря 2018 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь совместно с сожителем (данные изъяты) в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, корп.*, кв. *, в результате ссоры с последним, (данные изъяты) нанес телесные повреждения Х***, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, а она, во время применения (данные изъяты) к ней насилия, явно превышая пределы необходимой обороны, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла (данные изъяты) один удар в область левой половины грудной клетки, чем причинила последнему телесное повреждение в виде, образовавшейся от ударного воздействия, колото-резанное ранение левой половины грудной клетки (рана в надлопаточной области слева по лопаточной линии, размерами около 2 х 1,5 см), проникающее в левую плевральную полость, наличие воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), раневым каналом, направленным сзади наперед, сверху вниз, глубиной до 10 см. которое, согласно заключения эксперта № 130 от 18.04.2019 причинило (данные изъяты) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), с которым потерпевший (данные изъяты) нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в Городскую Клиническую больницу им. С.П. Боткина ДЗМ, где ему была оказана медицинская помощь.

Подсудимая Х***. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признала и показала, что 30.12.2018 года она вместе с (данные изъяты) и * Д.Д. распивали спиртные напитки на кухне по адресу фактического проживания: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, корп.*, кв. *. В ходе распития спиртных напитков (данные изъяты) начал ее оскорблять, в связи с чем она ушла в свою комнату. Через какое-то время (данные изъяты) пришел в комнату, откуда ее вытолкнул обратно на кухню, где (данные изъяты) и * Д.Д. продолжили распивать спиртные напитки. Ей это не нравилось, и она стала делать (данные изъяты) замечания, при этом хотела уйти к себе в комнату, однако (данные изъяты) ее не пускал. Вскоре * Д.Д. ушла к себе в комнату, а они (данные изъяты)) остались на кухне, где (данные изъяты) продолжил ее оскорблять. Она сказала, что если он ( (данные изъяты)) не успокоится, то она уйдет к подруге, на что последний сказал, что никуда она не пойдет и ударил ногой в глаз. После этого она убежала к себе в комнату и начала собирать вещи, чтобы уйти, но в комнату зашел (данные изъяты), который отнял у нее телефон и разорвал паспорт, пояснив, что она никуда пойдет, после чего начал ее бить руками и ногами. Она выбежала на кухню, где взяла нож, который убрала в карман куртки, чтобы напугать (данные изъяты), если он продолжит ее бить. Наносить ножевые ранения (данные изъяты) она не хотела. В этот момент (данные изъяты) вышел из комнаты и продолжил ее избиение, при этом еще и таскал за волосы. В ходе ее избиения, они переместились в комнату, где она достала нож и сказала (данные изъяты), что бы он не подходил. Однако, (данные изъяты) пошел в ее сторону и начал размахивать руками, при этом, наваливаясь на нее. В это время она, взмахнув нож вверх, нанесла ему один удар ножом, после чего сразу же выбросила нож. А (данные изъяты) после этого продолжил с ней ссориться, и хватать ее за руки, после чего повалил ее на пол и, навалившись на нее, пытался нанести удары. После чего он немного успокоился, в результате чего она смогла покинуть комнату. Поскольку в это время (данные изъяты) стал стонать и просить вызвать скорую, она побежала в комнату * Д.Д. для того, чтобы узнать, как вызвать скорую. После чего, со своего мобильного телефона она вызвала скорую помощь и начала прикладывать тряпки к ране (данные изъяты), последний сказал, никому ничего не говорить и что эту травму он получил сам. До приезда скорой она пошла убираться на кухню, где в том числе, помыла нож, которым нанесла ранение. У потерпевшего просит прощение и раскаивается в содеянном.

Просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, пояснив, что с потерпевшим она примирилась и не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Виновность Х*** подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего (данные изъяты), данными в судебном заседании, из которых следует, что 30.12.2018 он с Х*** и * Д.Д. на кухне, по адресу фактического проживания: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, корп.*, кв. *, распивал спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков между ним и Х*** возникали ссоры по какому поводу, он точно не помнит. В ходе этих ссор он оскорблял Х*** Через некоторое время * Д.Д. ушла спать в свою комнату, а между ним и Х*** произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить удары Х*** которая сказала, что, если он ( (данные изъяты)) не прекратит, она уйдет к подруге. Он «гонял», то есть наносил побои Х*** по всей квартире, не давая ей ее покинуть, при этом отобрал у нее ее телефон и паспорт, который впоследствии уничтожил. В какой-то момент Х*** достала нож и сказала: «Не подходи!», «С., давай мириться!», однако, когда он увидел нож - это его раззадорило, поскольку он офицер запаса и имеет специальную подготовку, и он начал на Х*** наваливаться, размахивая руками. В этот момент Х*** нанесла один удар ножом ему в область левой лопатки, после чего он повалил ее на пол. Она смогла из-под него выбраться, а он начал стонать от боли, после чего она вызвала скорую помощь и начала обрабатывать его рану.

Также пояснил, что претензий к Х*** он не имеет, просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, чтобы можно было прекратить дело за примирением сторон, поскольку данный конфликт он спровоцировал сам, первый начал наносить удары Х***;

-показаниями свидетеля * Д.Д., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденными свидетелем, из которых следует, что она проживает в съемной квартире по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д.12, корп.*, кв.*. В одной из комнат проживает С. и Е.. Фамилии С. и Е., она не помнит. С. и Е. в указанной выше квартире проживают примерно с октября 2018 года. Между С. и Е. иногда происходили конфликты, она слышала их ссоры. И как ей известно, от Е., С. периодически избивал Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения. 30.12.2018 года примерно в 18 часов она вместе с С. и Е., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, распивали спиртные напитки. За время распития спиртных напитков С. неоднократно оскорблял Е.. Но никаких телесных повреждений С. при ней Е. не наносил. Примерно в 21 час она ушла спать к себе в комнату, а С. и Е. оставались на кухне. Примерно в 22 часа 30 декабря 2018 года она услышала женские крики, проснувшись, она поняла, что это кричит Е.. После чего она вышла из своей комнаты и в прихожей увидела Е., она ей сказала, что С. ее избил. При этом, она не обратила внимание, были ли у нее на теле и лице какие-либо телесные повреждения. Она не стала вмешиваться в их конфликт, так как знала, что они должны помириться, так как она говорила выше, у них конфликты случались. После она легла спать. Примерно в 23 часа 30 декабря 2018 года она услышала крики и стоны С., она снова проснулась. К ней в комнату постучалась Е. и спросила ее вызвать скорую помощь. Она спросила у нее что у них произошло, на что Е. сказала, что они подрались. После чего она прошла к ним в комнату и увидела, что С. лежит на кровати, он стонал от боли и просил вызвать скорую помощь. Когда, она зашла, то на С. не было футболки. Какая была обстановка в комнате, она не запомнила, был где-то в комнате нож, она не видела. Она попыталась спросить у С., что произошло, но он лежал и стонал от боли, так ей и ничего не ответил. После чего она увидела, что Е. подошла к С. и чем-то начала протирать рану, которая была у него в районе левой лопатки. Так же Е. в указанное время со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Примерно через 15 минут к ним в квартиру приехали сотрудники скорой медицинской помощи. После чего С. была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован. Что именно произошло между С. и Е., она на тот момент не знала. 31.12.2018 г. находясь в кабинете сотрудника уголовного розыска ОМВД России по району Митино г. Москвы, Е. в ее присутствии рассказала сотруднику уголовного розыска, что она в ночь на 31.12.2018 года нанесла одно ножевое ранение своему сожителю С., находясь в комнате квартиры по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, корп.*, кв. *. При этом на Е. со стороны сотрудников уголовного розыска никакого психологического и физического воздействия не оказывалось. Показания Е. дала добровольно.

Также пояснившей, что в настоящее время Х*** и (данные изъяты) продолжают проживать совместно и (данные изъяты) продолжает применять физическую силу к Х***.

а также письменными доказательствами: ...

Суд, исследовав показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий.

В ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего (данные изъяты), из которых следует, что в ходе распития алкогольных напитков между ним и его сожительницей возникали ссоры по какому поводу, он точно не помнит. Возможно, он оскорблял свою сожительницу Х*** Далее между ним и ее сожительницей Х*** произошел конфликт, в ходе которого он, находясь на кухне кулаком правой руки ударил ее в лицо, куда точно он ей попал, он не помнит. Он точно не помнит, наносил ли он ей еще удары, так как находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Далее они с его сожительницей Х*** переместились в их спальную комнату, где он снова нанес своей сожительнице телесные повреждения, наносил он ей телесные повреждения руками и ногами. По каким частям тела он нанес удары, и сколько точно он нанес, он в настоящее время не помнит. После чего Х*** выбежала из комнаты, и как он понял пошла на кухню. Через некоторое время Х*** вновь вернулась в комнату, он начал ее выгонять из комнаты, и возможно вновь ей нанес телесные повреждения. При этом он заметил, что она была одета в верхнюю одежду и хотела куда-то уходить из квартиры. После чего, она из правого кармана куртки достала нож, и нанесла ему данным ножом один удар в область левого предплечья сзади. От удара он почувствовал острую боль. Более никаких ударов ножом Х*** ему не наносила. После чего он снял с себя футболку, лег на кровать и начал стонать от боли и просить вызвать скорую помощь.

Потерпевший (данные изъяты) пояснил, что протокол допроса подписал не читая, обстоятельства произошедшего помнит лучше в ходе его допроса в судебном заседании, поскольку, когда его допрашивал следователь, он был в шоковом и состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает показания потерпевшего (данные изъяты), данные в ходе предварительного следствия недостоверными и доверяет показаниям потерпевшего, данным им в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, перед началом допроса потерпевшему были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем имеется его собственноручная подпись. При этом суд отмечает, что Х*** как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала последовательные, непротиворечивые показания.

Органами предварительного расследования действия Х*** были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако в ходе судебного следствия данная квалификация не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

Исследовав все доказательства по делу и выслушав всех участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ранение (данные изъяты) было причинено Х*** при превышении пределов необходимой обороны, так как в ходе возникшего конфликта (данные изъяты) нанес телесные повреждения подсудимой, что подтверждается справкой из городской поликлиники № 180 от 31.12.2018 года, из которой следует, что Х*** установлен диагноз: *, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 4306 м/4024 от 07.05.2019 г., согласно которому у Х*** зафиксированы *. Гематомы причинены ударными либо сдавливающими воздействиями, ссадины – скользящими воздействиями тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) индивидуальные особенности которых не отображены), приложенных к указанным областям тела пострадавшей, однако данные повреждения не сопровождались опасностью для жизни и здоровья и не причинили вреда ее здоровью. При этом суд также учитывает, что и сам потерпевший поясняет, что в ходе возникшего по его инициативе конфликта он начал избивать Х***.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что причиненные подсудимой потерпевшим (данные изъяты) телесные повреждения не сопровождались опасностью для ее жизни и здоровья и не причинили вреда ее здоровью, потерпевшим не использовались какие-либо предметы в ходе причинения подсудимой повреждений, учитывая обстановку во время произошедших событий, а именно тот факт, что (данные изъяты) находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено судебно-медицинским экспертом, первым начал конфликт, вел себя агрессивно, наносил удары Х*** не давал уйти из квартиры, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на момент совершения обстановка давала Х*** все основания полагать, что в отношении нее совершается реальное общественно опасное посягательство, однако, поскольку это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Х***, и с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия Х*** в данном случае в соответствии с требованием уголовного закона следует расценивать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Поскольку Х*** в момент применения к ней насилия, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им потерпевшему удар в жизненно важные органы - левую половину грудной клетки, ее действия следует расценивать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть, нанося удар колюще-режущим предметом, Х*** должна была предвидеть наступление тяжкого вреда для здоровья потерпевшего, но совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, и явно превысила пределы необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Х*** доказана и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании как потерпевший, так и подсудимая не возражали против прекращения дела за примирением сторон. Защитник также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон либо с назначением судебного штрафа. Однако, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности Х*** суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, полагая, что для исправления Х*** необходимо применение меры государственного принуждения.

При назначении Х*** наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Х*** и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании по характеристике личности Х*** допрошена *** являющаяся мамой подсудимой, которая охарактеризовала Х*** исключительно с положительной стороны, пояснив, что последняя без конфликтный, не агрессивный, спокойный человек, что она помогает своим родственникам.

Изучение данных о личности Х*** показало, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялась, вину признала в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, имеет на иждивении маму-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний и бабушку-пенсионерку, страдающую заболеваниями, сама проходит ряд обследований, *, оказала медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении мамы-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний и бабушки-пенсионерки, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Х*** наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд считает, что цели наказания – исправление Х*** и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Х*** от общества, полагая необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х*** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Х*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России г. Москвы, - уничтожить; футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России г. Москвы, - вернуть по принадлежности потерпевшему (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Дзис