Неудачная попытка взыскания долга по взносам на капитальный ремонт с предыдущего собственника. Разбор ошибок
Краткое содержание :
Источник фото: Яндекс. Картинки
«Попытка — не пытка», — решила одна из новых собственников нежилого помещения и подала в отношении предыдущего собственника иск о взыскании убытков, возникших из-за задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Приобретая помещение, гражданка была уверена, что долги отсутствуют, так как это было одним из условий договора купли-продажи.
Как же неприятно она была удивлена, узнав о том, что имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере, почти достигающем 40 000 рублей, за период с июля 2014 года по март 2021-го.
Ссылаясь на условия договора купли-продажи, покупатель предъявила претензию продавцу и получила отказ в погашении долга.
Негодуя, женщина обратилась к юристу, который за вознаграждение в 10 000 рублей пообещал ей невозможное и направил исковое заявление в суд о взыскании убытков.
В иске было отказано. Апелляционная и кассационная инстанции отклонили жалобы, решение мирового судьи осталось в силе.
Разбор ошибок
1. Исходя из смысла п. 3 ст. 158 ЖК РФ, при переходе права собственности к новому собственнику непогашенный долг по взносам на капитальный ремонт переходит к новому владельцу.
Эту норму можно считать исключением из правил, так как иная задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги остается за предыдущим собственником и не может быть предъявлена новому.
2. Убытки должны быть доказаны, для того чтобы их возместили. Однако в данном случае новый собственник не предоставила доказательств того, что оплату долга она произвела.
Не погасив задолженность, истец, по мнению суда, не имеет право на возмещение убытков по п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Мнение автора
Учитывая мой большой опыт работы в области жилищного права, на практике никогда не видела такого случая, когда задолженность по взносам на капитальный ремонт была бы взыскана с предыдущего собственника. Это противоречит жилищному законодательству.
Не было и такого, чтобы понесенные расходы по оплате долга за предыдущего собственника признали убытками, так как и в данном случае это также противоречит п. 3 ст. 158 ЖК РФ.
В приведенном примере, чтобы снизить расходы по оплате долга по взносам на капитальный ремонт, женщине необходимо было дождаться судебного приказа о взыскании задолженности, а а затем отменить его в 10-дневный срок путем подачи возражений по ст. 128, 129 ГПК РФ. После чего дождаться искового заявления о взыскании задолженности и снова подать в суд возражение, в котором просить о применении срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), а между делом просить еще и о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, взыскание долга произошло бы всего за последние 3 года, да и размер пеней мог бы быть уменьшен.
Ну и особое мнение о юристе в вышеприведенном деле. Как можно было так запудрить мозг женщине, да еще и взять с нее 10 000 рублей, обещая при этом невозможное? Мне таких юристов не понять. Не понимаешь – не берись. А если цель только одна выгода, то вообще плохо. Где тогда искать справедливость?
И о капитальном ремонте. Как бы это печально не было, взносов на него собственникам не избежать, хоть споры об этом идут по сей день.
Ссылка на определение суда
Приходилось ли Вам платить задолженность предыдущего собственника по взносам на капитальный ремонт?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить: