Работник не приступил к работе в день начала работы.

Подробнее ➤

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей ст. 61 ТК РФ, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (часть четвертая ст. 61 ТК РФ).

Подробнее ➤

Эта норма устанавливает механизм отказа сторон от исполнения заключенного трудового договора, ограничивая область его применения единственным случаем - невыходом работника на работу в день ее начала.

Подробнее ➤

Причины,

по которым работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей, при этом значения не имеют, и работодатель не обязан их устанавливать (определения Московского облсуда от 17.02.2011 N 33-3235, Орловского облсуда от 19.09.2012 N 33-1766, Ростовского облсуда от 07.08.2018 N 33-13707/2018).

Подробнее ➤

По смыслу части четвертой ст. 61 ТК РФ работодатель приобретает право аннулировать трудовой договор только в том случае, если работник даже не начал выполнять свои трудовые обязанности в день начала работы.

В ситуации,

когда работник явился на работу и изъявил желание приступить к ней, но по причинам, от него не зависящим, не смог начать выполнение своей непосредственной трудовой функции, суд может прийти к выводу об отсутствии оснований для аннулирования трудового договора (определение Курского облсуда от 10.04.2012 N 33-785/2012).

Из вопроса следует, что работник явился на работу.

Однако сотрудники на проходной работодателя

пришли к выводу, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В этой связи работник был ими задержан и не приступил к работе.

В такой ситуации, по нашему мнению, говорить о том, что работник не смог приступить к работе по причинам, от него не зависящим, нельзя. Поскольку работник мог обратиться, например, к своему непосредственному руководителю для прояснения сложившейся ситуации. И приступить к исполнению обязанностей, если выяснилось бы, что он не находился в состоянии опьянения.

Если же он пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения, то очевидно, что он не смог начать выполнение своей трудовой функции по обстоятельствам, явно зависящим от него. Таким образом, по нашему мнению, работник не предпринял все зависящие от него меры для исполнения трудовых обязанностей в первый рабочий день.

Рекомендуем взять у работников,

которые в тот день присутствовали на проходной, письменные объяснения, где они могут изложить причины, по которым работник был ими задержан, а также признаки, по которым они определили, что он находился в состоянии опьянения. В случае судебного спора такие объяснения могут быть предоставлены в суд в качестве одного из доказательств.

В рассматриваемой ситуации мы придерживаемся позиции, что работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Издание приказа об аннулировании трудового договора правомерно.

В случае возникновения спора окончательное решение может принять только суд, изучив все обстоятельства и представленные сторонами доказательства.

Подробнее ➤