Бытует мнение, что снять несовершеннолетних детей с регистрационного учета в жилом помещении практически невозможно, что надо им предоставлять жилье, «это ж дети» и т.д.
Это заблуждение, которое даже иногда поддерживается юристами данного сайта. Опровергая устоявшееся заблуждение, приведу случай из своей практики на эту тему.
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска состоялось в июне 2017 года, вступило в законную силу и исполнено.
Когда-то, еще в 80-е, семье из 4 человек (пятый родился позже) профкомом одного завода были выданы два нежилых помещения в общежитии. Длинный коридор, по обеим сторонам комнатушки, в конце коридора кухня и что-то типа холла.
Семья соединила комнаты в одно жилое помещение, которое стало числиться квартирой с отдельным входом и номером. С течением времени состав семьи изменился, родился еще один сын, мать умерла, отец из квартиры выписался и выехал, дочь вышла замуж и фактически выехала из квартиры, но при этом осталась прописанной в квартире. Сюда же она прописала и своего несовершеннолетнего ребенка.
Два сына завели свои семьи, их жены родили им по 2 ребенка каждая, но одна жена родила ребенка от старшего брата, а вышла замуж за младшего и еще двоих родила от него. Фактически у них были отношения как в сериале «Санта-Барбара», но с драками жен и вырыванием волос друг у друга.
Братья снова разделили квартиру на отдельные комнаты, оборудовав отдельные входы, санузлы, то есть сделав комнаты автономными жилыми помещениями, в которых и проживали со своими семьями: 4 человека и 5 человек. Юридически, жилое помещение имело статус одной целой квартиры.
Между братьями по поводу жилья был конфликт, имелась задолженность по коммуналке, к тому же в квартире была прописана их сестра с малолетним ребенком.
Один из братьев принял решение выписать сестру с племянником из квартиры, чтобы дальше решать вопрос с братом по приватизации квартиры и разъезду.
На период обращения в суд с иском сестра была беременна вторым ребенком, которого она родила и прописала в спорную квартиру уже во время судебного разбирательства.
Таким образом, мною от имени одного из братьев было заявлено требование о признании сестры и ее старшего ребенка утратившими право пользования жилым помещением, а новорожденного ребенка – не приобретшим право пользования (добавление требования сделано позже).
Необходимо отметить, что сестра и ее старший ребенок какое-то время проживали в квартире ранее, но уехали добровольно, проживали в ином месте своей семьей, за городом в частном доме, а новорожденный ребенок никогда в квартире не проживал и его не вселяли. Поэтому и исковые требования немного отличаются по всем троим.
Исходя из заявленных исковых требований, и, как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07. 2009 года №14, нам необходимо было доказать: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), и не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В ходе рассмотрения дела нами были собраны доказательства добровольного выезда из квартиры сестры и ее старшего ребенка, суд установил ее проживание с семьей в селе, за городом, установлено, что ребенок посещает общеобразовательную школу по месту своего проживания.
Судом была запрошена выписка из роддома, из которой следовало, что ответчик вместе с новорожденным ребенком выписалась из роддома на адрес своего постоянного места проживания – в село.
В качестве доказательств по делу нами были представлены справка уполномоченного участкового по месту проживания ответчика в селе, сведения о временной регистрации ответчика по месту проживания, справка из сельской школы, показания свидетелей, подготовлен акт о непроживании ответчика и детей в спорной квартире.
Таким образом, суд удовлетворил требования, признал сестру и ее старшего сына утратившими право пользования жилым помещением, младшего-не приобретшим право пользования (он никогда не вселялся), с последующим снятием всех перечисленных лиц с регистрационного учета в квартире.
Суд не обязал истца предоставить несовершеннолетним детям иные жилые помещения, так как установлено, что дети имеют право пользования иным жилым помещением, проживая совместно с матерью и отцом (отчимом).
Мнение прокуратуры: против удовлетворения иска не возражали.
Маленькая ремарка. У ответчика был юрист-представитель, который поддерживал ее позицию, врал, вводил суд в заблуждение. «Интересный» товарищ, конечно.
Мы в процессе рассмотрения дела пытались уладить вопрос миром. В ответ на наше предложение, он попросил с нас денег себе лично для того, чтобы он уговорил свою доверительницу на мировое. Для меня такое предложение от «коллеги» прозвучало просто возмутительно.
После вступления решения в законную силу, сестра и ее дети были сняты с регучета в квартире.
Работаю, в том числе, дистанционно. Платно.
