Очень много сейчас разговоров на тему автопродления контрактов мобилизованных в рамках указа президента № 647 от 21.09.22
Указ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» • Президент России (kremlin.ru)
http://kremlin.ru/acts/news/69391
И все ссылаются на этот указ как на основание, которое дает право Министерству Обороны автоматически продлевать контакт для участников СВО, мобилизованных на основании данного указа и заключивших контакт.
В качестве доказательства правомерности приводят следующее:
Есть п 5 указа, который устанавливает основания увольнения с военной службы:
Цитата:
5. Установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:
а) по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;
в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
Окончание цитаты.
Токование данного пункта следующее: Так как срок окончания контракта не указан в виде основания для увольнения с военной службы, то значит военнослужащий должен продолжить службу по контракту, то есть продлить/переподписать контракт.
Именно об этом говорит нам п 4 указа, а именно:
4. Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.
Если все обстоит именно так (судебную практику на эту тему пока не нашел), то это НЕ ПРАВОМЕРЕНО и вот почему:
1. Да есть указ президента, а еще есть Конституция РФ (ст 90) и Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе" (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18260/) Статья 38. Срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту пункт 7.
1.1 Пункт 3 Статьи 90 Конституции РФ (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/35204d468b0900751c311bbff3cb38938b9d141d/?ysclid=lqel2gox4947840533) , а именно:
п 3.Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Как правильно толковать п 3 ст 90 Конституции РФ: Если президент не знает Конституцию РФ или ФЗ (А только поэтому его указ может противоречить Конституции РФ или ФЗ), то это еще не основание для нарушения прав граждан.
2. В чем противоречие:
2.1 Есть Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе" Статья 38. Срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту пункт 7, а именно:
п 7. С военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или гражданином, пребывающим в запасе, которые поступают на военную службу в период чрезвычайных обстоятельств (ликвидация последствий стихийных бедствий, выполнение мероприятий чрезвычайного положения, восстановление конституционного порядка и иные чрезвычайные ситуации), либо для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, либо для участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации, либо для участия в походах кораблей, может быть заключен контракт о прохождении военной службы на срок один год или меньший срок. При этом указанный контракт может быть заключен с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не ранее чем за один месяц до истечения срока военной службы.
В период мобилизации, в период военного положения и в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации контракт о прохождении военной службы может быть заключен:
с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или гражданином, не пребывающим в запасе, - на один год;
с гражданином, пребывающим в запасе, - на один год или меньший срок.
Важно:
Я даже не буду искать, а есть ли автопродление контракта в этом законе или любом другом равном ему по юр силе (имеется ввиду из тех что перечислены в указе президента – об обороне, о мобилизации и воинской обязанности).
А) Если такого закона или статьи нет, то применяется п 7 ст 38 ФЗ 53 от 28.03.1998
Б)Если же есть (к примеру депутаты решат привести ФЗ в соответствие с указом президента и внесут дополнительную статью в закон об автопродлении, но не удалят п 7), то вопрос решается также просто как с разными ценниками на один и тот же товар в магазине (см закон о защите прав потребителей) или п 7 ст 3 НК РФ, а именно применяется тот, что в пользу гражданина, или иными словами, тот который выберет гражданин.
В) Если вдруг, п 7 удалят и вместо него впишут в закон автопродление, то во первых это будет распространяться на тех, кто подпишет контракт, после изменений, а во вторых это все равно НЕ БУДЕТ ИМЕТЬ ЮР СИЛЫ, т.к будет противоречить Конституции РФ.
.Во первых
Вообще для меня является невозможным с юр точки зрения заключение контракта по мобилизации:
Мобилизация это обязанность
Контракт это добровольный выбор гражданина
(Исключение мобилизация среди тех кто находится в резерве и уже заключил контракт С Мин Обороны.)
Принуждение совершить добровольное, Заставить гражданина сделать выбор (нужный государству) и т.д С точки зрения права это подмена с права на выбор на обязанность. Для Вас есть же разница между понятиями: Имею право или обязан.
Во вторых
Автопродление контракта это нарушение ст 38 п 7 и ст 34 53 фз от 28.03.1998 (где сказано контракт ВПРАВЕ заключить, а не обязаны его заключить)
Есть к примеру 5.1 и 5.2 ст 34 фз 53. При этом п 5.2 ст 34 не может противоречить п 7 ст 38 относительно сроков действия контрактов. Иными словами срок действия контракта определяется п 7 ст 38, а не на усмотрение Мин Обороны (как многим бы хотелось трактовать п 5.2 ст 34)
В третьих
Почему п 4 указа противоречит Конституции РФ
А) На данный момент нет закона разрешающего автопродление контракта (Срок определен п 7 ст 38 фз 53 от 28.03.1998). Что сильнее по юр силе Указ президента или ФЗ см п 3 ст 90 Конституции РФ
Б) Если бы был одновременно п 7 ст 38 и статья разрешающая автопродление (см закон о защите прав потребителей (о двух ценниках в магазине, право на суд с продавцом и производителем, право на выбор подсудности) и п 7 ст 3 НК РФ по аналогии (ст 6 ГК РФ)
В) Если вдруг приведут ФЗ в соответствие с Указом президента, то так:
Статьи Конституции РФ регулирующие данный вопрос: ст 1 (РФ это правовое государство), п 2 ст 15 (Все должностные лица (включая президента, депутатов, судей и МИН обороны, обязаны соблюдать Конституцию РФ, п 2 ст 17 (Права граждан не отчуждаемы), ст 18 (Права граждан, определенные Конституцией определяют смысл законов, а не законы определяют права граждан), ст 19 Все равны перед законом, п 3 ст 55 Конституции РФ (Ваши права могут быть ограничены, но не могут быть отменены/нарушены), п 3 ст 56 (В период чрезвычайного времени не подлежит ограничению право на жизнь).
Что бы понять в чем нарушение приведу два примера:
1. Допустим на РФ напал весь мир и каждый метр границы РФ, подвержен боевым действиям. Допустим также, что для обороны в этом случае нужно все мужское население страны. В этом случае, действительно говорить о сменяемости не возможно. Просто менять не на кого.
2. Рассмотрим призыв на военную службу. Ранее призыв был с 18 лет. Пусть годных к службе 10 млн, а численность ВС РФ (по призыву) не более 2 млн.
Совершенно очевидно, что не нужно призывать все 10 млн. И это нельзя рассматривать как дискриминацию или нарушение права между теми кого призвали и теми кого не призвали
3. А теперь применим к призыву п 4 Указа президента (по аналогии ст 6 ГК РФ) и посмотрим что получится. Теперь те кто был призван в 22 году будут служить до тех спор пока не отпадет необходимость в обороне страны, до конца действия закона об обороне и военной обязанности и т.д формулировка в принципе не важна. Важна суть. Служить они будут до конца жизни или до предельного срока.
Согласитесь есть разница между п 1 и п 3
Нарушение в правовом поле:
Ст 19 Все равны перед законом
п 3 ст 56 Право на жизнь призванного в условиях боевых действий стремиться к нулю, пропорционально длительности его нахождения в зоне боевых действия. Т.е. Право не ограничено, а по факту отменено
п 3 ст 55 – ограничение прав (на передвижение, на труд и т.д) может быть ограничено на время, а в данном случае это не ограничение, а отмена, отчуждение
Естественно, что такой подход не является правовым, как того требуют ст 1, 15, 18 Конституции РФ.
И теперь самое важное. Есть у государства выбор?
Может ли государство уменьшить угрозу жизни и здоровью граждан в зоне боевых действий.
Ответ да, путем сокращения их нахождения в зоне боевых действий по времени, т.е путем сменяемости.
Обязано ли государство, если у него есть возможность уменьшить угрозу жизни и здоровью граждан. Да обязано (ст 1, ст 15, ст 18, ст 20 Конституции РФ).
Ну и самое главное. Я не призываю всех отправить в зону СВО. Я в принципе за завершение войны/военных действий на территории Украины (как установлено на данный момент уставом ООН, а не Конституцией РФ), т.к. юридически никакого СВО нет принципе (нет ни указа о начале СВО или фз), так же как и правовых оснований для начала любых боевых действий 24.02.22
Право на жизнь и здоровье граждан определяются не Указом президента, а статьями 20 и 41 Конституции РФ, а срок действия контракта не п 4 указа № 647 от 21.09.22, а п 7 ст 38 53 фз от 28.03.1998
