Нет тела – нет и дела? Как бы не так

Вместо преамбулы

Долгие годы в уголовно-правоприменительной практике господствовала негласная аксиома – нет трупа, нет и убийства. Что вполне логично: как вообще можно достоверно установить даже не причастность к смерти конкретного лица, но сами обстоятельства этой смерти, могущие быть квалифицированными именно как умышленное убийство (а не убийство по неосторожности, например, или вообще банальный несчастный случай) при отсутствии трупа, его исследовании и соответствующем заключении судебно-медицинского эксперта?

Самара подаёт пример

И доказывает - такое возможно, при определённых раскладах. В августе ушедшего года гражданин Б. был осуждён Самарским областным судом именно за убийство при отсутствии тела потерпевшей. Выдержка из официального пресс-релиза:

Подробнее ➤

Почему так получилось?

Для тех, кто не осилил ссылку или просто ничего не понял, поясняю:

• подсудимый дал признательные показания при адвокате;
• эти признательные показания подтверждались показаниями допрошенных в установленном порядке свидетелей, которым подсудимый ранее рассказывал о факте и деталях содеянного;
• эти признательные показания были подтверждены «уличной»;
• эти признательные показания и показания свидетелей были оценены экспертной комиссией, которая пришла к категорическому выводу: все те действия, что были описаны фигурантами и закреплены протоколами, в их установленной совокупности и последовательности однозначно влекут умышленное причинение смерти потерпевшей.

Вот и всё, этого на практике оказалось достаточно.

И жалоба адвоката – уже никак помочь не смогла.

Даже при отсутствии трупа.

Мораль

Если уж ты сподобился кого-то убить втихую, то хотя бы не тупи и не болтай.

Просто сиди себе тихо и молись. А если не умеешь молиться - лучше научиться.

Тогда – есть вероятность, что отвечать за содеянное не придётся.