Предприниматели безусловно являются передовым классом, который тянет за собой все общество, экономику, социально-политический прогресс, но есть среди них и паразитки, которые пытаются при помощи злоупотреблений правом тянуть ресурсы из других предпринимателей, используя собственно предпринимательскую деятельность как некую ширму для своей паразитической деятельности.
На консультацию обратился предприниматель, имеющий на маркет плейсе валдбериз около 10 магазинов, торгующих различными товарами, которые он закупает по низким ценам на рынке Садовод и перепродает затем через свои аккаунты на валбрериз с наценкой.
Проблема заключалась в том, что он получил досудебную прететензию от некой предпринимательницы, проживающей в деревне, которая просила у него 120 000 рублей за то, что он использовал ее фотографию на фоне какого то фена, за которую она заплатила 2500 руб некоему фотографу.
При разбирательстве по этому вопросу выяснилось, что Вероника (имя изменено) действительно изготовила несколько своих фотографий с различными бытовыми приборами и пыталась их продавать, однако бизнес не пошел. Однако девушка обратила внимание, что ее фото использовал кто то из селлеров на валбериз, подождала пока побольше селлеров скопирует друг у друга ее кислую рожу на фоне фена и т.п. , а затем натравила на всех этих продавцов опытную в таких делах юристку по защите интеллектуальной собственности.
Она очень грамотно сформировала доказательственную базу и зафиксировала размещение фотографий при помощи интернет сервиса, позволяющего это делать без участия нотариуса, экономя время и деньги. Я кстати и сам ранее про него не знал...
В итоге две дамы подали исков по защите исключительных прав на эти фотографии к предпринимателям на 31 миллион рублей в различные арбитражные суды РФ и даже успели уже парочку из них выиграть.
Я направил этой даме ответ на ее претензию следующего содержания:
Индивидуальному предпринимателю
****
Адрес: деревня в ебенях
ИНН *** ОГРНИП ***
***
От Индивидуального предпринимателя
***
Адрес:*** г. Мытищи, *** ИНН
*** ОГРНИП ***
Ответ на претензию от ***
От Вас поступила претензия, в которой Вы указываете, что на сайте
https://www.wildberries.ru/ по ссылке
*** размещен артикул товара
№ ***, в котором незаконно используется результат интеллектуальной
деятельности, а именно 6 (шесть) фотографических произведений,
исключительные права на которые принадлежат Вам, Индивидуальному
предпринимателю *** (ИНН ***, ОГРНИП
***).
Далее Вы требуете уплатить Вам 120 000 (Сто двадцать тысяч) в качестве
компенсации за допущенное нарушение исключительного права.
Я отказываю Вам в выплате требуемой денежной сумме по
следующим причинам:
1. Ваши действия по предъявлению претензий и исковых заявлений в
судебные органы к десяткам различных предпринимателей по схожим основаниям являются злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Индивидуальный предприниматель ***, фактически проживающая по адресу: деревня в ебенях, регулярно
подает исковые заявления к различным предпринимателям с требованием оплатить ей за использование ее исключительного права. Так на данный момент Вами подано 111 исковых заявлений на общую сумму более чем на 31 миллионов рублей.
2 Индивидуальный предприниматель ***
основывает свои требования на нормах Гражданского кодекса РФ о защите прав на результат интеллектуальной деятельности в виде фотографий, за которые она якобы заплатила фотографу 2500 рублей.
Репутация Индивидуального предпринимателя ***, проживающей в ебенях, и большое количество арбитражных дел с ее участием указывают на то, что данные иски к предпринимателям она подает в целях недобросовестного поведения, причинения вреда другим лицам.
Таким образом, полагаю, что в настоящем деле Вами предпринята
попытка имитации нарушенного права, к тому же реального использования спорных фотографий и товаров, указанных на них, ИП *** не осуществляет и не имеет интереса, достойного защиты. В том числе по делу № *** Арбитражным судом *** края с ИП
*** были взысканы денежные средства за нарушение
авторского права.
Вами не представлены доказательства приобретая исключительных прав на фотографические произведения плату за которые Вы требуете, не приложен нотариально удостоверенный протокол осмотра сайта, на котором эти фотографические изображения были размещены.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у Вас активной предпринимательской деятельности по собственно реализации указанных на фотографиях товаров, количество аналогичных исков индивидуального предпринимателя *** только о взыскании компенсации за использование ее фотографий, свидетельствует о наличии у Вас намерения на причинение ущерба другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление
гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
3. Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований,
предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также
применяет иные меры, предусмотренные законом.
Индивидуальный предприниматель ***
не согласна со всеми обстоятельствами, изложенными в претензии.
Активная судебная практика говорит, что ИП *** профессионально занимается деятельностью по предъявлению
исков другим предпринимателям, при этом сама не занимается собственно предпринимательской деятельностью, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.
Также следует отметить, что представленный Вами договор с
фотографом имеет существенные недостатки, что не позволяет признать его надлежащим доказательством.
На основании изложенного отказываю Вам в удовлетворении Вашего требования.
ИП ***
А что Вы думаете обо всем этом? Напишите свое мнением в комментарии, поставьте лайк или дизлайк, поделитесь публикацией с теми, кому она может быть интересна, поделитесь своим опытом решения подобных вопросов.
>>>читать публикацию "Предпринимателю пришлось прекратить деятельность гостиницы из-за неадекватных
7.2М
