Судебная практика. Часть 2. Регресс по ОСАГО, взыскание ущерба с дорожников, банкротство СК

Сегодня я продолжу рубрику "По следам моих юридических публикаций". Это для тех пользователей, которые не видели их ранее по различным причинам. Кто-то скажет: это лишнее, а кто-то возьмёт себе на вооружение. Это не рассуждения о том, что, вероятно, может быть. Не простые цитирования норм законов. Это судебная практика, моя личная. И если она есть, значит, можно и нужно идти по такому пути в судебных заседаниях.

Регресс – это большая беда автомобилистов. Казалось бы, и полис ОСАГО есть, а вот предъявляют иск к вам по возмещению страховой компании произведенной выплаты. Оснований регресса в законе ФЗ-40 об ОСАГО – целый перечень.

Одним из таких оснований является непредоставление автомобиля на осмотр в страховую компанию. И здесь важным моментом является то, что СК должна доказать факт отправления уведомления на осмотр, подтвердить факт финансовых расходов.

В итоге мы выиграли суд. В удовлетворении исковых требований отказано.

Вот ссылка на публикацию: Подробнее ➤

Довольно часто водители становятся жертвами состояния наших дорог. Неудовлетворительное состояние улично-дорожной сети является основанием для возмещения ущерба при ДТП с организации, которая обязана ее содержать.

Здесь ничего нет сложного. Просто необходимо изначально при фиксации материала требовать от ГИБДД документально зафиксировать этот недостаток в УДС.

Затем делаем независимую оценку и обращаемся с иском в суд в порядке ст. 131–132 ГПК РФ.

Вот для примера моя судебная практика по аналогичному случаю: Подробнее ➤

Бывают случаи, что на момент ДТП у обоих участников имеется полис ОСАГО. Однако со временем у СК потерпевшего, куда он обращался, могут отозвать лицензию или признать банкротом. В таких случаях обязательства по выплате переходят к СК виновника.

Соблюдаем досудебный порядок, выходим в суд и обязательно выигрываем. Вот такой случай был в моей судебной практике.

Желающие могут ознакомиться:

Подробнее ➤