Дефицит в СССР. Глупость или предательство? Ответ на вопрос Белого и пушистого.
Даю развернутый ответ на вопрос.
1) индустриализацию для того и затеяли.
а) строим тяжмаш и энергоконтур (производство средств производства)
б) строим танки и трактора
в) защищаем отечество и механизируем с/х
г) строим лёгкую промышленность
д) насыщаем страну ТНП
до начала 50-х ходили по кругу выше обозначенному (строили, воевали, восстанавливали) аж до 57-го
причем сознательно строили монополии (производство у трестов, сбыт и распределение у синдикатов) и сознательно же разбрасывали производство по стране "сшивая страну нитями экономических связей".
2) в 50-х борьба за власть, побеждает партэлита во главе с Хрущевым. То есть победил партийный контур управления. Экономический контур во главе с Председателем правительства и "советский контур" возглавляемый Председателем ВС СССР (по конституции - глава государства, на секундочку) получили подчиненное положение. Руководящая роль партии. Для этого пришлось извалять в какашках Сталина и подкупить "хозяев областей и республик" создав каждому собственное "хозяйство" (решение о создании областных, краевых и республиканских совнархозов) привело, по-факту, к децентрализации единого до этого народного хозяйства. И как следствие к экономической, а следом и национальной раздробленности (как Киевская Русь, только тогда натуральное хозяйство пришло на смену "пути из варяг в греки", а у Хрущева - борьба за власть и укрепление руководящей роли партии)
3) Реформы Косыгина - Либермана. В социалистическую экономику вернули прибыль, как KPI (в виде рентабельности, но все ж понятно). То есть борьба с товарностью, то есть рыночностью экономики бала прекращена. А за компанию свернули и "классовую борьбу", на фиг она нужна в стране развитого социализма. И для формального, в начетническом понимании, утверждения этого статуса повысили долю социалистических хозяйств (то бишь - государственных) до 100%, закррыв все ЛПХ и переведя артели в состав производственных объединений. То есть из многоукладной экономики, где, например, 72% яиц и 41% мяса производили частники, сделали сплошную госмонополию, параллельно разваливая социалистические всесоюзные монополии на локальные ПО, а то и на отдельные фабрики и заводы.
А это неизбежно стало порождать дефицит тех или иных продуктов питания и товаров народного потребления (на их производство и нацеливался частный сектор). На что реагировали поднятием цен. А это приводило к разным эксцессам. Например к применению армии против рабочих в Новочеркасске.
3) в конце 60-х во всем мире стал уменьшаться такой показатель как фондоотдача, то есть раньше если ты мог вложить миллиард долларов или миллиард рублей в производство бумаги или стали, то если ты строил 10 производств по 100 миллионов каждое, то ты получал меньше выпуск продукции на вложенный доллар/рубль, чем если ты строил одно предприятие за миллиард. То есть укрупнение производств становилось бессмысленным. Научный коммунизм это объяснял крахом капитализма и загниванием запада в целом. Победу коммунизма объявили состоявшейся, а смену развитого социализма полным коммунизмом назначили на 1980 год.
По мнению неокономики мировая экономика разделенная на две системы разделения труда, на американскую и советскую, уперлась в невозможность углубления разделения труда, а значит и рост производительности труда остановился. Это было общее явление для индустриальных стран. Разница только в том, что американская система включала 3 миллиарда человек, в том числе "золотой миллиард" (те кто имел холодильник в 1970-м году или покупал билет на самолет), а советская экономика включала 800 миллионов человек, и успешно догоняя американскую экономическую систему в промышленном и военном секторе сильно отставала в ТНП. Научный коммунизм основан на политэкономии и не знает о законах неокономики, и у них миллион ботинок прямо получаются когда ты закончил строительство тысячи обувных заводов, а они получаются из 100 тысяч тонн бетона и чугуна, а значит делаем бетон и чугун сегодня, а обувь сможем сделать потом. И вот шансов нарастить производство 100 марок автомобилей, 500 видов колбасы или 100500 видов обуви или штанов просто не было. Но повторюсь, не из-за плановой экономики, а из-за размера потребительского рынка. Нам бы миллиард китайцев, миллиард индусов и миллиард кого нибудь ещё, но...
Итак производительность труда во всем мире застопорилась, но в СССР в некоторых "кластерах" она превзошла мировой уровень (космос, ВПК, самолетостроение, энергетический сектор в целом и атомная энергетика в частности, ну и конечно хоккей или балет), в некоторых была на уровне, а в некоторых отставала и довольно сильно. А вот рост заработной платы подталкивался дефицитом трудовых ресурсов.
А когда зарплата обгоняет производительность труда, что особо ярко стало проявляться в 70-х и 80-х, неизбежно появляется "черный рынок" (цены на белом рынке фиксированные и крест Маршалла тут не решает), а там рулят спекулянты, "цеховики" и все те кто умеют вертеться. Смотрите фильм "Блондинка за углом".
И создаётся ситуация когда "в магазинах ничего нет, а в холодильниках все есть" (сказал какой-то москвич, житель Котласа с ним не согласился бы).
Когда девочка из гастронома дружит с девочкой из галантереи, ювелирного, обувного, собеса, районо и директором кладбища, то и товары этих секторов экономики распределяются не рыночным или социалистическим образом, а по первобытно-общинному "ты мне - я тебе". И, допустим, девочка торгующая спичками, тоже хочет стать "главной по спичкам", войти в круг избранных. Значит надо сделать спички страшным дефицитом (ну или "хорошие" спички), и поверьте она приложит все усилия к этому.
Дефицит рождает дефицит.
Ну и контакты с богатым в плане широты брендов и номенклатуры американским контуром. Тут процветают фарцовщики, как частные так и государственная "Березка".
Резюмирую: отсталость и разруха в начале, война и восстановление, потеря единой экономики Союза в борьбе за власть "советского" и "партийного" контура, "оппортунистические" реформы Хрущева, а за тем Косыгина и Либермана, дробящие экономику стран
ы на "национальные" квартирки и породившие "госкапитализм", кризис роста производительности труда в следствии достижения естественных границ по углублению разделения труда.
Надеюсь с причинами дефицитов разных периодов СССР мы разобрались?
