Как авторы статьи "штампуют". Хорошо это или плохо?

фото из яндекс картинок

Много сейчас людей пользуются услугами и возможностями, которые в большом спектре предлагает Искусственный Интеллект, попросту - ИИ. Не брезгуют применять в виде помощи для написания статей и авторы. Кто-то переделывает чужую статью методом рерайтинга, некоторые даже и этим не "заморачиваются", просто задают определённую тему для нейросети, а она им в ответ "шлёпает" своё видение по предложенному запросу.

"Авторы-скорострелы", это те кто берут количеством, а не качеством своих статеек, а таких, как я заметил довольно много, даже не утруждают себя прочтением того мнения, что им "изрыгнул" железный, искусственный разум и отправляют на прочтение в массы, для увеличения заработка не обращая внимания на то, какого качества сама статья, что в ней вообще по сути написано, что о нём подумают нормально, самостоятельно пишущие "коллеги" по ремеслу.

А зачем ему собственно это? Минимум действий, мало затрат по времени, ИИ создала текст, перенёс его в положенное окошечко, набросал несколько фотографий, которые порой даже к теме статьи совсем "не катят", пару кликов и вуаля, всё готово. Но, бывает и так: - бац, бац и мимо, что приходит ему обраткой, в виде негативных комментариев от более порядочных авторов.

Опять же, это совсем не проблема для копирайтера. Статья успела создать резонанс, набрала просмотров, комментариев и тем самым принесла хороший доход, можно не зацикливаться на ответах и оправдываться, а просто её удалить. Своё дело она уже сделала. Можно продолжать и дальше новые "клепать", в том же духе.

фото из яндекс картинок

Вот так и живём, ну или выживаем. У кого как получается. Законы джунглей. Слабого поедают, даже не оставив косточек. Хочешь жить - умей вертеться, ну или довольствуйся малым.

Я не осуждаю ни этих писак-скорострелов, которые очень любят видеть недочёты в чужих статьях, тем более, не имею ничего против добросовестных авторов, просто высказываю своё мнение, которое моё личное и не является каким-то уж суперновым и оригинальным. Наверняка кто-то и когда-то уже об этом писал и скорее всего не один человек.

Я также подметил один нюанс, эти "шлёпальщики" быстрых статей от "железяки" (ИИ), очень любят придираться к орфографическим ошибкам в чужих статьях и в комментариях обязательно это высказать. Мол, посмотрите какой этот бездарь неграмотный, а вот у меня в моей "писульке" всё "чики-пуки", нет ни одного такого недочёта.

Они даже сами не понимают, что таким образом, делают своего рода признание, что материал на который они "гонят" написан "вживую", то есть человеком, которому свойственно допускать ошибки, а при прочтении просто не заметить этот "косяк". Ведь бывает же порой, что у любого нормального человека попросту "глаз замыливается". Это вполне нормально.

Мнение" Решать, как я уже сказал должен каждый сам, "шлёпать" статейки конвейером с помощью нейросетей, писать самому и тем самым вкладывать душу в статью или совмещать и то, и другое, разных вариациях. У меня есть своё мнение, которое никому не навязываю.

Пи/Sы. Ещё я обратил внимание на то, что в сгенерированных статьях нет буквы Ё. Нейросеть не утруждает себя такой мелочью, а просто штампует вместо неё букву Е. Это как в программе "Поле Чудес", назвал букву Е, откроют в загаданном слове и Ё. Хорошо, что хоть Й (И краткое) ИИ отличает от И. Я уж молчу про то, что было бы если Ь (мягкий знак) на Ъ (твёрдый) заменяли и наоборот.

Вот как-то так.

Спасибо, что прочитали мою, ЖИВУЮ статью.

Подробнее ➤