Зачастую наши соседи, будь то в многоквартирном доме либо в частном секторе, устанавливают на своих жилищах (а иногда на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме или, вообще, на не принадлежащих им объектах недвижимого имущества) средства наружного наблюдения – видеокамеры. Затрагивает ли это наши личные, частные интересы, является ли вмешательством в частную жизнь?
Ситуация эта довольно непростая, а судебная практика – неоднозначная.
Нормативная база
Что с точки зрения закона будет являться вмешательством в частную жизнь?
В первую очередь, в силу ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В п. 1 ст. 8 Международной конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни. Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23, ч. 1 Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
Ст. 150 ГК РФ дано понятие нематериальных благ. К ним законодателем отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий нарушения.
В силу ст. 152.2. ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Однако фактически в сложившейся ситуации осуществляется видеоконтроль за территорией, относящейся к земельному участку, где находится жилое помещение другого лица, в отсутствие правовой основы и законной цели. Это может представлять собой серьезное вмешательство в осуществление права на уважение частной жизни вне зависимости от того, осуществляются ли при этом сбор и использование информации о частной жизни.
Названные действия являются грубым вмешательством в частную жизнь. В частности, федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото-и видеоизображение человека.
Этим же законом установлено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6). В связи с этим, получение фото-и видеоизображений людей путем установки видеокамер может осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) соответствующего субъекта персональных данных (ст. 11).
Какие выходы их сложившейся ситуации?
Исковым заявлением об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, демонтаже незаконно установленных средств видеофиксации, основываясь на вышеуказанных нормах, а также ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Но и здесь не все так просто. В суде необходимо будет доказывать множество технических моментов, например, угол, ракурс обзора камеры, ссылки на носитель информации. Где все это добыть? Самостоятельно вам эти данные получить вряд ли осуществимо.
Однако существует ст. 137 УК РФ (незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации).
Как видим из диспозиции данной статьи, одно лишь собирание сведений о частной жизни уже образует состав преступления. Соответственно, как выход – обращаться в правоохранительные органы. С точки зрения судебной перспективы уголовного дела эффективность практически «нулевая». Вместе с тем сведения, которые будут получены в рамках расследования уголовного дела, очень пригодятся при рассмотрении гражданского дела в суде.
Как видите, ситуация довольно неоднозначная. Да, в целях защиты своей собственности можно, например, установить камеру и направить на свой автомобиль. Но если установлена камера, которая фиксирует вход непосредственно в вашу квартиру – кому это будет приятно? Какой выход видите вы в такой ситуации?
Здравствуйте! Окажу Вам правовую помощь в пределах своей специализации ! Заранее приношу свои извинения, если сразу Вам не отвечу, поскольку не могу постоянно находиться на сайте! По многим направлениям представлю Ваши интересы в судах общей юрисдикции, Арбитражном суде в своем регионе, а также 20-м ААС , АС ЦО (возможен выезд - Тула, Калуга, применимо к представлению интересов по обжалованию решений АС), при необходимости - в ВС РФ. Читайте мои публикации (от взаимодействия с приставами до международных перевозок и др.), возможно найдете много ответов на свои вопросы. Личные консультации-платные. Пишите ffv0101@mail.ru
Автор, а является ли видеоглазок, в обзор которого попадает дверь соседа и проходящие по нашей площадке? Почему вообще дверной глазок не только не запрещён, но и в случае чего, милиция/полиция собирает информацию, в том числе и ту, которую соседи могли увидеть в глазок.
Далее, почему ещё не запрещены фотоаппараты и видеокамеры, в том числе на сотовых? Ведь вы можете случайно (в кадр попали) зафиксировать чьи-то тайны, встречу любовников, например. А в камеры видеонаблюдения охранных структур сколько людей попадает. А в камеры, следящие за скоростным режимом. Я уж не говорю о структурах силовиков, чьи камеры не просто фиксируют всё и всех, но и определяют по лицам кто это идёт.
"Бешенный принтер" выдаёт на гора по 1.5 тысячи законов и подзаконных актов каждый год, которые в итоге входят в противоречие друг с другом. Судьи же пользуются теми, которые им выгодны в конкретном случае: когда надо - признают информацию с видеоглазка, например, как легальное доказательство, когда надо - как нарушение прав других.
Я так думаю: если под видеоконтроль попадают личные или общественные территории, в том числе общий коридор, то будьте готовы, что вас снимает скрытая камера, а вот если кто-то установил скрытный видеоглазок в вашей спальне, то это уже противозаконно.
А вот Законы наши нужно просто сесть и переписать профессионалам высшей категории. Адский труд, по хлестче чистки авгиевых конюшен, и больше депутатов в нынешнем их статусе к законам близко не подпускать.
Там, скорее, придётся аннулировать большую часть принятого ими бреда, который в лучшем случае дублирует и разжевывает уже имеющиеся.
Всё правильно, Вадим Иванович, Вас бы в законодательные структуры! Простой пример. Наши юристы даже не обращают внимание на разницу понятий "Закон" и "Законодательство", и в официальных документах указывают: "на основании Законодательства", а не на основании: "Закона", как правильно у Вас сказано. Я бы уточнил: незамаскированные глазки домофонов, видеокамеры в местах общего пользования (кроме туалетов), общие коридоры, подъезды, общая дворовая территория, улицы, дороги, камеры мобильных телефонов и экшн-камеры, ЗАКОННЫ, если их записи, в дальнейшем, или он-лайн трансляция не используются в преступных целях. Конкретику "преступных целей" уточнят профессионалы-юристы-законодатели.
Напрашиваятся аналогия - замочная скважина
Да! В случае если что-то случится, я буду иметь бесплатную возможность отсмотреть видео. А из квартиры я выхожу одетый! Ещё вопросы есть?
Значит если мой сосед установил видеокамеру для наблюдения за местом возле дома где стоит его, мой и соседские автомобили или за входом в подъезд, то он совершает преступление, а если государственные и частные конторы сплошь и рядом ставят камеры, то они просто заботятся о нас... Зашибись! Лично я считаю что видеокамера соседа для меня полезней. А вот всё остальные лично для меня на хрен не нужны!
Там вообще много невнятного - с одной стороны разрешена съёмка для фиксации и профилактики правонарушений в общественном месте, чем все эти «хрюши” и «охотники за просрочкой» пользуются, с другой, пресловутая личная информация. Сосед скажет, что камера снимает общественную территорию и висит для профилактики правонарушения и иск провалится. Сдаётся мне, что часть подобных статей плодит возможные бесперспективные иски.
Лично мне все равно. Могу на камеру рукой помахать.
Хотелось бы, что бы жулики знали, что моя собственность под наблюдением.
Когда пароль есть у всего дома, а это 300 квартир. В этих квартирах могут проживать отморозки и педофилы, и неизвестно как они и в каких целях будут использовать информацию полученную с камер.