Нарушение принципа презумпции невиновности - 6 советов адвокатов и юристов

С лица взыскали не законно задолженность за коммунальные платежи на основании судебного приказа, потом отменили судебный приказ, прокуратура пишет что взыскатель обязан был вести рееестр проживающих граждан, в следствии чего вынесенно представление прокурора, пристав не проверимл проживает ли лицо в жилом поме щении, не вынес сообщение в органы дознания о не законном взыскании задолженностии в судебные органы, Вопрос, там может завтра можно обвинить человека просто так в любом преступлении без доказательств, где принцип презумпции невиновнности?

Я обратился к руководителю следственного органа с жалобой на то что нарушив статью 49 конституции Ры газета опубликовала статью в которой я назван преступником информацию в газету дал следователь в ответ на эту задачу руководитель следственного органа указал что уголовное дело по моему обвинению содержит достаточно доказательств его виновности и поэтому следователь дал интервью на основе собранных доказательств. Опишите мне ситуацию с позиции конституционного принципа презумпции невиновности.

В постановлении о прекращении уголовного дела по 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) следователь указал, что виновность Бутина в совершении кражи собранными по делу доказательствами доказана, но, учитывая обстоятельства, указанные в ст.76 УК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.

Бутин, не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, тем не менее, в дальнейшем в своей жалобе на имя руководителя следственного органа просил отменить постановление следователя, поскольку следователь назвал его виновным в совершении преступления. В соответствии же с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности отнесено только к компетенции суда.

Можно ли в данном случае говорить о нарушении принципа презумпции невиновности? Какие принципы уголовного процесса нарушены?

В судебном заседании обвиняемый Пахомов отказался от услуг защитника Поварова, который участвовал в деле по назначению. Суд освободил Поварова от участия в деле, не выяснив у подсудимого причин отказа. По делу был постановлен обвинительный приговор. В кассационной жалобе осужденный Пахомов указал, что вынужден был отказаться от услуг защитника, поскольку не имел возможности оплатить труд адвоката в силу тяжелого материального положения.

Какой принцип уголовного процесса нарушен судом первой инстанции?

Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти принципы уголовного процесса?

В постановлении о прекращении уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием) следователь указал, что виновность Сомина в совершении хищения чужого имущества собранным по делу доказательствами установлена, но, учитывая обстоятельства, предусмотренные ст. 75 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Сомин, не возражая против прекращения дела по этому основанию, тем не менее, в своей жалобе на имя прокурора и руководителя следственного органа просил отменить постановление, поскольку следователь назвал его виновным в совершении преступления. В соответствии же с принципом презумпции невиновности решение данного вопроса отнесено только к компетенции суда.

Можно ли в данном случае говорить о нарушении принципа презумпции невиновности?

Изложите содержание данного принципа.

В постановлении от 12.11.05 о прекращении уголовного дела следователь указал, что виновность гр.А в совершении преступления предусмотренного в ч.1. ст.112 УК РФ полностью доказана собранными по делу доказательствами, но учитывая обстоятельства указанные в ст.75 УК РФ и руководствуясь ст.28 УПК РФ виновный может быть освобожден от уголовной ответственности. Гражданин А не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию. Тем не менее в жалобе на имя прокурора района просил отменить постановление т.к. следователь признал его виновным в совершении преступления. Однако по его мнению в соответствии с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда. Можно ли в данном случае вести речь о нарушении принципа презумпции невиновности?