Опознание лица по фотографии - 17 советов адвокатов и юристов

По делу малининой следователь провел опознание подозреваемого по фотографии, в результате чего потерпевшая его опознала. В тот же день следователь в числе иных лиц предъявил потерпевшей подозреваемого для опознания. Оцените действия следователя.

В тот же день следователь в числе иных лиц предъявил потерпевшей подозреваемого для опознания. Оцените действия следователя

Опознали родственника по фотографии из розыскного отдела. Тело уже захоронено. Поскольку лицо сохранилось не полностью, следователь назначил экспертизу ДНК. Результатов еще нет, прошел месяц. Есть ли установленный законом срок выполнения подобных анализов? Можно ли оспорить результаты экспертизы, если мы уверены, что это наш родственник (сомнительна процедура забора и хранения образцов невостребованных и бомжей в моргах)?

Дознаватель провел опознание по фотографии. Меня никто в розыск не объявлял, никто ко мне домой не приходил, я ни от кого не скрывался.

Как устанавливается и доказывается невозможность предъявления лица для опознания в живую? Ч.5 ст. 193 УПК РФ?

Ст. 193 п.5 УПК РФ гласит, что "При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии...". Если подозреваемый не скрывался и место его было известно следователю на момент совершения опознания. Но опознание всё равно провели по фотокарточки. Свидетель подставной. Фабрикуется уголовное дело. Вопрос: Какие имеются правовые акты носящие обязательный характер при принятие решения следователем опознавать подозреваемого свидетелем по фотокарточки, а не при личном присутствие подозреваемого?

У меня в июне 2016 года пропала дочь, была объявлена в федеральный розыск. Нашли её в июле 2016 года в другом городе, была захоронена как неизвестная. В марте 2017 года было произведено опознание по фотографии, а в конце апреля прислали свидетельство о смерти. Куда надо обратиться, что бы получить документ о причине смерти и какие надо от меня документы?

Семенов обратился в отделение полиции с заявлением по факту совершенного в отношении его разбойного нападения. В ходе проверки дознаватель показал ему фотоальбомы с фотографиями лиц, находящихся на оперативном учете. На одной из фотографий, на которой был изображен Рогов, потерпевший узнал человека, совершившего преступление. Через несколько дней Рогов в числе двух других лиц был предъявлен потерпевшему, который вновь его опознал, о чем был составлен соответствующий протокол.

Дайте оценку действиям дознавателя по проведению опознания.

Мог ли дознаватель составить протокол опознания подозреваемого по фотографиям в фотоальбоме?

На сегодняшний день возможно ли по уголовному делу проводить опознание по ксерокопии фотографий Ф 1 из паспортного стола? Ранее по данному вопросу Президиум ВС РФ в постановлении от 13 февраля 2002 г. N 816 п 2001 указывал следующее: Кроме того, Президиум отмечает, что ст. 165 УПК РСФСР, регламентирующая порядок предъявления лица для опознания, устанавливает правило, при котором опознание лица по фотографии производится лишь при невозможности предъявления самого лица. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности опознания лица по ксерокопии его фотографии. А что, на сегодняшний день говорит закон и как то странно, если дознаватель запрашивал в УФМС фотографии, то почему в протоколе вклеены их ксерокопии? Буду благодарен за развернутый и обоснованный ответ с ссылками на нормы закона.

Да, основания для признания доказательства недопустимым имеются. Обратитесь к своему адвокату он подготовит соответствующее ходатайство. 1. Имеются ли существенные нарушения норм процессуального кодекса для признания доказательства недопустимым, если до проведения опознания по фотографии участковый заранее привозил домой потерпевшей фотографию и показывал ей, а затем уже был составлен официальный протокол? 2. Имелись ли основания проводить опознание по фотографии, если опознаваемое лицо в розыск объявлено не было, от следствия не скрывалось, а находился у себя дома, повесток на следственные действия никто не приносил и была возможность провести опознание непосредственно, а не по фотографии?

Идет следствие в отношение моего брата по статья 115 часть 2 п. «а» - побил иностранца, выбил ему несколько зубов. Я в деле выступаю как свидетель. Следствие продолжается уже больше 6 месяцев, хотя вопросов у следователя по идее не должно уже быть никаких: брат сознался и раскаялся в содеянном, неоднократно появлялся в отделе полиции и давал письменные показания по делу. Я в свою очередь тоже давал свидетельские показания. На данный момент следователь просит брата принести фотографию мою и его якобы для опознания наших лиц потерпевшим, хотя потерпевший видел и меня, и моего брата в лицо. Когда потерпевший писал заявление в полиции, указал правильно и фамилии, и наши имена, т.к. на его стороне бывшая девушка моего брата, которая нас давно и хорошо знает. Правомерна ли просьба следователя? Чего можно ожидать от этой ситуации и к чему готовиться?

Мой родственник в розыске умер и был захоронен, как неизвестный. Опознала по фотографиям, получив протокол опознания из УВД и первичное свидетельство о смерти, оформила повторное именное свидетельство. В дальнейшем при оформлении документов на недвижимость возникли вопросы о том, что я должна доказать, что опознала именно своего родственника, а не постороннего человека в корыстных целях. Как можно это доказать? Спасибо.

Вообще это очень долго описывать, но в кратцах...

06.09.14 моего отца избили трое молодых парней последствия (сотрясение мозга, множественные ушибы мягких тканей) с этими парнями у нас общие знакомый, то есть найти их легко, но полиция абсолютно без действует! Зовут на опознание, родители едут, а они им говорят, что подозреваемые не могут приехать, отгадывайте их по паспортной, размытой фотографии и уже пол года не как не чего не решится!

1)какая статья и наказание за избиение группой лиц?

2)как долго идет расследование дела если мы знаем тех кто избивал?

3)как должно проходить опознание?

4)куда писать жалобу на полицию на бездействие?

Здавствуйте, Я прохожу свидетелем по уголовному делу кражи денег у моих соседей по площадке. Меня пригласили по телефону в отделение полиции для опознания по фотографиям лиц, возможно причастных к делу. Но после просмотра фотографий, мне предложили сделать оттиски отпечатков пальцев и меня сфотографировали. Правомочны ли были в данной ситуации действия сотрудников уголовного розыска.

В случае если подозреваемый отказался принимать участие в проведении Очной ставки (ст.192 УПК РФ), а также отказался участвовать в Предъявлении для опознания (ст.193 УПК РФ). При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц (ч.5 ст.193 УПК РФ). Но подозреваемый не просто отказался подписывать протоколы, а не присутствовал при проведении данных следственных действий, может ли следователь заставить участвовать подозреваемого в данных следственных действиях в принудительном порядке и будут ли тогда данные доказательства допустимыми и иметь юридическую силу (ст.75 УПК РФ)?

По данному делу были задержаны двое мужчин в которых потерпевшая опознала преступников. Данные задержаные в своих первоночальных показаниях говорят, что на кануне совершения преступления познакомились с мужчиной по имени Андрей, которого они ранее не знали. Свидетели по уголовному делу так же утверждали что преступников не знают. В последствии потерпевшая, свидетели и двое обвиняемых стали утверждать, что третий преступник это К. ,пояснить от куда им стали известны данные К ни кто из них не смог, процедуры опознания К. ни в живую, ни по фотографии не проводилось ни с одним из выше перечисленных лиц. Могут ли при таких обстоятельствах данные показания являтся доброкачественными докозательствами и подтверждать вину К.. С уважением Михаил! Да Хранит Вас Бог!

Ситуация такова-потерпевшая написала заявление о преступлении совершенное тремя неизвестными лицами которых она ранее не знала. По данному делу были задержаны два человека которых опознала потерпевшая, эти двое в своих первых показаниях утверждают, что третьего человека они не знают, познакомились с ним на кануне, знают что его зовут Андрей. В процессе следствия потерпевшая, свидетели и двое подозреваемых стали утверждать что третий человек это К. . От куда им стали известны данные К. Ни кто из них пояснить не может, процедуры опознания К. ни по фотографии ни в живую не проводилось. Могут ли при таких обстоятельствах данные показания являтся доброкачественными. С уважением Михаил! Да Хранит Вас Бог!

Меня хотят обвинить что я 7 февраля 2009 г попала в дтп, на машине бывшего супруга. Уже прошло 9 мес дело завели на неизвестное лицо. Но какие то люди говорят что была жена. Я уже с мужем лет 5 не живу было какое-то опознание по фотографии паспорта где они ее взяли я не знаю свидетель не опознал дело приостановили 4 июня статья 208 часть 1 УПК РФ.но 5 ноября возобновили. Меня остановили привезли в наручниках в отделение где я дола показания что меня там не было. Что делать я не знаю. Вызывают как свидетеля я учусь воспитываю одна ребенка нету времени к ним ездить да и я не понимаю для чего.