Можете попробовать написать претензию в УК, а затем подать в суд на возмещение переплаченных денежных средств, как неосновательное обогащение. Правда есть такой пункт в правил оказания коммунальных услуг, что излишне уплаченная сумма подлежит зачету в счет будущих платежей.
Можете еще сделать как в этом примере.
М Российской Федерации
30 марта 2011 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 96 Самарской обл. Кочешковой Л.В., при секретаре Денисенко З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова С.В. к ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти, о взыскании денежных средств и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец на основании договора купли-продажи от 30.09.2010 года является собственником квартиры 22, расположенной в по проспекту г. .
При покупке квартиры продавец Кульпина В.Г. заверила истца о том, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет. Однако впоследствии установлено, что имеется переплата по коммунальным платежам на сумму 2 300 руб. Эту сумму истец передал продавцу с надеждой, что управляющая компания сделает перерасчет и вернет таким образом долг. Однако управляющая компания, сначала пообещав вернуть долг, затем отказалась от своего обещания. А с 01.10.2010 года управляющая компания в доме сменилась на УК «МАИ».
Истец просит взыскать с ООО «УК № 1 ЖКХ» указанную сумму и возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования обосновал, подтвердил и на иске настаивает.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, иск не признал.
Истец пояснил, что после покупки квартиры он по взаимному устному соглашению передал продавцу 2 300 руб., переплаченные управляющей компании продавцом за коммунальные услуги. Затем пришел к бухгалтеру и заручился ее заверению, что перерасчет будет сделан после предоставления расписки продавца. Он написал письмо в Москву Кульпиной В.Г. и она прислала ему расписку в получении этой суммы. Бухгалтер отказалась возвращать деньги, а перерасчет уже было сделать невозможно, т.к. в то время уже сменилась управляющая компания на доме.
Представитель ответчика пояснила, что такие вопросы решаются на конфликтной комиссии. А поскольку на доме сменилась управляющая компания, то нет необходимости делать истцу перерасчет. А возврат денежных средств можно сделать лишь в присутствии Кульпиной В.Г. или по ее нотариально заверенной подписи. Признает, что переплата на указанную сумму имеется.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
Так, при покупке квартиры 22 в доме 7 по проспекту Ст.Разина г. Тольятти истец получил от продавца Кульпиной В.Г. справку о том, что она задолженности по квартире не имеет, имеется переплата на сумму 2 300 руб. (л.д. 5,6).
Истец указанную сумму возвратил продавцу, о чем продавец выдал ему расписку в получении денежных средств (л.д. 15).
Истец обратился к бухгалтеру управляющей компании за перерасчетом оплаты и получил согласие на перерасчет.
Однако с 01.10.2010 года на доме сменилась управляющая компания и по письменному требованию истца ООО «УК № 1 ЖКХ» отказало истцу в возврате переплаченных средств, поскольку перерасчет делать было уже нецелесообразно (л.д.8,9,11,12).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
В соответствии с жилищным законодательством размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Как следует из искового заявления, до продажи квартиры у продавца Кульпиной В.Г. имелась переплата по квартплате и коммунальным услугам в размере 2 300 руб. Это подтверждается справкой бухгалтера управляющей компании.
Сам факт имеющейся переплаты ответчиком не оспаривается.
При покупке квартиры в сентябре 2010 года истец сумму переплаты возвратил продавцу, получив от продавца расписку, рассчитывая на то, что впоследствии в бухгалтерии управляющей компании ему сделают перерасчет.
Но уже в октябре 2010 года на доме сменилась управляющая компания и ответчик не смог сделать истцу перерасчет, а также отказался вернуть ему сумму переплаты наличными денежными средствами.
Таким образом, Кульпиной В.Г. излишне оплаченные коммунальные услуги в кассу ответчика на сумму 2 300 руб. повлекли неосновательное обогащение ответчика. Кульпина же этиденежные средства вернула себе посредством добровольной оплаты их истцом, что подтверждается ее распиской.
На просьбы истца возвратить излишне оплаченные денежные средства ответчик ответил отказом.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец в данном случае понес убытки на указанную сумму, что и доказал в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., подлежащая возврату с ответчика.
В части возмещения компенсации морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку это не предусмотрено законом, т.к. в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» г. Тольятти в пользу Горохова Сергея Вячеславовича денежные средства в размере 2 300 руб. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб., всего 2 700 руб. (две тысячи семьсот рублей).
В удовлетворении исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. истцу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в срок 10 дней в Автозаводский районный суд путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья Л.В.
