Постановление пленума верховного суда о применении - 17 советов адвокатов и юристов

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 1994 г. N 10 и НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 33 г. Москва 15 ноября 2022 г.-при написании заявления о компенсации морального вреда, можно ссылаться на оба документа - их абзацы, если моральный ущерб был нанесён до 15 ноября 2022 г

Пленум Верховного Суда РФ актуализировал разъяснения по вопросам применения судами норм о компенсации морального вреда В частности, рассмотрены отдельные случаи компенсации морального вреда, способ и размер такой компенсации, процессуальные особенности разрешения споров о компенсации

Пленум Верховного Суда РФ актуализировал разъяснения по вопросам применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств В частности, рассмотрены процессуальные особенности рассмотрения дел, связанных с договором ОСАГО,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36 г. Москва 27 сентября 2016 г. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ". .

Объяните, пожалуйста, значение п.18 из Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Здравствуйти! Хотело бы спросить муж осуждён по статья 105 часть 1 с 2006 года и есть рецедив. Подходит ли ему поправки Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 г. Москва "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Хочу поинтересоваться? Моего мужа 10.12.2015 суд на УДО. Постановление пленума верховного суда от 17.11.2015 года уже работает и касается ли его оно? На УДО идёт уже 9 ый раз.

Я не поняла Казенный, как я его называю язык нововведение п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Объясните пожалуйста простым, доступным обычному человеку языком, без юридический оборотов что обозначает эта статья?

Должен ли суд сам проверять правильность предоставленных истцом расчетов? Является ли нарушением со стороны суда, если суд при вынесении решения не применил Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 о расчете процентов? Я ответчик в суде не был.

Поясните как можно применить это постановление к обжалованию приговора 205,5 ч 2? пленум вс рф, постановление от 11 января 2007 года номер 2. О практике назначения судьями рф уголовного наказания, пункт 12.

19.07.15

Какие обстоятельства смягчают наказание.?

Вопрос связан с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 30 об изменениях в судебной практике по делам, связанным с наркотиками. Сейчас у родственника идут судебные заседания по ст. 228, ч. 3, 4 (по спайсам) - следствие закончилось, состоялось уже несколько заседаний. Данное Постановление будет ли применено нему? Планировалось перевести на пособничество (т.е. облегчить), но в связи с новыми изменениями, получается, что возможность перевести на другую часть и облегчить наказание исчезает?

А если применить ст.57 и ст.58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Постановление О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав? И можно ли здесь применить с. 159 ч. 4 УК РФ, или срок давности уже истек, т.к. право на недвижимое имущество мошенниками зарегистрировано более 10 лет назад?

Правильно ли я понял, что положения пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва.

О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина разрешают потерпевшему подавать иск о компенсации морального вреда по своему месту жительства? Дело в том, что потерпевший заявил такой иск а ответчик живет в другом регионе... ездить далеко на судебные процессы.

Скажите, в силе еще Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N11 О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами? А именно меня интересует п.10 и п.15. И,если в силе, то можно ли сделать вывод из п.15,что жилая площадь члену ЖСК предоставлялась с учетом всех членов семьи и в силу указанных норм у членов семьи участников ЖСК возникало право бессрочного пользования? Сейчас это возможно применять в качестве обоснования невозможности выписки сына из квартиры ЖСК (оформлена розовым свидетельством только на отца) отцом без согласия сына в случае желания продажи этой квартиры (отцом же)?

Вопрос следующий СК на основании карманной экспертизы занизила сумму страхового возмещения по ОСАГО на 45 000 руб. (Получены результаты независимой экспертной оценки, согласующиеся с предварительной сметой сервиса с которыми я согласна) Относятся ли к моему случаю положения постановления пленума вс рф от 28.06.2012 г №17 об освобождении от уплаты пошлины и штрафе 50 % с ответчика? Вообще распространяется ли действие постановления на ОСАГО.

Имеет ли юридическую силу протокол со статьей 12.15 ч 4?если указанное в нем правонарушение подподает под ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ и квалифицируется Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.