Правомерны ли действия полиции

247 ответов адвокатов и юристов

Михаил
10.02.2020, 00:05

Административное правонарушение на 300 метрах от дома - правомерны ли действия полиции?

Меня зовут Михаил.. Живу в селе. Был в гостях у сестры, выпивал. От неё до моего дома 300 м. Шёл домой, во дворе двухэтажки был задержан сотрудниками полиции и на меня был составлен протокол об административном правонарушении, при этом я не ругался, не кричал матом, то есть вёл себя адекватно, спокойно.. Правомерны ли дейсвия сотрудников полиции?

Специальное преувеличение - при всем при этом запинались за детей, из-за потери координации - тогда действия правомерны.

Спасибо за ответ. Нет, детей не было, шёл один, по ночной улице, так сказать никому не мешал.. Говорил нормально, не шатался, потери координации не было.

Действия то конечно неправомерные, но проблема в том, что если будете обжаловать, то сотрудникам полиции поверят больше чем вам А они могут наговорить все что угодно

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.02.2020)

КоАП РФ Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Оюна Иосифовна
23.01.2020, 14:43

Требуют прохождения дактилоскопии после прекращения дела - правомерны ли действия полиции?

Привлекалась по ст.158. Уголовное дело прекращено за примирением сторон. Суд состоялся в августе 2019 г. Во время следственных мероприятий дактилоскопия не производилась. Сейчас сотрудники полиции требуют прохождение дактилоскопии. Звонят родственникам. Угрожают о привлечении к ответственности за неповиновением органам внутренних дел. Правомерны ли действия сотрудников полиции?

Добрый день! Не правомерны, т.к. уголовное дело прекращено за примирением сторон, в силу нормы статьи 25 УПК РФ.

Наталья Алексеевна
24.11.2019, 06:38
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 57

Действия молодых людей - вызвали полицию после того, как меня обвинили в продаже спиртного

Моя ситуация: перед закрытием магазина ко мне зашли двое моложых людей посьавили на прилавок два бутылька я взчла в руки и посмотрела там было написано спирт, они утверждали что купили у меня трясли передо мной корочками депутатов Единой России народный контроль. Я нажала тревожную кнопку, а они вызвали полицию. Приехала полиция и вместе с ними устроили обыск магазина, перерыли все даже личные вещи. Ничего не нашли. Снимали все на телефон. Выставили на телеканал с оскорблениями, меня назвали торговкой спирта. Правомерны ли их действия? Куда я могу обратится? В какую инстанцию?

Обращайтесь в прокуратуру.

Алексей
Подписчиков 2
07.11.2019, 23:59

Задержание брата за повторную езду в нетрезвом виде - правомерно ли действие полиции и отсутствие доступа к документам?

Задержали брата за езду в нетрезвом виде повторно. ДИП не было, жертв нет, вёл себя нормально, не буянил. Посадили в камеру, завтра суд. Ездил в отделение, документы почитать не дают. Правомерно ли такое задержание и действия сотрудников полиции?

Просите (рассрочку) штрафа ст.46 УК

Исходя из имущественного положения.

"

[/quote]Применение новой статьи 264.1 УК РФ: разъяснения для практиков:

Федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ 1 (далее — Закон № 528-ФЗ), вступивший в силу с 01.07.2015, внес изменения в нормы Уголовного кодекса РФ об ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. В частности, в УК РФ появилась ст. 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».

Данной нормой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного данной статьей либо частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ.

Предварительное расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных новой статьей, в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ осуществляется в форме дознания дознавателями органов внутренних дел. Подсудны дела данной категории, в соответствии со ст. 31 УПК РФ, районным судам.

Включение новой статьи в Уголовный кодекс ставит перед практикой и теорией ряд вопросов. Обратим внимание правоприменителей на некоторые аспекты производства дознания и судебного рассмотрения уголовных дел по ст. 264.1 УК РФ.

СУТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ:

Уголовно-правовой анализ ст. 264.1 УК РФ должен производиться с учетом положений, относящихся не только к уголовному, но и к административному праву.

Тесная связь рассматриваемой уголовно-правовой нормы с положениями административного права обусловлена тем, что в ней установлена так называемая административная преюдиция. Нормативное содержание уголовно-правовой нормы с административной преюдицией позволяет выделить объективный признак, характеризующий деяние, — повторность совершенного лицом административного проступка и субъективный — к лицу правомерно применялись первый раз меры административного взыскания за административный проступок и не истекли сроки давности административной наказуемости 2. Статья 264.1 УК РФ содержит состав повторного совершения административного правонарушения, такая повторность превращает этот проступок в преступление, влекущее уголовную ответственность.

Наименование новой ст. 264.1 УК РФ не в полной мере отражает ее содержание, так как в качестве субъекта ответственности названная статья предусматривает не только лицо, подвергнутое административному наказанию, но и лицо, имеющее судимость.

УК РСФСР 1961 года предусматривал на первый взгляд аналогичную уголовную ответственность по ст. 211.1 УК РСФСР. Однако новый закон отличается от прежней нормы как по объективной стороне преступления, так и по субъекту уголовной ответственности. Общим является лишь форма вины — прямой умысел.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ:

Объективная сторона преступления, предусмотренного новой статьей УК РФ, включает:

1) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения;

2) управление транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обязательном условии, что ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичные действия: управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), либо имело судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.

Управление транспортным средством. Под управлением транспортным средством в смысле ст. 264.1 УК РФ необходимо понимать непосредственное выполнение лицом функций водителя во время движения транспорта. Для состава оконченного преступления не имеет значение, как долго управлял виновный транспортным средством. Преступление окончено уже в тот момент, когда субъект, будучи в состоянии опьянения, привел в движение транспортное средство. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к так называемым формальным составам. Для состава оконченного преступления не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Если же указанные в ст. 264.1 УК РФ действия повлекли смерть потерпевшего или причинили тяжкий вред здоровью, то подобного рода случаи следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ. Имеет место идеальная совокупность преступлений.

Нахождение в состоянии опьянения. По делам данной категории судам необходимо исследовать и проанализировать представленные органами дознания доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, чтобы устанавить, находилось ли лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Для целей настоящей статьи в примечании к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Особенности проведения освидетельствования. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 4753 (в ред. от 18.11.2013) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также правила направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и правила определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования (далее — Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).

В указанных правилах установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 3084 (в ред. от 05.03.2014) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Такими критериями выступают: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое определяется техническими средствами индикации».

Результаты освидетельствования, которое осуществляется с использованием технических средств измерения наличия спирта в выдыхаемом воздухе, отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта вручается водителю. В случае отказа водителя от освидетельствования такой акт не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию, водитель подлежит: при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования и при отрицательном результате такого освидетельствования, если есть достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения. Такое направление также составляется в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи. Копия протокола вручается водителю.

В ходе дознания по делу предметом проверки может быть процедура освидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в частности, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т. п.

Представляется, что должностные лица при установлении факта повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения водителя, указанные выше документы и иные материалы, имеющие отношение к данному факту, вместе с рапортом о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направляют в соответствии со ст. 145 УПК РФ в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЕГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ:

В связи с введением в УК РФ ст. 264.1 Закон № 528-ФЗ признал утратившей силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ («повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.8 Кодекса, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»), а также внес изменения в ст.ст. 12.26, 32.6 КоАП РФ, регулирующие ответственность лиц за невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (вступление в законную силу регулируется ст. 31.1 КоАП РФ) и до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть преступление будет считаться совершенным в том случае, если ранее лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было в связи с этим оштрафовано и лишено права на управление транспортным средством, водительские права вернули в связи с истечением срока, на который они были изъяты, но не истек еще 1 год с момента истечения срока, на который лицо было лишено права управления транспортным средством. Этот годичный срок является давностным сроком для погашения административного наказания, как срок погашения судимости по уголовному законодательству. При этом точкой отсчета годичного срока для погашения административного наказания является день фактического окончания его исполнения, который определяется исходя из вида назначенного наказания и может совпадать с моментом полной выплаты штрафа — днем окончания отбывания административного ареста или с истечением срока, на который было назначено лишение права управления транспортным средством.

В материалах уголовного дела данной категории должны быть копии постановлений об административном наказании с отметкой о дате вступления постановления в законную силу и сведения об исполнении административного наказания (справки ГИБДД, приставов-исполнителей), сведения о том прерывался или нет срок давности исполнения административного наказания в соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ за управление в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, постольку срок окончания исполнения постановления о наказании будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний — как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа.

Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено либо исполнено частично, то годичный срок погашения административного наказания начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения 2-годичного срока давности приведения постановления в исполнение, с учетом установленной в ст. 31.6 КоАП РФ возможности его приостановления и перерыва. То есть, если постановление об административном наказании не исполнено в течение 2 лет, исполнение постановления не приостанавливалось, не прерывалось, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет со дня вступления постановления в законную силу.

Другой субъект данного преступления — лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 либо частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ. При определении данного субъекта необходимо учитывать требования ст. 86 УК РФ, согласно которым лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении определенного срока, указанного в ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ необходимо установить, что лицо подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством, а равно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и вновь совершило любое из указанных двух правонарушений в течение срока погашения административного наказания. Субъектом преступления является лицо, имеющее непогашенную судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, а также ст. 264.1 УК РФ, если оно совершило любое из правонарушений: управляло транспортным средством в состоянии опьянения или отказалось от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА:

Может ли ст. 264.1 УК РФ распространяться в соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ на лиц, которые совершили первое нарушение до, а второе — после 01.07.2015?

Установление в УК РФ административной преюдиции служит целям государственного предупреждения граждан о мерах, которые будут применены к виновному в случае повторного совершения правонарушения. Выполнение этих требований не зависит от того, когда была применена соответствующая мера административного взыскания.

Полагаем, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет налицо независимо от того, что первое нарушение было совершено до 01.07.20156.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 18.04.2013 по делу «Роглена против Чехии» 7 отметил, что продолжаемое преступление по своей природе распространяется на определенный период. Суд наказывал заявителя не за единичные действия, а за его поведение, продолжавшееся в течение определенного периода. Заявитель мог предполагать, что в случае продолжения его действий после 01.06.2004, когда в Уголовный кодекс Чехии был введен состав преступления жестокого обращения с совместно проживающим лицом, ему угрожает осуждение за продолжаемое преступление и наказание в соответствии с законодательством, действовавшим в момент последнего преступного действия. Заявитель мог предвидеть правовые последствия своих действий и изменить свое поведение.

Лицо является субъектом преступления по ст. 264.1 УК РФ, если преступное деяние совершено им после вступления этого закона в действие, а подвергнут административному взысканию он был ранее, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, к этому моменту не истек.

Аналогичный подход должен применяться и по отношению к ранее судимым лицам, срок погашения судимости у которых к моменту совершения преступления после вступления Закона № 528-ФЗ в действие не истек.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет не только при наличии административной преюдиции, но и при применении мер уголовного наказания за первый случай правонарушения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения во время отбывания наказания по частям 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ либо в период непогашенной судимости за эти деяния рассматривается как повторное правонарушение, о котором говорит диспозиция ст. 264.1 УК РФ. В подобных ситуациях закон не требует, чтобы нарушитель был на общих основаниях сначала подвергнут административному взысканию.

Смысл ст. 264.1 УК РФ состоит в том, чтобы усилить наказуемость тех лиц, в отношении которых не помогают административные меры. Государство, наказывая в административном порядке лицо, впервые управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, одновременно предупреждает его о более серьезных правовых последствиях, которые наступят для него при повторении подобного нарушения.

Иными словами, ст. 264.1 УК РФ говорит о том, что уголовная ответственность наступает при наличии административной преюдиции. Тем более такое последствие (привлечение к уголовной ответственности) должно иметь место, если виновный в третий раз управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответственность за повторное «пьянство за рулем». Как обвинению пресечь лазейку защиты

Статья 264.1 УК «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», введенная в кодекс в 2015 году, стала одной из самых востребованных в практике правоохранительных органов. По данным Судебного департамент при Верховном Суде РФ, число осужденных по этой статьей в 2017 году составило более 72 тыс. человек, а за первое полугодие 2018 года — более 31 тыс.

Статья 264.1 УК является одной из норм УК, содержащих так называемую административную преюдицию. Именно эта особенность дала возможность использовать на практике способы, позволяющие избежать уголовной ответственности, которые ранее не были известны.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ:

Согласно ст. 264.1 УК, к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП или по ст. 12.26 КоАП либо имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности 1.

В силу ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Пленум ВС РФ указал, что суд должен выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП или по ст. 12.26 КоАП, и дату окончания исполнения указанного постановления. Также суду нужно установить:

не прекращалось ли исполнение этого постановления;

не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

не пересматривались ли постановление об административном наказании и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке гл. 30 КоАП.

ЧТО ДОЛЖЕН ПРОВЕРИТЬ ДОЗНАВАТЕЛЬ

Как правило, за правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП либо по ч. 1 ст. 12.28 КоАП суд назначает штраф с лишением права управления транспортными средствами. Это означает, что применительно к ст. 264.1 УК при возбуждении уголовного дела дознаватель должен установить соответствующие основания.

Дознаватель при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК обязан убедиться, что судебное решение об административном наказании вступило в законную силу. При этом, безусловно, дознавателю и надзирающему прокурору необходимо проверить, не обжаловалось ли судебное решение по первому, административному, факту в порядке ст. 30.1 КоАП в вышестоящую судебную инстанцию.

Вместе с тем, как показала изученная автором практика, одной уверенности, что решение суда по административному правонарушению вступило в силу, оказывается недостаточно. Дознавателю и прокурору необходимо выяснить, знало ли привлекаемое к ответственности лицо о существовании судебного решения о его наказании по ч. 1 ст. 12.26 КоАП либо по ч. 1 ст. 12.28 КоАП и была ли у него возможность обжаловать это решение в порядке ст. 30.1 КоАП.

КОГДА СУДЫ ВОССТАНАВЛИВАЮТ СРОК ОБЖАЛОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ:

Лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.26, 12.28 КоАП, зачастую не являются на судебное заседание при рассмотрении их дела по существу. Обычно суд извещает их о месте, дате и времени рассмотрения заказным письмом. Но нередко адресат это письмо не получает, что мешает суду рассматривать материалы дела без очного участия правонарушителя.

Помимо возвращения копии постановления суда с отметкой «истек срок хранения», при восстановлении процессуального срока обжалования сторона защиты ссылается на то, что лицо, подвергнутое административному наказанию, не оплатило штраф и не сдало водительское удостоверение в ГИБДД.

В результате в практике уже есть случаи, когда суды восстанавливают срок обжалования постановления об административном правонарушении на том основании, что копию судебного постановления, направленную в адрес привлекаемого к ответственности гражданина, он не получил и документ вернулся в суд.

ИЗ ПРАКТИКИ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 14.07.2017 Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. 06.07.2018 Л. подал в Ханты-Мансийский районный суд жалобу на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Районный судья своим определением от 18.07.2018 оставил заявленное ходатайство без удовлетворения. В жалобе в Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Л. просил отменить указанное определение, не соглашаясь с выводами об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, вышестоящий суд отменил определение районного судьи и удовлетворил ходатайство Л. Суд округа указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Л. пропустил срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи. Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд в определении указал, что имело место уклонение Л. от получения копии постановления мирового судьи. Однако, по мнению окружного суда, данный вывод суда противоречит материалам дела. Из материалов следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 14.07.2017 Л. не присутствовал, копию постановления суд направил ему по адресу, по которому он не проживал, а жилой дом по этому адресу был снесен. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не учел то, что фактическим местом жительства и регистрации Л. в Ханты-Мансийске является другой адрес. Между тем эти обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание судом при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного Л. срока (решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 30.08.2018 по делу № 12–468/2018).

СПОСОБ ИЗБЕЖАТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 264.1 УК:

Встает вопрос: зачем лицу, привлекаемому к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК, восстанавливать процессуальный срок обжалования судебного решения о привлечении его к административной ответственности? Ответ такой. Если суд восстановит срок обжалования, защита подаст жалобу лица на судебное решение о привлечении его к административной ответственности. Даже если жалоба останется без удовлетворения и судебное решение не изменят, поменяется срок вступления судебного решения об административном правонарушении в законную силу. Согласно ст. 30.19 КоАП, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу со дня его принятия. То есть, если срок вступления в законную силу решения суда по первому факту сместился, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК, поскольку второй факт совершения им административного правонарушения произошел до вступления в законную силу решения суда по первому факту.

ИЗ ПРАКТИКИ: В декабре 2014 года Б. остановили сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд вынес решение о привлечении Б. к административной ответственности. Из материалов дела следовало, что Б. не получал извещение о дате и месте рассмотрения дела и в судебном заседании не участвовал. Позже, при обращении в ГИБДД, ему выдали выписку, согласно которой Б. не было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В августе 2016 года Б. вновь остановили сотрудники ГИБДД за управление квадроциклом в состоянии опьянения. На момент остановки данные о Б. как о лице, лишенном права управления транспортным средством, в базе данных ГИБДД отсутствовали. Поэтому полицейские составили протокол по делу об административном правонарушении. Через несколько недель сотрудники ГИБДД выяснили, что имеется решение суда о лишении Б. прав, однако оно не было направлено в управление ГИБДД. По факту повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК.

И в первом, и во втором случае Б. согласился с освидетельствованием, процедура оформления была соблюдена, факт управления и автомобилем, и квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела адвокат К. ознакомился с решением суда от 05.03.2015 о привлечении Б. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и подал апелляционную жалобу на данное постановление суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Он мотивировал это тем, что Б. не получал повестки о датах судебного заседания. Суд восстановил процессуальный срок для обжалования, но в удовлетворении жалобы отказал (постановление Заводского районного суда г. Орла от 24.03.2017 по делу № 12–73/2017).

При рассмотрении уголовного дела в отношении Б. в суде адвокат К. представил в суд и ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела постановления Заводского районного суда г. Орла от 24.03.2017. Согласно ему, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 05.03.2015 в отношении Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП вступает в законную силу с момента провозглашения. Иными словами, подсудимый считался подвергнутым административному наказанию с 24.03.2017. Следовательно, на момент совершения вмененного ему преступления, то есть 20.08.2016, он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Это значит, что в отношении него не мог быть вынесен обвинительный приговор суда. В результате суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК. В последующем дознаватель вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).

Приведем другой пример из судебной практики, когда суд проигнорировал судебное решение о восстановлении процессуального срока на обжалование. Вышестоящий суд счел это грубым нарушением и в итоге вынес оправдательный вердикт по делу.

ИЗ ПРАКТИКИ: Мировой судья признал Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК. Суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 23.06.2014 Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). На копии постановления, приобщенной к материалам уголовного дела, имелась отметка о вступлении его в законную силу 22.07.2014.

12.04.2016 сотрудники ГИБДД снова зарегистрировали тот факт, что Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако в материалах уголовного дела имелась копия решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.11.2016 по жалобе защитника Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 23.06.2014. При рассмотрении жалобы суд установил, что в деле об административном правонарушении, постановление по которому мировой судья вынес 23.06.2014, нет сведений о дате получения Г. копии постановления. По этому основанию суд восстановил срок обжалования.

При рассмотрении жалобы по существу 21.11.2016 суд пришел к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 23.06.2014 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и оставил его без изменения, а жалобу адвоката — без удовлетворения. Таким образом, постановление мирового судьи от 23.06.2014 в отношении Г. реально вступило в законную силу только 21.11.2016.

Тем не менее мировой суд при рассмотрении уголовного дела по ст. 264.1 УК проигнорировал этот факт и вынес обвинительный приговор. Апелляционная инстанция оставила приговор в силе.

Адвокат пошел дальше и обжаловал судебные решения в кассационом порядке. Кассационная инстанция согласилась с доводами адвоката о процессуальных нарушениях и передала дело на новое апелляционное рассмотрение (кассационное постановление президиума Волгоградского областного суда от 19.12.2018 по делу №  44 У-165/2018).

При новом апелляционном рассмотрении суд отменил приговор мирового судьи и прекратил уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. Апелляция сослалась как раз на то обстоятельство, что мировой судья не учел, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о дате вручения Г. копии постановления мирового судьи судебного участка №  132 Волгоградской области от 23.06.2014, на основании которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Следовательно, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по состоянию на 12.04.2016, то есть на момент совершения преступления, вмененного Г., еще не вступило в законную силу. Это подтверждалось решением от 21.11.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Г. на постановление мирового судьи от 23.06.2014 (апелляционное постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30.01.2019 по делу № 10–1/2019).

РЕКОМЕНДАЦИИ СТОРОНЕ ОБВИНЕНИЯ:

Приведенная практика дает основание полагать, что прокурорам, которые осуществляют надзор за законностью по уголовным делам по ст. 264.1 УК, необходимо проверять несколько моментов.

Во-первых, исполнено ли постановление судьи о привлечении фигуранта дела (обвиняемого) к административной ответственности в части лишения права управления транспортным средством, в том числе сдано ли водительское удостоверение в ГИБДД. Для чего дознаватель должен запросить справку из ГИБДД и взять объяснения у сотрудника из этого подразделения.

Во-вторых, надо выяснить, направлял ли суд решение о привлечении лица к административной ответственности в ГИБДД. Этот факт также подтверждается справкой из ГИБДД и объяснениями сотрудника этого ведомства. В-третьих, по данным ГИБДД нужно установить, оплатил ли фигурант уголовного дела штраф по административному правонарушению.

Прокурор при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК вправе требовать, чтобы заверенные копии материалов административного расследования находились в материале проверки. Кроме того, можно запросить из службы судебных приставов информацию об исполнении постановления суда в части, касающейся уплаты штрафа. Здесь нужно учесть следующее: зачастую штрафы списываются со счета нарушителя в автоматическом режиме и установить, что он знал о списании службой судебных приставов штрафа за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, тогда не получится. В связи с этим прокурорам можно рекомендовать знакомиться с материалами исполнительного производства на предмет выяснения вопроса, знал ли водитель о том, что он привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Целесообразно дать указание дознавателю опросить судебных приставов о том, беседовали ли они с должником по поводу привлечения его к административной ответственности.

На этапе доследственной проверки прокурор может дать указание органу дознания выяснить у гражданина, ранее подвергнутого административной ответственности, знал ли он о судебном решении по первому факту привлечения его к административной ответственности и знакомился ли с судебным решением. Также есть смысл узнать, получал ли он копию судебного решения об административном наказании, и если нет, то вручить ему эту копию, подтвердив данный факт документально.

Если есть информация, что водителю неизвестно о судебном решении по факту привлечения его к административной ответственности и это подтверждено материалами проверки (справки из ГИБДД, объяснения сотрудников ГИБДД, объяснения сотрудников службы судебных приставов и др.), то необходимо предоставить ему время для возможного восстановления процессуального срока обжалования и для самого обжалования. Только по истечении 10 суток (ст. 30.3 КоАП) после того, как лицо узнало о привлечении его к административной ответственности, можно решать вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК. При этом дознавателю и надзирающему прокурору необходимо иметь в виду, что ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования правонарушитель может направить в суд в последний день почтой. Если суд восстановит срок обжалования решения по первому факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, то уголовное дело возбуждать нельзя, а уже возбужденное уголовное дело надо прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, нужно помнить, что у привлеченного к административной ответственности лица есть возможность обжаловать судебное постановление, вступившее в законную силу (ст. 30.12 КоАП). Если уголовное дело было направлено прокурору с обвинительным актом по ст. 264.1 УК, порядок проверки материалов уголовного дела идентичен. При этом прокурор может вернуть уголовное дело для дополнительного расследования органу дознания, если у него будут основания полагать, что у этого лица имеются основания для восстановления процессуального срока обжалования.pravo163.ru[quote]

"

Елена
Подписчиков 1
26.10.2019, 01:06
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 176

Подросток беременен и скрывает отцовство - правомерны ли действия полиции?

Дочь беременна 15 лет. не говорит кто отец. Сказала что он с родителями уехал. А полиция теперь нас достает целыми днями. Имеют ли они на это право?

Да, имеют право в рамках расследования по уголовному делу. Потому как отцу ребенка грозит уголовная ответственность, если ему уже есть 18 лет...

Она сказала что ему 16 лет.

Значит нет уголовной ответственности для него.. Но полиция этого не знает, поэтому и ищут...

Она назвала имя и фамилию. Сказала возраст. Но они не могут его найти. Данных у неё больше никаких нет. Они нас вызывают на допрос в полицию. Как долго это будет продолжаться? Могу ли я написать жалобу на них за преследование?

Полиция выполняет свою работу, ваш ребенок несовершеннолетний, вас тоже могут привлечь к административной ответственности за отсутствие воспитания ребенка.

Ирина
23.07.2019, 14:17

Правомерны ли действия полиции по жалобе соседей на громкую музыку.

Правомерны ли действия полиции по жалобе соседей на громкую музыку.

Здравствуйте, Ирина! Данная жалоба правомерна, если громкая музыка была с 21 часа до 8 утра. В данный промежуток времени допустимый уровень шума — основа основ закона о тишине. Основной смысл закона в том и состоит, что каждый житель дома имеет право на спокойный отдых (или даже спокойный труд при работе на дому). Человек имеет право на тишину.

Закон исходит из следующих норм по шуму: днем — не более 40 дБ, ночью — не более 30 дБ.

Понятно, что в точности установить количество децибелов могут только специальные приборы. Даже профессионал, который работает со звуком, может оценить уровень шума в цифрах довольно приблизительно.

Тем не менее, некоторые ориентиры по шуму есть. К примеру, тиканье настенных часов — это 20-30 дБ, средняя по громкости речь — 30-50 дБ, эмоциональная речь (но еще не крик) происходит на громкости 80-90 дБ.

Аля
27.04.2019, 17:15

Поймали пьяного друга на моей машине - правомерны ли действия дорожно-патрульной полиции?

Поймали пьяного друга на моей машине, я приехала на место что бы её забрать, но мне сказали что сначала отвезут на штрафстоянку. Правомерны ли действия дпсников?

Да это правомерно, вас привлекут теперь, увы, к административной ответственности.

Елена
24.04.2019, 11:25

Действия сотрудника полиции при вызове о плачущем ребенке в соседней квартире

Мне нужен рапорт сотрудника полиции Пример такой: сотрудник полиции нем службу в определенном месте и времени, к нему обратились с жалобой, что в соседней квартире плачет ребёнок уже 2 день, сотрудника полиции проводили до определенного дома и квартиры, он позвонил в дверь, но ему не открыли, правомерны ли будут действия сотрудника если он зайдёт в квартиру без разрешения?

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции"

Статья 13. Права полиции

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

4) в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности, а также о лицах, признанных больными наркоманией либо потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на которых судьей при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

6) патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;

7) требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;

8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

9) производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

10) проводить оперативно-разыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации;

(в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 56-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

11) применять в процессе контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, предусмотренные федеральным законом меры наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы;

12) вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 13 части 1 статьи 13 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2017 N 8-П.

13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

15) доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 442-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

17) истребовать для проведения экспертиз по письменному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от организаций независимо от форм собственности предоставление образцов и каталогов своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства экспертиз; проводить исследования предметов и документов при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния; проводить экспертизу (исследование) изъятых у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у них без специального разрешения, и по результатам такой экспертизы (исследования) возвращать эти документы и вещи владельцам, либо приобщать их в качестве доказательств по делу, либо уничтожать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо передавать по назначению в установленном порядке;

18) осуществлять в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка совместно с организаторами публичных и массовых мероприятий личный осмотр граждан, находящихся при них вещей при проходе на территории сооружений, на участки местности либо в общественные места, где проводятся такие мероприятия, с применением в случае необходимости технических средств, а при отказе гражданина подвергнуться личному осмотру не допускать его на такие территории, участки местности и в такие общественные места;

19) производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино-и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом;

20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

21) требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог;

(в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 170-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

22) проверять места хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения (использования) ими гражданским или служебным оружием;

(п. 22 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

23) - 24) утратили силу с 1 января 2018 года. - Федеральный закон от 05.12.2017 N 391-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

25) обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде;

(п. 25 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

26) утратил силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 227-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

27) участвовать в проверках, проводимых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности;

(п. 27 в ред. Федерального закона от 03.02.2014 N 15-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

28) участвовать в налоговых проверках по запросам налоговых органов Российской Федерации, а также в проверках плательщиков страховых взносов (страхователей) по запросам налоговых органов либо территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

29) получать в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения, составляющие налоговую тайну;

30) применять на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;

31) применять в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции меры и временные ограничения, установленные федеральными конституционными законами и федеральными законами;

32) получать, учитывать, хранить, классифицировать, использовать, выдавать и уничтожать в соответствии с законодательством Российской Федерации дактилоскопическую информацию и геномную информацию;

33) использовать в деятельности информационные системы, видео-и аудиотехнику, кино-и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное;

34) привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе; объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам; поощрять граждан, оказавших помощь полиции в выполнении иных возложенных на нее обязанностей; привлекать для консультаций в установленном порядке специалистов государственных и муниципальных органов, организаций с сохранением за ними заработной платы (денежного содержания) по основному месту работы (службы);

35) использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации в целях установления обстоятельств совершения преступлений, лиц, их совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, и лиц, пропавших без вести;

36) беспрепятственно пользоваться в служебных целях средствами связи, принадлежащими государственным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, не терпящих отлагательства, - средствами связи, принадлежащими негосударственным предприятиям, учреждениям и организациям, а также общественным объединениям и гражданам;

37) использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия, отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами, с возмещением в установленном федеральным законом порядке по требованию владельцев транспортных средств понесенных ими расходов либо причиненного им материального ущерба;

КонсультантПлюс: примечание.

С 4 августа 2019 года Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ пункт 38 части 1 статьи 13 излагается в новой редакции. См. будущую редакцию.

38) проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

(п. 38 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ)

39) выдавать в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах предписания и заключения.

(п. 39 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ)

2. Право осуществлять действия, предусмотренные пунктами 20 и 21 части 1 настоящей статьи, предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции.

3. Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

4. Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Юлия
Подписчиков 2
01.04.2019, 11:43
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 300

Правомерны ли действия эвакуаторщика и вызов платного эвакуатора полицией?

Скажите пожалуйста, в друга врезалась машина, с ближайшего пункта полиции заказали эвакуатор, тот отвез машину туда и обратно, потребовал большую сумму 7000 немедленно, друг таксист, сказал сейчас такой суммы нет, я отдам попозже, отдал эвакуаторщику взалог документы на машину. Чека эвакуаторщик не дал. Цену на услугу завысил. Законно ли действие эвакуаторщика и имеет ли право полиция вызывать платных эвакуаторщиков.

Обратитесь с жалобой в прокуратуру.

Екатерина
Подписчиков 1
29.03.2019, 17:42

Правомерны ли действия полиции и скорой при увозе бабушки в психиатрическую больницу без предупреждения родственников?

Бабушка вызывала наряд полиции неоднократно, жалуясь на соседа который делает ремонт в не положено для это время. В очередной раз она вызвала наряд, полиция приехала и вместо того чтобы решить вопрос, вызвала бригаду скорой специальной. Бабушку увезли без предупреждения родственников, в психиатрическую больницу. Вопрос, правомерно ли действия сотрудников полиции и скорой.

Однозначный ответ на Ваш вопрос, без уточнения всех обстоятельств, дать не возможно. Если у сотрудников полиции были все основания полагать. Что бабушке была нужна психиатрическая помощь и она на тот момент могла представлять опасность для окружающих и их самих, что подтверждено объяснениями соседей и другими вещественными доказательствами, то действия сотрудников правомерны. Если же, никаких признаков психического расстройства на тот момент не было, то действия сотрудников естественно не правомерны. Правомерность действий сотрудников скорой помощи определить проще. На вызов обычно приезжает дежурный врач-психиатр, который на месте определяет психическое состояние больного. Т.е. врачи сочли бабушку в состоянии психического расстройства, после чего поместили ее в стационар. Если у Вас есть сомнения, что диагноз был поставлен не верно и бабушка не страдает психическими заболеваниями, то Вы в праве обратиться в управление здравоохранения и прокуратуру с жалобой. Уведомлять родственников, если у бабушки в наличии все документы и она официально дееспособна - сотрудники не обязаны.

Татьяна
Подписчиков 1
17.03.2019, 19:44

Полиция возбудила уголовное дело по факту растраты имущества - правомерны ли действия сотрудников полиции?

В 2011 году за начальником общего отдела, закреплен как за материально ответственным лицом уличный тренажер. В дальнейшем по устному распоряжения директора, данный тренажер перевезли на склад в подведомственное предприятие, не оформляя ни каких документов. В связи с этим начальник общего отдела через 6 месяцев вывез тренажер, во двор знакомого для сохранности. В 2013 году, тренажер списали как полностью самортизированное имущество. Директор знал о месте расположения тренажера и о его списании, но все же подал заявление в полицию о растрате имущества вверенного материально ответственному лицу. Полиция сделала вывод, что тренажер был похищен со склада в 2011 году, куда его отвезли по устному распоряжению директора. Полиция возбудила уголовное дело по статье 160 ч. 3 УК. Правомерны ли действия сотрудниками полиции?

Татьяна, полиция зачастую возбуждает уголовные дела без достаточных к тому оснований, предусмотренных УПК РФ. В данном случае отсутствует состав и надо добиваться прекращения уголовного дела. Вам нужна помощь адвоката.

С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

Кристина
11.03.2019, 15:53

Правомерны ли действия полиции, повезшей моего гражданского мужа на тест на наркотики после истечения его административного

Моего гражданского мужа задержали, назначили административный арест 10 суток, через несколько часов у него закончится срок, но его повезли на тест на наркотики, тест оказался положительным. Правомерны ли действия полиции, что повезли его на осведетельствование, если административное наказание он отбывал по другой статье?

Значит имелись на то достаточные основания.

Роман
20.02.2019, 10:00

Частые визиты полиции после освобождения - правомерны ли их действия? Где возможно подать жалобу?

Я освободился в 2015 году, по УДО, ОТХОДИЛ ПРООТМЕЧАЛСЯ БЕЗ ЗАМЕЧАНИЙ КО МНЕ, СЕЙЧАС 2019 ГОД, СОТРУДНИКИ ПОЛИЦИИ КО МНЕ ЗАЧАСТИЛИ КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ ДА ЧЕРЕЗ ДЕНЬ, МОТИВИРУЮТ ОНИ МОЛ ЧТО УНИВЕРСИАДА НА НОСУ, У НАС РЕЙД БЫВШИХ З.К.ПРАВОМЕРНЫ ЛИ ИХ ДЕЙСТВИЯ? СКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА И КУДА ПОЖАЛОВАТЬСЯ?

Напишите на них жалобу в прокуратуру.

Люлмила
06.02.2019, 19:23

Правомерны ли действия, когда ребенка задерживают охранники магазина и вызывают полицию за повреждение упаковки товара?

Ребёнка задержали охранники магазина и вызвали полицию, за повреждение упаковки товара, ребёнок предложил купить товар но ему отказали, ребёнку 14 лет. Полицейские увезли ребёнка в опорный пункт, ребёнок позвонил отцу, отца не пустили в кабинет, рюбенок сам подписывал документы. Правомерны ли действия?

Здравствуйте, нет не правомерно так как несовершеннолетние дети опрашиваются только в присутствии законных представителей. Рекомендую направить жалобу в прокуратуру с инициативой о проведении прокурорской проверки по факту превышения должностных полномочий.

Павел
12.12.2018, 13:30

Полиция начала сбор образцов ДНК у мужчин в городе после убийства - правомерны ли действия?

У нас в городе весной произошло убийство, и только сейчас, в начале зимы, в декабре, полиция стала обходить дома и брать образцы ДНК только мужчин, ссылаясь на документ, в котором вроде как прописано то,что все обязаны сдавать образцы ДНК. Правомерны ли полицейские в своих действиях? По делу не прохожу, узнал о нем от них.

Идут оперативно-розыскные мероприятия, в рамках расследования получают материал для исследования и сравнения. В основном у тех, кто уже попадал в поле зрения полиции.

Я не попадал в поле зрения полиции, и они брали образцы у всех мужчин в нашем доме, дом 9 этажей и 6 подъездов, и не только в нашем доме.

Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для исполнения лицами, в отношении которых оно вынесено, и в случае отказа образцы могут быть получены принудительно. Получить образцы для сравнительного исследования возможно также на стадии предварительной проверки, то есть до возбуждения уголовного дела. Действия сотрудников полиции законны, если они имеют соответствующее постановление.

Наталья
Подписчиков 2
17.10.2018, 17:16

Правомерны ли действия сотрудников полиции при отказе регистрации авто с неправильным двигателем?

Скажите, пожалуйста, правомерны ли действия сотрудников полиции, которые отказывают в регистрации транспортного средства из-за того, что на автомобиле установлен двигатель модели ваз 2106 вместо двигателя модели ваз 2103.. Спасибо.

Да правомерны Вы произвели замену основного агрегата Т/С.

Вам необходимо произвести экспертизу о возможности переоборудования Вашего Т/С. и на основании положительного заключения экспертизы повторно обратиться в орган регистрации.

При получении повторного официального отказа и далее обратиться в суд.

Николай
03.10.2018, 10:25

Владелец коллекции исторических предметов лишен раритетного оружия после остановки полицией - были ли действия правомерными?

Такая ситуация: я перевозил в сумке немецкий штык нож 1940 года от винтовки «Маузер» (для своей коллекции исторических вещей). Меня остановили работники милиции на транспорте. Потребовали показать им этот предмет. После чего изъяли штык нож на экспертизу. Экспертиза показала, что это холодное оружие. Сказали, что нож будет конфискован, а мне будет выписан штраф за административное правонарушение. Неужели нет никакой разницы между раритным штыком и, например, современным штык ножом. А если бы это был кортик времён Пётра 1, его тоже бы изъяли как ХО? Скажите, пожалуйста, правомерны ли действия полиции?

Статья 20.8. КоАП РФ ч. 4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

4.1. Ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

Действия полиции правомерны.

Юридическим и физическим лицам запрещается:

а) коллекционировать оружие и патроны без получения соответствующей лицензии.

Татьяна
13.09.2018, 13:46

Соседи вызвали полицию из-за громкого разговора и пьяного поведения

Дома выпивали, немого громко разговаривали, музыки не было, время было 19.00 вечера, соседи вызвали полицию, полиция приехала, вошли в дом, украли деньги, забрали в участок, потом увезли на анализ опьянения, и сказали что теперь за анализы мы должны по 4000 рублей, имели ли они на это право?

Татьяна! Буду краток! Судя по Вашему вопросу-письму у Вас побывали какие-то "оборотни в пагонах" от которых МВД избавилось ещё в в 2011 году, о чем нам поведал Президент - МЕДВЕДЕВ!

если же имело место быть ТАКОЕ, тогда следует вместе со СВИДЕТЕЛЯМИ обратиться в прокуратуру на незаконность действий и кражу денежных средств Должностными лицами...

в России ВОЗМОЖНО ВСЁ, но в это верится с трудом! ! !

Екатерина
Подписчиков 1
07.09.2018, 10:01

В мое отсутствие был проведён обыск в моей квартире, в квартире был сменён замок. Правомерны ли действия сотрудников полиции?

В мое отсутствие был проведён обыск в моей квартире, в квартире был сменён замок. Правомерны ли действия сотрудников полиции?

Здравствуйте, Екатерина!

При наличии достаточных оснований полагать, что в жилище находятся предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела, следователь, с согласия руководителя следственного отдела, возбуждает перед судом ходатайство об обыске жилища, о чем выносит соответствующее постановление. Судья единолично рассматривает ходатайство следователя и выносит постановление о разрешении обыска или об отказе в производстве этого следственного действия. В исключительных случаях, когда обыск жилища не терпит отлагательств, следователь может немедленно провести обыск жилища с последующем уведомлением судьи о таком обыске. Судья в этом случае признает законность или незаконность действий следователя, т.е. фактически осуществляет последующее одобрение действий следователя либо отказывает в таком одобрении. При производстве обыска, в случае, если владелец отказывается добровольно открыть помещение, то такое помещение вскрывается. При вскрытии замки обычно повреждаются. Поэтому Вам замок заменили, чтобы жилье не было открытым.

Удачи Вам!

Мери
Подписчиков 15
26.07.2018, 22:46
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 168

Может ли быть начато уголовное дело о вымогательстве без заявления, основываясь на видеозаписи, переданной полиции

Можно ли возбудить уголовное дело о вымогательстве по записи видео с телефона жильца дома наблюдавшего с балкона и передавшего его полиции, если в полиции нет заявления о вымогательстве. Суть в том, что встретились молодые люди обговорить выплату по поводу разбитой машины одни называли одну сумму вторые не соглашались. Произошла потасовка. Все это снимал на видео жилец дома и вызвал полицию. Т.к.к приезду полиции все разошлись чтобы вызов оказался не ложным жилец показа видео. На основании этого задержаны молодые люди которым угрожает срок за вымогательство. Насколько правомерны действия полиции?

--- Здравствуйте уважаемый посетитель, действия полиции, вполне законны, проведут проверку и вынесут постановление о возбуждении уголовного дела, либо об отказе. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Иван
18.07.2018, 16:56

Несанкционированное присутствие иностранцев - были ли правомерными действия полиции?

У меня такая ситуация камне пришли с проверкай полиция так как я зарегистрировал иностранцев 1 я с ними поговарил обьяснил что живут но ездят на зарабатки пришли 2 роз открыла дверь мать мать тоже потвердила точто проживают они начили ей хомить что вы обманываети мы ща соседий опросим покажити где они живут мать говарит я не в пущу в свою квартеру без ордера они сказали нам достаточно корочки она повторила они психанули и сказали что будут опрашивать соседий мать сказала опрашивайти каго хотите и закрыла дверь правомерныли их действия?

"... пришли с проверкай полиция так как я зарегистрировал иностранцев... правомерныли их действия?" - действия абсолютно правомерны и при желании могут возбудить уголовное дело...

Камне пришла проверка по поводу регистрации иностранцев моя мать потвердила что да действительно они проживают но полиция ей начила хомить и говарить что она врет правомерныли их действия они сказали жди те повестки что можно зделать в даной ситуации?

Алексей
23.06.2018, 11:10

Полиция вызвала на место конфликта между бывшей девушкой и мною, одетые наручники и доставили в отделение полиции.

В моей квартире бывшая девушка вызвала полицию. Сказала, что будет писать заявление на меня. Приехала полиция и сказала поехали в отдел на тебя заявление будут писать. Хотя она сказала этотна словах. Правомерно ли одеть наручники и доставить в отделение полиции в моей же квартире без письменного заявления?

Здравствуйте.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставление-это принудительное препровождение физического лица в служебное помещение органов внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Также в соответствии со ст. 91 УПК РФ

Основания задержания подозреваемого

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Конкретно для составления заявления, если в ваших действиях не усматривается состав преступления, доставление в отдел полиции неправомерно.

Елена Юрьевна
Подписчиков 4
14.05.2018, 20:58

Неизвестные взломали входную дверь тамбура и пытались взломать основную дверь квартиры, однако хозяйка вызвала полицию

Трое неизвестных взломали входную дверь тамбура и пытались взломать основную дверь в квартиру, но не успели, хозяйка вызвала полицию. Как оказалось приходил собственник 1/2 доли этой квартиры, пояснив полиции что он собственник, но ключей у него нет и он пытался войти в свою квартиру таким способом. Пока полиция выясняла и устанавливала личности неизвестных, один из них толкнул хозяйку квартиры, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде гематом. Полиция в возбуждении уголовного дела отказала на основании п.2 ч.1 ст.24,ст. 144,145 и 148 УПК РФ. Правомерны ли действия полиции в отказе возбуждения уголовного дела на основании этих статей? И Нужно ли подать новое заявление на возбуждение уголовного дела и какие статьи уголовного кодекса нужно применить?

Елена Юрьевна, если на лицо побои в виде гематом, то это дело частного обвинения. Нужно зафиксировать причиненные вам повреждения, обратившись на медицинскую экспертизу. Так как уверена, что собственник 1/2 доли квартиры будет утверждать, что вы препятствовали его доступу в квартиру. Если хотите более подробную консультацию могу вам оказать по телефону. С уважением, Аверкова Татьяна, юрист с 33-летним стажем. Волгоград. 8 905 668 81 82

Отказ вполне законен, так как в настоящее время ст.116 УК РФ распространяется только на близких лиц. Также ст.116.1 УК РФ распространяется только на лиц причинивших побои повторно и ранее привлекащиеся за данное правонарушение к административной ответственности. Ранее редакция ст.116 УК РФ позволяла привлекать за побои к уголовной ответственности и в отношении других лиц, не являющихся близкими родственниками. Т.Е. по проще скажу в настоящее время нет уголовной статьи за побои, которые причинены чужим лицам, есть только уголовная ответственность за причинение побоев близким родственникам.

Ответ отключен модератором

Здравствуйте! Меня интересует так же вопрос, может ли собственник 1/2 доли взламывать двери и самовольно менять замки не предупредив об этом других собственников квартиры, так как другой половиной этой квартиры владеют три собственника, один из которых несовершеннолетний ребенок?

Виталий
30.04.2018, 08:20

Сотрудники полиции запретили съемку обслуживания самолета на аэродромной площадке - правомерны ли их действия?

Стоял за забором и снимал обслуживание самолёта на аэродромной площадке. Подошли сотрудники полиции ЛОВД и запретили снимать. Потребовали удалить часть снимков на которые попали оборудование аэродрома, заправшик... Взяли объяснение. Сказали что я должен запрашивать письменное разрешение. Правомерны их действия?

Согласно ВК РФ Статья 84. Обеспечение авиационной безопасности

1. Лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

2. Авиационная безопасность обеспечивается посредством:

1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома;

3. Службы авиационной безопасности имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудникам служб авиационной безопасности при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральными законами.

Также и Постановление Правительства РФ от 01.02.2011 N 42 (ред. от 17.12.2016) "Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры" не предусматривает запрет на нахождение около забора аэродрома и проведение видеосъемки.

Наталья Александровна
Подписчиков 4
14.02.2018, 17:21

Неоправданное освобождение подозреваемого - правомерны ли действия полиции и возможные основания для написания жалобы руководителю

Моей дочери были нанесены побои неизвестными лицами. С помощью прохожих один из нападавших был задержан, другому удалось скрыться. Причём нападавший ещё умудрился разбить стекла в двух машинах. На место были вызваны сотрудники полиции и скорой помощи. Задержанного, мою дочь и владельцы автомобилей доставили в отдел полиции. Дочь и владельцы автомобилей, написали заявления. У задержанного при себе не было ни каких документов. По базе данных было установлено, что задержанный с другой области. Через три часа его отпустили под расписку. Данный гражданин скрылся. На съёмной квартире его нет, телефон выключен. Вопрос правомерны ли действия сотрудников полиции в том, что отпустили через три часа (по закону совершивший преступление задерживается на 48 часов) , если нет, то жалобу на полицейских на каком основании можно написать руководителю?

Пишите в прокуратуру жалобу о проведении проверки по данным фактам, в с лучае отказа в возбуждении уголовного дела оспаривайте в суде.

От чьего имени можно написать жалобу.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение