Здравствуйте Олег!
Вот вам хороший пример
согласно правовой позиции Верховного Суда РФ высказанной в Определении от 09.07.2018 N 307-ЭС 18-1843 по своей правовой природе требование арбитражного управляющего о признании подозрительной сделки недействительной представляет собою косвенный иск, заявляемый в интересах конкурсной массы для последующего удовлетворения кредиторов должника.
Пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве дополнительно предоставляет право подать «заявление об оспаривании сделки должника... наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи» конкурсному кредитору.
То есть конкурсный кредитор вправе самостоятельно реализовать право на оспаривание сделок, принадлежащее конкурсному управляющему, на тех же условиях, которые установлены Законом о банкротстве для арбитражного управляющего, иными словами также подать косвенный иск.
Вывод о том, что иск конкурсного кредитора об оспаривании сделки является косвенным следует, в том числе из того, что он (иск) представляет собой предъявляемое уполномоченным лицом в интересах группы лиц (сообщество кредиторов должника) требование к стороне по сделке (участниками которой кредиторы не являются), направленного на компенсацию последствий их негативных действий по совершению оспариваемой сделки.
Подобные иски лиц, не являющихся участниками рассматриваемых правоотношений, и заявленные в интересах третьих лиц, а не истца по делу, являются косвенными, поскольку предполагают возникновение последствий не у истца по делу.
Требование о привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности, также как и рассматриваемое, направленное на пополнение конкурсной массы, заявленное конкурсным кредитором, квалифицируется Верховным судом РФ как косвенный иск (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС 17-6757 (2,3))
Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
Как указывалось ранее, вопрос о действительности первой сделки, поданный в защиту интересов конкурсной массы Должника уже являлся предметом рассмотрения суда.
Замена одного косвенного истца на другого не влечет изменение субъектного состава рассматриваемого дела, поскольку при предъявлении иска подобный истец действует не в своих личных интересах, а в интересах третьего лица (в рассматриваемом случае – конкурсной массы). Иной правовой подход допускает ситуацию, при которой одно и тоже требование может быть заявлено неоднократно, что противоречит принципу процессуальной экономии, соблюдения сроков арбитражного процесса и способствует необоснованному повышению расходов на проведение процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах, поскольку конкурсные кредиторы являются лишь процессуальными истцами по иску, заявление требований иным процессуальным истцом не изменяет субъектный состав дела, рассматриваемого в интересах конкурсной массы, в связи с чем производство по настоящему спору подлежит прекращению в порядке ч. 3 ст. 151 АПК РФ
