Постановление Конституционного Суда РФ / Судопроизводство - 415 советов адвокатов и юристов

Ищу постановление Конституционного Суда РФ от февраля месяц 2020 года о запрете ПФР взыскивать с Россиян суммы, выплаченные на основании ошибок, которые они не совершали.

Ситуация: в исковом заявлении о восстановлении срока принятия наследства было написано в соответствии с постановлением конституционного суда от 2 марта 2021 года о праве на проведении днк-экспертизы, если я ссоневаюсь в других претедентах на наследство.

В зале суда выяснилась ситуация: в нотариальной деле нет: мачехи, решения суда о фактическом принятии наследства по истечению 32 месяцев, имеется только справка от сельсовета якобы зарегистрованного брака, отказ одного наследника в пользу без даты, подписи, номера и серии паспорта, мало того, нотариус дает рекомендацию. Судье о отказе в восстановлении наследства.

Был районный суд в деревни.

Мне нужно подавать частную жалобу в Вс рф соответствующего субъекта.

На нарушение моего права на днк-экспертизу, сводному 50 лет. Я имею права знать, кто он мне.

Кто сталкивался с такими судьями.

Скажите не так давно лицо в отношении которого уголовное дело выделенное в отдельное судопроизводство присвоили отдельную статью УПК РФ 56.1, вступила поправка в 2018 году в связи с конституционным постановление номер 17 от 20.07.2017 г, сейчас этому лицу вызванному в судебное заседание должны разъяснить статью 56.1 а не 56 УПК скажите когда не было данной статьи (56.1 УПК) какую статью разъясняли данному лицу в судебном заседании и вообще в целом в уголовном деле в отношении соучастников основного уголовного дела, скажите если был вынесен приговор в отношении соучастников основного уголовного дела в промежуток после вынесения постановления конституционного суда и до поправок в УПК (56.1 упк) данному лицу было разъяснена статья 56 УПК как в то время уже по своему процессуальному статусу он не является свидетелем скажите является ли это каким то существенным нарушением выскажите свои доводы по этому вопросу спасибо!

Имеет ли Постановление Конституционного суда РФ от 20.12.2018 года № 46-П обратную силу. В декабре 2020 года МУП ЖКУ нашего района подало иск на жильцов многоквартирных домов на задолженность по отоплению за ноябрь-декабрь 2017, весь 2018 год. Некоторые квартиры перешли на индивидуальные источники тепловой энергии (установили газовые котлы). Ранее долга по оплате за отопление не выставлялось жильцам с центральным отоплением (долг выставлен с начала отопительного периода, с сентября 2020 года) Дом имеет так называемую "ленинградскую систему"отопления: транзитные трубы отопления проходят по квартирам с газовым отоплением. Правомерно ли МУП ЖКУ выставило долги за 2017,2018 годы в конце 2020 года, если Постановление действует с 01.01.2019 года?

Как правильно поступить, если оппонент ссылается на определения Конституционного Суда РФ?

На сколько мне известное, в РФ не прецедентное право, т.е. если я правильно понимаю, то оппонент не может ссылаться на иные решения, определения судов? Или я ошибаюсь?

Например ситуация № 1: оппонент ссылается на решение (или определение областного) другого суда, можно ли сказать, что у нас не прецедентное право?

Например ситуация № 2: оппонент ссылается на определение КС РФ или на постановление, определение ВС РФ, можно ли в данном случае сказать, что у нас не прецедентное право?

П.с. Я читал некоторые решения судов, суды там прямым текстом приводят пример определения КС РФ.

Имеет ли право конкурсный управляющий требовать с администрации выплатить компенсацию за переданные социально-значимые объекты коммунальной инфраструктуры за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения? Торги дважды признаны несостоявшимися. В Законе о банкротстве указано, что передача социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется "без каких-либо дополнительных условий", то есть без компенсации. Но, в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 г. №8-П и "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019)" изложено обратное, возврат таких объектов не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника. Заранее благодарю за ответы по данному вопросу.

В силу ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю. Однако, в некоторых случаях суды ссылаются на дату регистрации исходящего номера, который является лишь подтверждением факта регистрации, а не направления. Как понимаю, факт направления простого письма может, например, подтверждаться копией реестра исходящей корреспонденции.

К тому же, если удается доказать, что копия постановления направлена позднее, то указывается, что конституционных прав заявителя не нарушено, т.к. копия всё же направлена заявителю, хотя и с опозданием.

В случаях, когда копия постановления в нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ направлена несвоевременно, какое конституционное право заявителя нарушено? Есть ли какая-нибудь позиция КС РФ по данному поводу?

Сыну 37 лет инвалид с детства стал ограниченно дееспособным. Занимаюсь им 37 лет Находится на моем иждивении Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 13-П от 2010 г. установлен порядок назначения опекунов и попечителей ст.121 и 122 СК РФ для таких граждан Инвалидов с детства. Органы опеки и попечительства пользуясь ст. 61 СК РФ и ст. 29 ГК РФ, извращая их, разрушают порядочные семьи, уничтожая права родителей и детей. Государство - это семья и мы в нем - родители и дети. Граждане России давайте вместе обратимся к президенту с предложением удалить такие органы из нашей жизни, а юристы нам помогут. Поможете?

Для тех у кого не хватает трудового стажа в 25 лет мне юрист сказал, что идёт год за два, сославшись на постановление конституционного суда РФ от 29.01.2004 n 2 - П.

В соответствии в Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по данному страховому случаю и выплатила сумму восстановительного ремонта с учетом износа, который был определен экспертом. В соответствии со ст.1072 ГК РФ разница между реальным ущербом и возмещенной страховой выплатой взыскивается с виновника ДТП. Эта же позиция изложена в Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других". В связи с этим, обращение в страховую компанию с требованиями возместить разницу между реальным ущербом и выплаченной страховой выплатой не предусмотрено законом.

Верно ли такое утверждение?

Вечер добрый. На оглашении постановления суда (в порядке ст.125 УПК РФ) не присутствовал (судья был об этом предупрежден, уважительная причина). Моя жалоба в порядке ст.125 УПК РФ судом не удовлетворена. В день заседания суда написал заявления об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания (на ознакомление протокола судебного заседания заявления не писал). На следующий день ушел на больничный, ознакомиться с аудиозаписью не было возможности (запись была изготовлена на четвертый день после заседания суда и секретарь по почте отказалась ее отправить (аудиозапись разговора с секретарем есть)). На десятый день по почте получил копию постановления суда (аудиозапись нет). В апелляции - может послужить Конституционным нарушением моего права на доступ к правосудию. Спасибо.

Скажите пожалуйста в какой срок возможно подавать жалобу в Конституционный суд РФ? Слышал, что можно подавать после ВС РФ, но не понятно каким постановлением (законом) или каким-либо правилом это регламентируется, есть-ли постановление или закон где это написано...?

Скажите пожалуйста в какой срок возможно подавать жалобу в Конституционный суд РФ? Слышал, что после последней инстанции, именно, ВС РФ можно подать, но не понятно каким постановлением (законом) или каким-либо правилом это регламентируется, есть-ли постановление или закон где это написано...?

Скажите пожалуйста в какой срок возможно подавать жалобу в Конституционный суд РФ и каким постановлением (законом) или каким-либо правило это регламентируется, либо где-то это написано...?

1. Без всякой мотивировки и контр доводов СК субъекта прислал ответ об отказе в форме обычного письма, а не постановления. Этот ответ следствие моего обращения ген. прокуратуру по доказанному факту "фальсификации документов" (формулировка из письма Ген. прокуратуры в прокуратуру субъекта) предъявленных суду. Всем представлены оригиналы и копии предъявленные суду.

Как в этом случае лучше поступить? Действовать в границах субъекта? Но там рука руку...

Или вытаскивать на Генеральную?

2. Насколько разъяснения ПП ВС РФ по судебной практике обязательны для правоприменительных органов? (СК и прокуратура)

3.

На каком этапе вопрос можно выводить на Президиум и Председателя ВС?

4.

В случае бездействия ск, прокуратуры и судов какие основания для обращения в КС?

Мотивация по малозначительности не применима, т.к. вопрос касается конституционных прав людей, закона о сохранения здоровья граждан, нарушаются несколько статей и одна из них ст.6 - приоритет интересов пациента.

Постановлением КС РФ признано иное конституционно-правовое истолкование закона, примененного в гражданском деле заявителя. Согласно ст.392 ГПК РФ.заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам подается в течение 3-х месяцев со дня появления таких обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Постановление КС РФ,как известно, является общеобязательным. Окончательным и обжалованию не подлежит. Вправе ли иной истец (кроме заявителя) обратиться с подобным заявлением в суд, ссылаясь на это Постановление, о пересмотре вступившего в силу в отношении него идентичного судебного решения и будет ли на него распространяться срок подачи заявления равный 3 месяцам со дня открытия новых обстоятельств?

У меня при начислении пенсии в ПФ не учтены некоторые трудовые периоды хотя согласно трудовой я продолжал работать. При обращении в ПФ с жалобой они учли мне 2 периода в сумме 302 раб дня, но остальные на 298 дней не учли. Я думаю что они будут ссылаться на то что либо произошла ошибка, либо мое предприятие не выплатило налог. В то же время есть решение КС от 10.07.2007 9-П где указано что работник не должен быть наказан за ошибки либо руководства предприятия либо ошибок ПФ. Также есть "О реализации исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П" от ПФ где также указано что я должен получить и стаж и пенсию за это неучтенное время. Я сегодня в суде могу опираться на эти решения или они уже заменены чем то другим. Спасибо.

Вправе ли суд общей юрисдикции преодолевать Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о пересмотре правоприменительных положений, расходящхся в конституционно-правовом истолковании, выявленных в заседании КС при рассмотрении вступившего в силу решения суда 1 ой инстанции по гражданскому делу о восстановлении на работе, вынося свое определение об отказе пересмотра дела в связи с новыми обстоятельствами (раздел IV ГЛ.42 ГПК, ст.392-397 ГПК) и куда такое определение суда общей юрисдикции можно обжаловать?

Конституционный Суд РФ принял Постановление о пересмотре судебного решения по гражданскому делу суда 1 ой инстанции, основанного на правоприменительных положениях ТК РФ в истолковании расходящимся с конституционно-правовым смыслом. Вправе ли пересматривать свое судебное решение тот же судья, который изначально принял заведомо незаконное решение?

Есть ли смысл подавать апелляционную жалобу? Суд отказал в индексации присужденных денежных сумм (сумма долга почти 2 млн. руб., должник за почти три года выплатил 10 тыс.). Ссылалась на определение Конституционного Суда от 20.03.2008 244-О-П, определение Верховного суда от 02.10.2018 г 47-КГ 18-11, ст.208 ГПК РФ, постановление Конституционного Суда от 23.07.2018 г 35-П.

На что ещё сослаться, чтобы права взыскателя не были ущемлены, а должника побудить выплатить долг? Заранее спасибо за ответ!

Я ИП инвалид 2 группы (Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.99 п. "в" ст.6 указанного Федерального закон в той части, в которой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов 1,2 и 3 групп, получающих пенсии по старости, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.)

. Таким образом, я согласно решению Конституционного суда РФ, имеющему прямое действие и не подлежащему обжалованию, освобожден от уплаты взносов в виде фиксированных платежей. Пожалуйста я инвалид 2 группы освобожден от уплаты взносов в виде фиксированных платежей ДА или НЕТ? Спасибо вам заранее..

В 2016 году я подавал исковое заявление о признании срока нахождения в служебной командировке в Чеченской Республике 1 день за 3. однако суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции и президиум областного суда в удовлетворении иска отказали. Мотивируя это тем, что в материалах дела нет приказов о том, что я участвовал в боевых действиях. Хотя в деле имеется справка за подписью командующего объединенной группировки ВВ и МВД о том что в указанный период я выполнял служебные обязанности по обеспечению конституционного порядка на территории ЧР и согласно указа президента РФ мне положено считать 1 день нахождения в командировке за 3 дня к начислению пенсии. Кроме того согласно постановления Правительства РФ в 2001 г. вся территория ЧР считалась зоной боевых действий. Данное обстоятельство суды не учли. Вопрос? Как мне добиться повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Конституционный суд РФ, как я понимаю, это высший орган судебной системы. Почему его постановление может игнорировать суд первой инстанции?

Господа юристы, я понимаю, что Вам за последние пол месяца задают сравнительно одинаковые вопросы, но всё же: 1) скажите пожалуйста, на сколько правомерны постановления губернаторов субъектов РФ, которыми они ограничивают конституционные права граждан предусмотренные главой 2 конституции РФ, в частности статьей 27 2) на сколько правомерно внесение изменений в федеральное законодательство, которое предусматривает ужесточение штрафных санкций за нарушение того же п. 6.3 КОАП (можно ли оспорить в конституционный)

3) как и кем будут определяться исключительные и так называемые особые случаи, при которых гражданин РФ может нарушить навязанные условия самоизоляции (сотрудниками полиции или судом? При любом раскладе толкование норм прерогатива законодательной власти, а она это не предусмотрена)

4) и наконец, скажите пожалуйста Ваше мнение по поводу уже выписанных постановлений за нарушение самоизоляции (карантина) будут ли отмены и что может послужить причиной?