Должен ли инженер по технической эксплуатации зданий заниматься вопросами охраны труда и пожарной безопасности. В каком случае обязанности инженера по охране труда и пожарной безопасности возлагаются на инженера по технической эксплуатации зданий.
Ответить
Обязанности инженера по охране труда, в том случае если данная должность не предусмотрена или вакантна, могут быть возложены на другого работника, квалификационные требования которого достаточны для исполнения данных обязанностей. В данном случае не стоит путаться в функциональных обязанностях инженера по охране труда. Инженер по охране труда занимается контролем, в отличии от главного инженера, который за охрану труда отвечает.
Я являться ли инженер по охране труда техническим специалистом?
Должен ли инженер по пожарной безопасности контролировать техническое обслуживание систем пожаротушения.
Ответить
инженер по охране труда является инженерно техническим работником. охрана труда это комплекс мероприятий, пожарная безопасность является составляющей частью охраны труда. все мероприятия и технические средства пожарной безопасностью являются объектами контроля службы охраны труда, то есть инженера по охране труда.
Позвонили из УБЭП и сказали, что на меня поступила жалоба с предыдущего места работы, просили подъехать. Скажите, пожалуйста, что делать? Стоит ли просто поехать и поговорить или нужно брать адвоката для визита в милицию или просто сослаться там на 51 статью Конституции?
PS Стоит сказать, что около месяца назад мне звонили с предыдущей работы и настоятельно рекомендовали приехать к ним на разговор, угрожая заведением уголовного дела, на вопрос по какому поводу сказать отказались. Зная свою законопослушность и их непорядочность и им "мягко" отказал.
Ответить
Добрый день! Позвонили из УБЭП и сказали, что на меня поступила жалоба с предыдущего места работы, просили подъехать. Скажите, пожалуйста, что делать? Стоит ли просто поехать и поговорить или нужно брать адвоката для визита в милицию или просто сослаться там на 51 статью Конституции? PS Стоит сказать, что около месяца назад мне звонили с предыдущей работы и настоятельно рекомендовали приехать к ним на разговор, угрожая заведением уголовного дела, на вопрос по какому поводу сказать отказались. Зная свою законопослушность и их непорядочность и им "мягко" отказал.
Никола, г.Москва 24 февраля 2010 г. 12:54
Добрый день.
По всей видимости происходит следующее:
1. поступило заявление о преступлении с требованием возбуждения уголовного дела
2. назначена оперативная проверка заявления, для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела
3.для сбора информации в рамках проводимой проверки Вас вызывают для беседы
Что произойдет, если Вы пойдете на беседу и дадите объяснения:
1.в основу оперативной проверки лягут Ваши объяснения
2.будет проанализированы Ваши объяснения, их объективность, правдивость и искренность, а так же сделаны выводы по поводу Вашего отношения к преступлению по фактам, которого поступило заявление.
Итог: Ваши объяснения облегчат сбор материалов оперативной проверки, что может способствовать решению о возбуждении уголовного дела.
Что произойдет, если Вы не пойдете на беседу:
1.для Вас это не будет иметь ни каких правовых последствий
2.для проводящих оперативную проверку,- это усложнит сбор информации, а возбуждение уголовного дела возможно только при веских доказательствах совершенного преступления. при чем объяснения лица, на которого указывает заявитель являются очень важными для принятия такого решения, а отсутствие таких объяснений сделает возможным возбуждения уголовного дела, только в случае получения достаточных доказательств от иных источников
Что будет, если уголовное дело, все-таки возбудят:
!. прийдете по повестке на допрос и в присутствии адвоката дадите показания , при чем, в том момет будет уже ясно, что Вам конкретно инкриминируют и в соответствии с выработанной линией защиты будете отвечать на вопросы следствия
Итог:
не стоит упрощать работу тем, кто действует не в Ваших интересах.
С уважением адвокат Карафелов Александр Миронович, кандидат наук
Нужна ваша помощь! Ситуация следующая: строительная организация XXX задолжала мне приличную сумму денег, я подал исковое заявление в суд, суд вынес постановление в мою пользу (декабрь 2009). Исполнительный лист передал приставам - вроде работают но результатов пока никаких. Организация XXX платить явно не хочет! Сегодня мне пришло письмо о том, что некая компания подала Заявление о признании должника банкротом и суд начал процесс введении наблюдения, назначен Арбитр. Управляющий (странно но он из другого города). Так вот в этом письме сказано что я могу вступить в реестр требований кредиторов. Вопрос: Как поступить в этом случае? Что будет если я не вступлю в реестр, а компанию признают банкротом? Может быть все же лучше взыскать средства через приставов? Я еще слышал что в случае неудачи дела о банкротстве расходы АУ берет истец?
Ответить
Уважаемый, Вадим!
Включат Вас в реестр или Вы продолжите попытку взыскания через приставов, это не позволит Вам, в данной ситуации, получить долг в объеме и сроки устраивающие Вас. Такое развитие ситуации, как правило, устраивает организации-должники. Они, имея в своем пассиве непогашенные долги, с точки зрения спора хозяйствующих субъектов, производят впечатление вполне законопослушных лиц. Но в основе любого неисполнения материальных обязательств, как правило, есть фактура для уголовного преследования. Взыскать долги станет возможным только в том, случае, если ситуация будет развиваться для Ваших должников таким образом, что нарушит их спокойную жизнь. Требуйте возбуждения уголовного дела против руководителей компании должника. Это может не получиться с первого раза, но не отчаивайтесь. Даже, если Вам будут отказывать в возбуждении уголовного дела, а Вы эти отказы будете обжаловать, и эта информация, безусловно, станет известна ответственным лицам компании должника, они сами выйдут на Вас с предложениями разрешения проблемы. Так, что дерзайте и удачи Вам.
В момент приватизации в октябре 2003 г. мой муж проживал со мной, но был зарегистрирован в квартире спустя месяц после приватизации т.е. в ноябре 2003 г.. В июне 2009 г наш брак был расторгнут. Теперь муж подал иск о признании приватизации не действительной, т. к. он как бы не знал о приватизации квартиры и требует 1/2 доли. Правомерен ли этот иск? И что мне делать.
Ответить
Оценка ситуации исходя из данных представленных клиентом.
Ответ: Вы можите абсолютно не тревожиться по поводу иска Вашего бывшего мужа и его надежд на половину Вашей квартиры. Ваш бывший муж по всей видимости будет пытаться в суде доказывать, что на момент приватизации Вашей квартиры он фактически проживал в ней и соответственно имел право на безусловное согласование с ним действий по приватизации. Но проживание в данной квартире без регистрации таких прав Вашему бывшему мужу не довало. Следовательно его иск лишен положительной перспективы. Удачи Вам и осторожности в жизни.