За первое полугодие 2016 г. из-за некачественного дорожного покрытия произошло 30 667 аварий – это официальная статистика Росстата. Может показаться, что пострадавшим по вине «дорожников» трудно рассчитывать на возмещение причиненного вреда из-за возможных бюрократических препятствий, однако судебная практика опровергает такой пессимистичный взгляд.
Правовая инструкция 9111.ru расскажет, как получить компенсацию вреда, возникшего вследствие ненадлежащего содержания дорог (дефекты покрытия, отсутствие освещения и дорожных знаков).
Какие доказательства потребуются?
Обращения в суд с требованием о выплате денежных сумм за ДТП по вине лиц, ответственных за содержание дорог, распространены и, как правило, удовлетворяются в пользу пострадавших, если ДТП было надлежащим образом оформлено и истец смог убедительно показать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом. На место происшествия необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, которые должны оформить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схему ДПТ, где указывается факт наличия ямы, плохого освещения и пр., справку о ДТП (см. напр., Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 сентября 2016 г. по делу № 2-9098/2016).
Также сотрудники ГИБДД уполномочены составлять акты о наличии дефектов дорожного полотна и привлекать к ответственности должностных и юридических лиц, ответственных за содержание дорог, по ст. 12.34 КоАП РФ. Административный материал о привлечении таких лиц может быть истребован судом по ходатайству истца. Также суд истребует контракт, на основании которого у лица возникает обязанность по содержанию автодороги. В качестве доказательств могут приводиться свидетельские показания участников ДТП и ГИБДД.
Как получить компенсацию морального вреда с виновника ДТП?
На какие нормы закона ссылаться?
Помимо перечисленных доказательств истец в обоснование своих требований также должен ссылаться на следующие нормы закона и положения технических регламентов:
- обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 15 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ);
- в случае ремонта автомобильных дорог пользователи должны быть проинформированы о сроках такого ремонта и возможных путях объезда (пп. 1, 4 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ);
- Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;
- нормы ст.ст. 15, 1064, 1085, 151 (компенсация морального вреда при наличии вреда здоровью) ГК РФ.
ДТП с участием велосипеда – кто должен оплачивать ущерб?
Автомобильное право: как рассматриваются дела в суде?
Наиболее распространены требования о возмещении вреда в связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.09.2016 по делу N 33-9075/2016), плохим освещением дороги (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.11.2014 по делу N 33-16825/2014), отсутствием дорожных знаков, подтверждающих проведение ремонтных работ (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.09.2016 по делу N 33-8814/2016). На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указано в качестве ответчика. Недоказанность одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Например, суд может не удовлетворить требования, если вред был причинен не в результате наезда на яму, при попытке объехать ее (см. Решение Новопокровского районного суда от 3 октября 2014 г. по делу № 2-522/2014).
Обязательно присоединяйтесь к нашим сообществам в социальных сетях: ВКОНТАКТЕ, ****.com/9111.ru/">FACEBOOK****, ОДНОКЛАССНИКИ.
Судиться в России - неблагодарное занятие! Кто больше денег даст юристам - адвокатам - судьям, - тот и прав. Правозащитники говорят так потерпевшим: - " Да, мы понимаем, что вы правы, но надо заплатить для начала 10000 рублей для того, чтобы вас признали таковым." Хорошая формулировка! Не правда ли? Интересно. Как можно оспаривать факт ДТП наезда или объезда ямы или какой то деформации дорожного покрытия, если их изначально недолжно быть? На самом деле, дорожники в России должны всем автомобилистам без исключения, потому что за качество дорог никто не отвечает! Кладут дороги в России подрядчики и не русские. Зачем им качество? Они хотят денег и причём, каждый год! Задумайтесь!
Прав всегда тот, кто может доказать свою правоту. Юристы и адвокаты - они именно на этом зарабатывают себе на хлеб. А вот судьям - платит государство.
голубушка !! а чтоб доказать свою правоту, надо изначально заплатить всем, кто будет писать фактические,нужные формулировки в документах, а не всякую отсебятину. после которой никакой суд не выиграешь даже со взяткой.. судьям государство платит,чтоб они работали против народа, потому и плати огромные суммы. так те еще взятками не гнушаются. ни один суд не выиграешь,если не заручишься дачей взяток,начиная с ГИБДД,чтоб оформляли ПРАВИЛЬНО документы.
если бы каждый, кто пробивал колесо в яме, или повредил подвеску, или ещё что, по причине плохой дороги, обращался в суд с требованием о возмещении ущерба, то глядишь, и дороги у нас стали бы получше.
А если это не ДТП, а просто ущерб от "в яму залетел"?? Сам виноват, прое...... Прощщёлкал? Но так её же не должно было быть!!
Согласен. Едешь, едешь, яма сливается с дорогой, плюс тень от стоящих деревьев по бокам и не произвольно в неё влетает, результат грыжа на резине, а может быть и хуже, подвеска убита. Но вывод один, ям, то не должно быть. Я не имею ямку глубиной 2 см, а не менее 15 см.
"Например, суд может не удовлетворить требования, если вред был причинен не в результате наезда на яму, при попытке объехать ее (см. Решение Новопокровского районного суда от 3 октября 2014 г. по делу № 2-522/2014)." Я так понимаю, что нужно будет доказать, что попал именно в эту яму именно в этом месте.
Извините, нЕ когда сейчас смотреть, на раПоту пора, но интересная значит политика!! Именно в эту яму, в этом месте!! Её априори там не должно быть!! Это же ДОРОГА!! Хотя.... Да, только у нас в стране существуют знаки "Не ровная дорога", и под неё можно списать любую "ямыгу", тебя же предупредили!!
Разрешённая скорость на дорогах России 90 км в населённых пунктах 60 в час. Если на участке дороги скорость не ограничена и отсутствуют предупреждающие знаки о неровности дороги, ремонтных работах и т.д. - обращайтесь в организацию на балансе которой находится этот участок дороги. Доказать не соответствие дороги требованиям ГОСТа несложно.
Ставите несколько свидетелей с камерами, вызываете ГИБДД, которые уполномочены составлять акты о наличии дефектов дорожного полотна и привлекать к ответственности должностных и юридических лиц, ответственных за содержание дорог, по ст. 12.34 КоАП РФ. Административный материал о привлечении таких лиц может быть истребован судом по ходатайству истца. Также суд истребует контракт, на основании которого у лица возникает обязанность по содержанию автодороги.
Ничего подобного! Неровная дорога, это совсем не то, что наличие ямы с превышающими допустимые отклонения размерами.
3.1.2 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
3.1.3 Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2.
3.1.4 Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора*.
Таблица 2
Группа дорог и улиц по их
транспортно-эксплуатаци-
онным характеристикам Состояние покрытия по ровности
Показатель ровности по
прибору ПКРС-2, см/км,
не более Число просветов под
3-метровой рейкой, %,
не более
А 660 7
Б 860 9
В 1200 14
Примечание - Число просветов подсчитывают по значениям, превышающим
указанные в СНиП 3.06.03
3.1.5. Время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин, и оно не должно превышать значений, приведенных в таблице 3.
Здравствуйте.
С интересом прочитала правовую инструкцию. В своей практике имею несколько подобных решений, отказов не было. В настоящее время готовлю иск по "скользскости".
Что хотелось бы добавить к правовой инструкции, с учетом комментариев, оставленных пользователями.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
То есть, "просто в яму залетел" - это и есть самое настоящее ДТП, поскольку это то самое событие, возникшее при движении по дороге, в котором повреждено транспортное средство. Таким образом, мнение о том, что если нет второго (и последующих) автомобиля, не было столкновения, то это не ДТП - является заблуждением. Нормы гражданского законодательства обязывают возмещать причиненный вред тем самым лицом, по вине которого этот вред причинен - ст. 1064 ГК РФ. Из этого следует, что, в первую очередь, для возмещения своих убытков необходимо установить лицо, ответственное за причинение Вам вреда и доказать его виновность. Тут уже действуют нормы ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать все свои доводы и возражения, на которых основаны её требования.
Поэтому, начинаем со сбора доказательств.
Если такое случилось - попали в яму, в открытый люк, наехали на посторонний предмет, занесло на скользкой дороге, причем, совершенно не важно - чем эта скользкость вызвана - разлитым маслом, или укатанным снегом, то есть, любые внештатные ситуации, при которых пострадало транспортное средство и (или) люди, необходимо немедленно выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. А именно, немедленно остановиться, выставить знак аварийной остановки, и вызвать сотрудников ГИБДД. Обязательно надо настоять на том, чтобы прибывшие сотрудники составили акт состояния дорожного покрытия. И желательно, с вызовом представителя обслуживающей организации. Если Вам в этом отказали - сделайте об этом отметку в протоколе и в схеме ДТП. Постарайтесь зафиксировать (фото, видео) несоответствие требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221).
Это, кстати, ещё один документ, на который необходимо ссылаться при предъявлении исковых требований. Некоторое время назад была информация о том, что данный ГОСТ признан недействующим решением ВС РФ. Однако, ничего другого до настоящего времени нет, и на данный документ, которым установлены предельные отклонения дорожного покрытия, можно и нужно ссылаться.
Очень важный момент!
Вынося такое определение, сотрудники ГИБДД, обычно пишут в нем, что водитель ФИО, управляя транспортным средством, не учел состояние дорожного покрытия, погодные условия, и т.п., чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Это - категорически неверно! И противоречит требованиям административного законодательства.
КоАП РФ предполагает установление вины водителя только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, в данном случае, отказывая в возбуждении административного производства, и в последствии — прекращая дело, сотрудники ГИБДД самостоятельно называют виновника аварии.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Принятию такого решения предшествует процедура фиксации обстоятельств имевшего место ДТП, в том числе, и получение объяснений от его участников и свидетелей.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Так вот, ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ - не существует. А значит, нельзя говорить о какой либо виновности водителя в её нарушении.
В последствии суд, при рассмотрении дела, может установить обстоятельства, влияющие на вывод о виновности водителя в произошедшем ДТП. Иногда такое бывает. Но именно в ходе рассмотрения дела.
Выше пользователь указывает, что взыскали 50% от стоимости ущерба. Видимо, это и был тот самый случай, когда частичная вина водителя была установлена.
Подобные дела очень сложные. На стороне дорожников всегда выступают грамотные, знающие своё дело, юристы. Поэтому не стоит пытаться справиться с ситуацией самостоятельно.
Но и опускать руки, тоже не стоит. Даже если вы повредили "всего лишь" колесо и подвеску - это, тоже, стоит денег. Затраты на представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ - возмещаются выигравшей стороне.
Вред, причиненный имуществу, подлежит взысканию с лица, по вине которого возник этот вред (ущерб). Это общее правило, установленное ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. При этом кто конкретно является таким лицом, причинившим вред - принципиального значения не имеет. Правила дорожного движения устанавливают, что под дорожно-транспортным происшествием (ДТП) понимается любое событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Соответственно, если какое-то транспортное средство двигалось в момент причинения ущерба, то это ДТП. Поэтому надо понимать, что с позиции закона даже если Вы "влетели" в яму и при этом, например, был поврежден бампер или лопнула резина, то у Вас произошло ДТП и вообще-то надо выполнить все обязанности в соответствии с пп. 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения. За оставление места ДТП в случае, когда такое оставление не разрешено ПДД, в РФ установлена ответственность в ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поэтому если по вине дорожных служб Вашему имуществу причинен вред (ущерб) в результате ДТП, то необходимо вызвать сотрудников ГИБДД для оформления происшествия.
В дальнейшем необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. При этом надо понимать, что по смыслу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Поэтому в исковом заявлении надо правильно сформулировать Ваши требования. Кроме того судебный процесс характеризуется тем, что повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основаниям к тому же лицу законом не допускается, и поэтому цена вопроса высока, а ошибки очень дороги. Соответственно, рекомендую всем участникам, попавшим в ДТП обращаться к услугам профессиональных юристов, расходы на которых будут возмещаться стороне в порядке, установленном ст. 100 ГПК РФ.
Замечу, что услуги юриста, имеющего опыт в решении подобных споров, могут понадобиться не только лицу, пострадавшему в ДТП, но и виновникам ДТП, в т.ч. и организациям, обслуживающим автомобильные дороги. Потенциально возможны случаи (а на моей практике это сплошь и рядом), когда сами пострадавшие в ДТП пытаются злоупотребить своими гражданскими правами и предъявляют к возмещению вред имуществу в завышенном объеме и размере. А в таком случае защищаться надо уже самому виновнику, который совершенно не обязан оплачивать то, что не произошло по его вине. И тут также может помочь юрист, который понимает суть происходящего.
Ничего подобного. Я попал в ДТП в 2012г. на дамбе Жигулевской ГЭС по вине дорожников. Ущерб был причинен на большую сумму. Взыскать ущерб не удалось, потому, что адвокат оказался го...ком еще тем, сам из бывших му....ров, как позже я об этом узнал. Но денежки он срубил и с меня и с дорожников, потому как дело просрал в чистую, хотя был 100 процентов выигрышный иск. Мало того, так еще и схему ДТП составили без моего участия и подпись под схемой подделали. Вообщем слил меня падера адвокат и даже не поперхнулся. Все прочувствовал на собственной шкуре, бабок впулил на всякие экспертизы и рецензии не мерено,на выхлопе БУБЛИК! Тупик и никаких виноватых , ни дорожников ,ни дпэсников. ВЛАДИМИР Иванович Россия, г.Самара