Я не являюсь собственником квартиры. Собственник-муж. Квартира куплена в браке. Могу ли я участвовать в общем собрании собственников, выступать на собрании, голосовать, подписывать решение собственника от имени мужа? Нужна ли доверенность?

По ч.6 ст.46 ЖК РФ есть право ОБЖАЛОВАТЬ решение собрания ОСС, но там основное условие "принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса" и далее ещё длинный список условий, выполнение которых ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ чтобы суд признать недействительным такое решение ОСС. Так что выполнение ВСЕХ этих условий ОДНОВРЕМЕННО практически НЕВОЗМОЖНОЕ действие! По главе 9.1 ГК РФ (ст.181.1-181.5) есть право признать решение собрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ или по РЕШЕНИЮ (признанию) СУДА, и это только причинам НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ по ст.181.4 ГК РФ и постановлению Пленума Верховного суда (далее ПП ВС) №25, или по решению (ПРИЗНАНИЮ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ) ЗАКОНА! Но очень часто по судебной практике, моей личной в том числе, суд, не найдя или не подтвердив доказательства истца о наличии признаков НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ по ст.181.4 ГК РФ принимает решение о признании такого решения собрания ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, даже если в реальности оно НИЧТОЖНОЕ! Но при подаче иска о признании СУДОМ решения собрания НИЧТОЖНЫМ и именно по этой причине НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, суд или возвращает этот иск, указав что по ст.181.3 ГК РФ это ПРИЗНАЁТ только ЗАКОН, или переводить иск в категорию ОСПАРИВАНИЯ решений собрания. О признании НИЧТОЖНЫМ нет у них такой категории. Но нет категории о подтверждении СУДОМ признание ЗАКОНОМ решения собрания НИЧТОЖНЫМ и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ! А тогда остаётся один реальный путь: требовать регистрации иска как "прочее" и требовать от суда ТОЛЬКО подтвердить доказанное истцом и не опровергнутое ОБОСНОВАННО нормами закона и документами ответчиком наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ для такого решения собрания, тем более ОСС. А тогда по ст.181.3 уже ЗАКОН признал такое решение собрания не только НИЧТОЖНЫМ, но по этой причине и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ! Но даже такой иск суды часто возвращают если прошёл срок ОСПАРИВАНИЯ в 6 месяцев. При этом ссылаются на п.112 ПП ВС 25 и там прямо указано: "112. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ)."! Т.е. и для ничтожного решения именно и только ОСПАРИВАНИЕ его в суде составляет 6 месяцев, а потому в иске надо ДОКАЗАТЬ наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ и указать на ст.181.3 ГК РФ, что НИЧТОЖНОЕ решение собрания не является ОСПОРИМЫМ, а ПП ВС это не ЗАКОН и максимум РАЗЪЯСНЕНИЕ закона и в п.112 ПП ВС НЕКОРРЕКТНОЕ! Поэтому применяйте в случае возврата иска по причине истечения срока ОСПАРИВАНИЯ и ст. 181.3 ГК РФ и п.106 ПП ВС в части: "Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным."! А также п.107 ПП ВС 25: "По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")."! Все остальные возможные и НЕОБХОДИМЫЕ действия для признания ЗАКОНОМ ничтожным и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решения собрания, тем более ОСС в МКД, обсудим в комментариях к этой публикации. Приглашаю ВСЕХ принять участие в обсуждении это ВАЖНОЙ проблемы, когда суды признают ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ фактически НИЧТОЖНОЕ решение собрания, указав что нет наличия признаков НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ по которым СУД может признать такое решение собрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ! Постановление от 29 января 2018 года N 5-П Конституционного Суда большей частью о другом, потому тут его не обсуждаем по этой ВАЖНОЙ для всех теме! Жду оценки и комментариев и также вопросов по этой публикации и готов ответить по тем, где я уже сам в личной судебной практике нашёл ответ в законодательстве РФ, тем более утверждённой Коллегией Верховного суда судебной практике и она ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ для судов!

Тут по спорам на других сайтах и по личной переписке со мной экспертов, так как бесплатные публичные форумы в Москве прекращены даже в общественной палате и там закрыт общественный экспертный совет, а потому много вопросов в НПА не имеют полноценных ответов! И тут спор с какого момента можно считать полноценным СОБСТВЕННИКОМ помещения передаваемого из государственного жилого фонда и не по найму, с правом приватизации, а сразу В СОБСТВЕННОСТЬ бесплатно и это в части обеспечения жильём военнослужащих по ПП РФ 512 от 29.06.2011, Приказ Министра обороны РФ от 25.01.2016 N 20 и другим НПА. Вот там некорректно указано в законе о регистрации имущества о ОБЯЗАТЕЛЬНОМ регистрации такого права собственности и что оно наступает только с момента РЕГИСТРАЦИИ, а тогда кем считать военнослужащего принявшего помещение по акту, но ещё не зарегистрировавшего такую передачу и своё права СОБСТВЕННОСТИ? Тут спор потому, что в ст.153 ЖК указано чётко кто ОБЯЗАН платить и изначально НЕКОРРЕКТНО в ЖК указано "за содержание жилого помещения" (сокращённо "СиРЖП" и уже этим как бы отменяется такая плата для собственников нежилых помещений в МКД) и далее расшифровывается в ЖК, что фактически это за содержание и ремонт ТОЛЬКО ОИ МКД и КУ что идут на такое содержание и ремонт, а вот содержать само ПОМЕЩЕНИЕ и собственник и наниматель ОБЯЗАН за свой счёт и только капремонт для нанимателя и по ОИ МКД и по помещению НЕ ОПЛАЧИВАЕТСЯ! Так вот в ст.153 нет таких получивших с одной стороны жилое помещение по АКТУ, но не от застройщика, а от Министерства обороны и нет вообще в этой статье "и по акту от других владельцев жилых помещений" и тогда вроде такой получатель жилого помещения и не наниматель, но и не собственник, раз нет наказания и нет срока для регистрации такого ПРАВА собственности и значит за "СиРЖП" за такое помещение до момента регистрации ПРАВА собственности платит, как и указано в ст. 153 ЖК, собственник этого помещения и это изначально государство в лице Министерства обороны? Долго просматривал все разъяснения и судебную практику по этому вопросу и дал полноценный и ОБОСНОВАННЫЙ нормами НПА ответ, но хочу услышать иное мнение, тем более с такой разной трактовкой многого некорректно написанного в ЖК РФ как плата за "СиРЖП", ЖИЛИЩНЫЕ права и обязанности и для кого они и многого другого также имеющего на практике, даже от Министерства ЖКХ, РАЗНУЮ трактовку и разъяснение как этот вопрос решать на практике!

Хотя ещё вчера для меня он был "не добрым" в части приёма у Министра ГЖИ МО! Там ещё раз подтвердили, что ГЖИ МО не только сугубо лично трактует, и ПРИМЕНЯЕТ это в своей работе, законодательство РФ, но чаще работает в интересах УО, тем более прямо связанных с местной властью и УО готовы и делают это "отстегнуть за такую помощь"! Обсуждаем вопросы помощи связанной с ГЖИ на сайте юридической помощи военнослужащим и есть много личных обращений ко мне, но вот ПУБЛИЧНОЙ дискуссии экспертов, тем более юристов почти не видно и есть только самореклама! Это понятно что для юристов это их работа и за бесплатно консультации никто не даёт, но так как очень много и КРУПНО юристы жителей обманывают и не дают гарантии в договорах, что именно за эту сумму они ТОЧНО решат вопрос в пользу потребителя (вторая сторона договора), то и доверие у жителей больше к правозащитникам, которые дают консультации БЕСПЛАТНО и только за работу в судах берут деньги по договорам, если вопрос сугубо личный! Я в основном консультирую и дискутирую по жилищным вопросам и связанным с реальным САМОУПРАВЛЕНИЕМ на местах проживания и потому и объединились с коллегами в Общемосковское движение "Жилищная солидарность" где решением экспертного совета движения я уполномочен быть экспертом-консультантом движения! По таким сайтам, тем более в личку, почти не захожу, так как по интересующим меня темам здесь дискуссий нет! Если есть такая дискуссия с Вашим участием в другом месте или идёт по личной переписке, то готов принять участие и вот мой адрес: viptsj@mail.ru Расшифровывается как "Валерий Иванович Поздняков Тысяча Советов о Жилье"! 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'

Добрый день! Хотя ещё вчера для меня он был "не добрым" в части приёма у Министра ГЖИ МО! Там ещё раз подтвердили, что ГЖИ МО не только сугубо лично трактует, и ПРИМЕНЯЕТ это в своей работе, законодательство РФ, но чаще работает в интересах УО, тем более прямо связанных с местной властью и УО готовы и делают это "отстегнуть за такую помощь"! Обсуждаем вопросы помощи связанной с ГЖИ на сайте юридической помощи военнослужащим и есть много личных обращений ко мне, но вот ПУБЛИЧНОЙ дискуссии экспертов, тем более юристов почти не видно и есть только самореклама! Это понятно что для юристов это их работа и за бесплатно консультации никто не даёт, но так как очень много и КРУПНО юристы жителей обманывают и не дают гарантии в договорах, что именно за эту сумму они ТОЧНО решат вопрос в пользу потребителя (вторая сторона договора), то и доверие у жителей больше к правозащитникам, которые дают консультации БЕСПЛАТНО и только за работу в судах берут деньги по договорам, если вопрос сугубо личный! Я в основном консультирую и дискутирую по жилищным вопросам и связанным с реальным САМОУПРАВЛЕНИЕМ на местах проживания и потому и объединились с коллегами в Общемосковское движение "Жилищная солидарность" где решением экспертного совета движения я уполномочен быть экспертом-консультантом движения! По таким сайтам, тем более в личку, почти не захожу, так как по интересующим меня темам здесь дискуссий нет! Если есть такая дискуссия с Вашим участием в другом месте или идёт по личной переписке, то готов принять участие и вот мой адрес: viptsj@mail.ru Расшифровывается как "Валерий Иванович Поздняков Тысяча Советов о Жилье"!

Надо не только отделять проверку нарушений судом от самого суда, но и усилить наказание за такие нарушения! Сейчас наказание одно по закону "отменить решение первичного суда и направить дело на пересмотр в тот же суд"! А так как у нам усилили полномочия мирового судьи, то вернётся всё к нему и там по прежнему заявление о смене судьи рассматривает сам судья и и как быть, если он там один и для кого-то "мировой" кто ему заплатил?! Да и 1 месяц на апелляционный суд без продления этого срока, как в кассационном, на время нахождения жалобы в суде и только когда оно рассматривается ПРЕЗИДИУМОМ суда! Вот я уже дошёл до верховного суда, а там ответ что жалобу не приняли к рассмотрению президиумом, так как нет решения ПРЕЗИДИУМА суда Московской обл. (он же и региональный суд), а в суде МО не допускают к рассмотрению президиумом, так как сидит "на входе" судья и штампует отказы по шаблону "нет оснований для рассмотрения президиумом, так как указанные Вами нарушения НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ"! Вот это место в ГПК не описано что это такое и уже многократно в Конституционном суде оспаривалось, но "воз и ныне там" и сам судья решает без разъяснений (а Конституционный суд пишет что должен указывать только причину отказа) что считает он существенным нарушением и что нет, даже когда написано про нарушения ПРОЦЕССУАЛЬНОГО права, которые по ГПК ВСЕ существенные! Вот повторно подал жалобу в суд МО и эти СУЩЕСТВЕННЫЕ нарушения выделил в самом начале и там их минимум 5 только процессуального права, но думаю опять напишут "нет существенных нарушений нижестоящими судами"! Рука руку моет, даже когда они отдельно! Что по шаблону пишут видно из того, что тексты одинаковые и только отдельные слова меняют и моему подзащитному сначала дали одно определение суда МО, а когда через неделю пришёл за заверенной копией, то у них того определения уже не было видимо и заполнили новый шаблон с сутью той же, но и слова некоторые иные и текст на 1 страницу меньше! Так что "секретарь-судья" это кто приехал в Москву "на заработки" и ему платят чем больше он от работы президиум освободил и он даже жалобу не читает и просто повторяет что решил предыдущий суд и что это ЗАКОННО! Вот в моём случае мировой судья признал законным нарушение Управляющей организацией как минимум 5 НПА, начиная с ЖК и ГК РФ, а апелляционный и кассационные суды пишут тоже "всё по закону", хотя там ИНЫЕ услуги применены УО как ЖИЛИЩНЫЕ и уже это нарушение законов! А тогда в чём у нас правосудие, гарантированное Конституцией РФ, если на местах одно "левосудие"?

Возникли проблемы с оформлением дачного участка проданного мне ещё не приватизированным и слышал, что есть письмо или законодательный акт о упрощении приватизации и достаточно приложить к заявлению любой документ, что у тебя есть право на этот участок. Укажите пожалуйста ссылку на такое разъяснение или уточнение о приватизации земли.

Законна ли регистрация в кадастре недвижимости отдельно корпусов дома состоящего из 7 корпусов соединёнными стенами находящимися посредине арок находящимися между корпусами семиэтажного дома. Власти считают, что это законно, так как в техпаспорте на домовладение в составе 7 корпусов для каждого корпуса есть якобы свой техпаспорт, но в нём не указано, как в паспорте на домовладение, что это техпаспорт именно на корпус и просто написано технический паспорт без указания чего (как на домовладение) и далее заполнен бланк, начиная с харектеристики здания как жилое в графе назначение здания? Также ранее на ОСС всё решали как по ЕДИНОМУ дому, в том числе и выбор способа управления, а сейчас даже землю поделили в проекте межевания на 7 частей урезав всю внутреннюю часть двора дома квадратного типа с незамкнутыми концами. Дело идёт в суд и по части незаконного раздела и по части непредоставления Управляющей организацией и Управой Гагаринского р.на и это по новым нормам штраф для юрлиц до 150 тыс. руб, а для администрации от 30 до 40 тыс., и далее в иске ещё изъятие из СОВМЕСТНОЙ собственности для жителей каждого корпуса 6/7 частей Общего имущества ЕДИНОГО МКД, но чем доказать, что это неделимое здание, если проекта нет даже в архивах, так как это 2 дома экспериментальные и построены в 1954г. как Красные дома. Как Многоквартирный дом каждый корпус не проходит, так как не соблюдены все НЕОБХОДИМЫЕ условия признания их МКД, на что указал в своём разъяснении по нашему дому Минрегионразвития и Правовой отдел Префектуры ЮЗАО и могу выслать их ответы для применения Вами в ответах другим.Адрес Москва, ул. Строителей д. 4. Документов в поддержку моей правоты много собрано, как и отписок властей и делу уже 4года разборок и ранее Управа сама в письме обещала подать в суд на БТИ, но теперь пишет,что у ГУИС, через которую управа и хотела подать в суд, нет таких полномочий.

Возникает часто проблема с проведением общего собрания в доме новостройке, где не все ещё помещения имеют собственника. А тогда кто и по какому праву на ОСС голосует за помещения не имеющие собственника? Не рассматриваем вариант ЖСК и аналогичные МКД, где изначально на все помещения право у заказчика новостройки. Или при постройке за счёт застройщика и него изначально, как в ЖСК, и право на все помещения в этом доме и тогда он может таким личным решением и урезать ОИ МКД исделать всё аналогичное? Или есть иные нормы закона когда можно ЗАКОННО проводить ОСС-когда все помещения в собственности конкретного собственника, а не самого застройщика (ЖСК)?

По постановлению Комитета по ценам и тарифам от 15 декабря 2014 г. N 140-Р (как ранее было и в других на следующий год) Садоводческие товарищества (СНТ) включены в перечень потребителей приравненных к населению, в отношении которых в 2015 году по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящего распоряжения, применяются тарифы на электроэнергию с понижающим коэффициентом 0,7. И там СНТ прописано так :- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности.! Поставщики электроэнергии отказывают по разным причинам - то требуют документ о регистрации жилого строения как собственность отдельная от участка и что там можно проживать, то требуют доказать факт такого потребления электроэнергии именно в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности.!. Но в законодательстве мы так и не нашли что считается сельской местностью и каким документом можно доказать, что ты потребил электроэнергию для этих целей и в установленных размерах, так как и норматива такого для дач мы не нашли. Как доказать действие этого понижающего коэффициента для тех, у кого зарегистрирован только один участок и у кого участок со строением в одном документе и там нет слова жилое для такого строения, как и для самого участка?

О действии писем Минрегионразвития как нормативных актов? Имеется ответ Минрегионразвития отдельному гражданину о незаконности брать за Запирающие устройства, включая домофон, отдельной строкой дополнительно к оплате этих составных частей ОИ МКД в ЕПД. Можно ли применить это в суде и при иных разборках, в том числе и с Правительством Москвы, как официальную трактовку норм жилищного законодательства ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ К ИСПОЛНЕНИЮ?

Вот в части того, что ВСЕ батареи в доме являются составной частью внутридомовой системы отопления (п.6 постановления 491 о ОИ МКД) и поэтому входят в состав ОИ МКД вроде разобрались, хотя некоторые при этом и пытались использовать голову не по назначению, а только для пробивания этих стен! (http://www.9111.ru/questions/q5552758-no-po-zakonu-batarei-sostavnaya-chast-obshchego-imushchestva-mkd-i.html?=f42e9c0717bfe2fd0a8c1989423a3947#q5552758) Но остался неясным вопрос о другой части ОИ МКД в виде ЗУ (Запирающие Устройства) и по письму Минрегиона (являющегося официальной трактовкой норм жилищного законодательства) такие ЗУ не входящие изначально в проект дома и которые установлены позже, даже по инициативе самих жителей и за их счёт, но не включённые решением ОСС в состав ОИ МКД - Не являются до этих пор Общим имуществом МКД! А что возразят по этой части Минрегиону юристы?

Но по закону батареи составная часть Общего имущества МКД и платят по ЖК за текущий ремонт и капитальный такого имущества все собственники помещений в МКД? У меня было аналогичное и там было дело в засоре батарей, так что их или промывать нужно поотдельности или менять на новые! Система уже сделана по проекту и если ранее грели, то дело точно не в системе дома, а только в самой батарее! Так кто же обязан платить за прочистку или замену батарей отопления, если они не оформлены ЗАКОННО в личную собственность собственника жилья?

Где можно БЕСПЛАТНО получить (скачать из интернета) типовой устав Товарищества Собственников Недвижимости, так как он стал общим по новым нормам ГК для ТСЖ, ЖСК, СНТ и аналогичных объединений собственников недвижимости. Все спрашивают у общественности, но пока он доступен только к Консультант+ у кого она платная и полная версия, что общественности просто НЕ ПО КАРМАНУ, тем более пенсионерам и инвалидам как я! Не бросать же из-за этого единственную ОБЩЕСТВЕННУЮ работу по интернету?!

Подана кассационная жалоба об отмене решения первой инстанции и определения судебной коллегии Мособлсуда. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.