Правовая оценка действий охотоведа при досмотре автомобиля с ружьями в багажнике на месте, где не было аншлагов охотугодий

Прошу Вас дать правовую оценку деятельности охотоведа. В четверг, а именно 08.04.2010 г. мне позвонил мой хороший знакомый, проживающий в районе области, в связи с тем, что его младший сын скоро получает охотничий билет, с последующим оформлением лицензии на приобретение гладкоствольного оружия, и знакомый, делая сыну «подарок», в виде выделения денег на покупку бюджетного оружия, попросил моего совета что выбрать – или ружья отечественного производства с вертикальным расположением стволов (ТОЗ – 34 или ИЖ – 27) либо отдать предпочтение отечественного производства полуавтоматам (сам он имеет МЦ 21 – 12, который к сожалению уже не выпускают) либо бюджетным импортного. Т.к. у меня имеется на законных основаниях полуавтомат турецкого производства, то я посоветовал ему приобрести его. Он попросил меня приехать к нему в гости с этим ружьем. Я 10.04.2010 г. взяв с собой друга, у которого ИЖ – 27, приехал к нему, патронов соответственно мы не брали. В гостях нам захотелось поехать на природу, культурно отдохнуть (на шашлык), и заодно проверить бой ружей. Он взял свои патроны. Отъехав от населенного пункта около 5 км. мы свернули на один единственный съезд в поле, но проехав примерно метров 30 – 40, развернулись, т.к. глубина снега не позволила дальнейшему движению автомобиля. Практически выехав на асфальтированную автодорогу нам перегородили проезд машиной. Вышел человек и представился охотоведом района и попросил открыть багажник нашего автомобиля. На каком основании будет проводиться досмотр автомобиля, он пояснил, что мы находимся на территории охотугодий. Мы ему подчинились. Он увидел в багажнике зачехленные ружья и попросил на них документы. Сверив номера, он начал составлять протокола об административном правонарушении. Объяснив нам, что мы находимся в охотугодьях, и перевозка оружия в авто приравнивается к охоте. О том, что эти места охотугодья, мы не знали, т.к. на этом свертке не было никаких аншлагов. Привожу дословно некоторые пункты из административного протокола: п. 4 Существо правонарушения: «10.04.2010 г. в 12 час. 20 мин. находился в урочище на автомашине УАЗ – 31514 гос. № , принадлежащий Ф.И.О. с ружьем без разрешения на право охоты (лицензии) в закрытые сроки охоты, ружье находилось в чехле и в багажнике УАЗ.» п. 5 Нарушена статья, пункт: « п. 12 Типовых правил охоты, п. 6, п. 7 Правил добывания» Административная ответственность за совершение правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Вопросы: 1. Обязан ли охотовед составить протокол досмотра? 2. Может ли он составлять административный протокол при наличии одного понятого, который является их водителем (заинтересованным лицом)? 3. Действительно ли мы нарушили п. 1 ст. 8.37 КоАП РФ? 4. Нахождение на обочине автотрассы в машине, приравнивается к такой деятельности как охота, в случае если в багажнике лежит ружье, в чехле? И дополнение к этому вопросу, если лежит ружье в чехле, но патроны отсутствуют? 5. Существует ли в его действиях состав должностного преступления либо правонарушения за незаконный досмотр, а также задержание?