Размер государственной пошлины за признание недействительным решения налогового органа

Налоговый орган по результатам камеральной проверки выносит решение о привлечении к налоговой ответственности. Вышеуказанное решение обжаловано нами в арбитражный суд и признано полностью недействительным, вступило в законную силу. Налоговый орган выставлял требования об уплате налога, сбора, штрафа, после чего были выставлены поручения в банк на наш счет, и направлено приставам постановление о взыскании налога за счет имущества. Обязан ли налоговый орган отозвать поручения и приставы прекратить исполнительное производство после вступления решения арбитражного суда о признании решения о привлечении недействительным в законную силу? И как нам этого добиться, если в решении арб суда указано на восстановление наших прав?

1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения

2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ "Выездная налоговоая проверка", установлено что "Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа".

ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения?

И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение "О привлечении к ответственности", может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?

ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о взыс¬кании с ОАО налога на прибыль, пени и налогового штрафа в общей сумме 5 млн руб. и не подлежащим исполнению инкассового пору¬чения на взыскание оспариваемой суммы.

Одновременно с подачей заявления ОАО заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства ОАО судьей арбитражного суда отказано за недоказанностью оснований к принятию обеспечитель¬ных мер (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Решением арбитражного суда заявленное требование удовлет¬ворено частично: оспоренное решение налогового органа признано недействительным; в удовлетворении требования о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения отказано.

Определите размер государственной пошлины по делу. С кого она должна быть взыскана?

Какой размер госпошлины за рассмотрение в арбитражном суде заявления о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения?

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговые органы установили, что организация как налоговый агент перечислила удержанную из заработной платы сумму налога на доходы физических лиц с пропуском предусмотренного законодательством срока. В связи с этим руководитель налогового органа вынес решение о привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ. Организация не согласившись, подала апелляционную жалобу. Вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставил решение нижестоящего налогового органа без изменения, жалобу – без удовлетворения. Налоговый агент обратился с иском в арбитражный суд. Какое решение должен вынести арбитражный суд? Правомерно ли в данном случае привлечение налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ?

АО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ о взыскании с АО налога на прибыль и пени в сумме 70 тыс. руб. и не подлежащим исполнению инкассового поручения на взыскание оспариваемой суммы.

Определите размер государственной пошлины по заявленному требованию?

С кого должна быть взыскана государственная пошлина в случае удовлетворения заявления?

Помогите решить. В период рассмотрения заявления налогоплательщика о признании недействительным решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения налоговый орган применил обеспечительные меры, предусмотренные п.10 ст.101. Правомерны ли действия налогового органа?

В 2008 году у нас на предприятии была выездная налоговая проверка, по окончании которой составлен акт и на его основании – Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании ст. 122 НК РФ. Согласно данному Решению, предприятию были доначислены налоги, по ним - пени, а также наложен штраф в размере 20 % суммы недоимки.

Предприятие не оспаривает установленного налоговым органом факта недоимки по налогам, а также правомерности начисления пени: возражения на Акт выездной налоговой проверки в предусмотренный законом срок не представлялись, недоимка по налогам и пени перечислены в бюджеты соответствующих уровней в полном объеме в основном еще до вынесения Решения о привлечении к ответственности.

Однако по поводу уплаты штрафа руководством было принято решение попытаться уменьшить его сумму, обратившись в суд с заявлением о признании Решения налогового органа недействительным в части начисления суммы штрафа на том основании, что имеется ряд смягчающих обстоятельств, не учитывавшихся налоговым органом в ходе принятия оспариваемого в данный момент Решения.

Заявление было подано в конце 2008 года, принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на февраль 2009 года. К сожалению, при подаче данного заявления нами не было заявлено ходатайства о применении обеспечительной меры в виде приостановки действия обжалуемого Решения.

В настоящее время из налоговой инспекции нам поступило Требование об уплате налогов, пени и штрафа. При этом в Требовании указана недоимка по налогу, оплаченная еще в декабре 2008 года, в графе «справочно» указано, что у нас имеется задолженность по налогам на крупную сумму (хотя недоимка и пени были уплачены в октябре – декабре 2008 года), само Требование не датировано и сдано на почту накануне указанного в нем срока исполнения. При этом налоговым органом не учтен ни 6-дневный срок доставки почтой, ни минимальный 10-дневный срок на исполнение требования с момента его получения налогоплательщиком. Таким образом, мы получили это требование уже тогда, когда истек указанный в нем срок исполнения. В настоящее время налоговая инспекция считает Требование не исполненным и на данном основании в течение 10 дней может принять меры к принудительному взысканию штрафа, что крайне нежелательно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, считаем, что поступившее нам Требование об уплате налогов, пени и штрафа составлено и направлено с нарушением закона, следовательно, ущемляет права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности и налогообложения.

В настоящее время нами направлено ходатайство о принятии судом обеспечительной меры в виде приостановки действия обжалуемого Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого и было направлено Требование об уплате недоимки и штрафа.

Хотелось бы получить квалифицированные разъяснения по следующим вопросам:

1) Каким образом лучше обжаловать Требование об уплате налогов, пени и штрафа: сразу в суд, либо обязательно сначала обжаловать его в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ?

2) Если требования ст. 101.2 НК РФ не распространяются на случаи обжалования Требований и возможно обжаловать Требование об уплате налогов, пени и штрафа сразу в суд, подав соответствующее заявление о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, то есть ли необходимость в этом заявлении ходатайствовать о применении судом обеспечительной меры в виде приостановки действия обжалуемого Требования, либо достаточно определения суда о приостановке Решения, на основании которого было направлено Требование?

При подаче искового заявления на гос органы имущественного характера (штрафы налоговой инспекции) уплачиваются ли госпошлины в суд. И в каком размере? И у дБплачивается ли гос пошлина на признание юридического факта?

ИФНС вынес решение о привлечении ООО к ответственности за совершение нал. правонарушения, которым наложил штраф и предложил уплатить налог и пени. Далее мы получаем 3 требования, вынесенные на основании вышеуказанного решения: на уплату штрафа, налога и пени. После чего, ИФНС выносит 2 решения о взыскании налога и пени, за неисполнение требований. И наконец, мы получили еще 2 требования на улату пени, в которых нет ссылки на первоначальное решение.

Вопрос:

1. Нам обжаловать каждое из вынесенных решение и требование или только первичное решение из которого в принципе вытекают остальные решения и требования, кроме двух последних?

2. Если обжаловать 3 решения и 2 последних требования, то госпошлину оплачивать за каждый акт в отдельности, т.е. 10 т.р. или всего 2 т.р.