Гражданин М. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на противоречия указа Президента с Конституцией.
Прочитав в Российской газете опубликованный указ Президента РФ, гражданин М. посчитал, что он противоречит отдельным положениям Конституции РФ. Поэтому М. направил в Конституционный Суд РФ жалобу с просьбой признать этот указ Президента не соответствующим Конституции РФ. Будет ли рассмотрена по существу в Конституционном Суде РФ жалоба гражданина М.
Президент России издал указ, предусматривающий решение земельных отношений. Комитет Государственной Думы РФ обратился в Конституционный Суд с обращением о его отмене в силу того, что этот указ противоречит Конституции РФ.
Оцените действия Президента, Комитета Государственной Думы и Конституционного Суда на основе соответствующих статей Конституции РФ.
Гражданин Иванов О.И. обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав судом первой инстанции, который отказал ему в рассмотрении искового заявления о признании ордера на жилое помещение недействительным.
Будет ли принята эта жалоба к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации?
Помогите подготовить индивидуальную жалобу на нарушение конституционных прав и свобод граждан в Конституционный Суд РФ в порядке пункта 3 статьи 3 ФКЗ от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ « О Конституционном Суде РФ» с обоснованием допустимости жалобы и неконституционности примененного в конкретном деле закона - Нарушение конституционной свободы совести и вероисповеданий. Например от какой-нибудь религиозной организации.
Помогите пожалуйста решить задачу по конституционному праву. Спасибо.
Указом Президента Российской Федерации № 1444 от 7 августа 2000 года было утверждено Положение об Управлении делами Президента, которому были переданы полномочия по материально-техническому обеспечению деятельности федеральных органов государственной власти, в том числе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Данный Указ был оспорен в Конституционном Суде Российской Федерации на том основании, что Конституция не предоставляет Президенту РФ права осуществлять материально-техническое обеспечение деятельности парламента. Представитель Президента возражал, ссылаясь на то, что Конституция не запрещает Президенту осуществлять указанную деятельность.
Какое решение следует вынести Конституционному Суду?
В Конституционный Суд РФ обратились с жалобой гражданин Смирнов, Тонин и Перекопский, находящиеся в одном из следственных изоляторов г.Ижевска. Суть жалобы заключалась в том, что заключение их под стражу в качестве меры пресечения необоснованно, а также условия, в которых содержатся предварительно заключенные, нарушают их конституционные права и свободы. Подлежит ли жалоба рассмотрению Конституционным Судом РФ?Определите полномочия Конституционного Суда РФ?
Суды Курганской области рядом заведомо неправосудных вердиктов лишили меня моих гражданских и конституционных прав. Я обратился к Президенту с просьбой вмешаться как гаранту Конституции, положения которой на меня седьмой год не распространяются. Президентские админы ответили, что суды у нас независимы и могут послать подальше не только Конституцию, но и сам здравый смысл. В какой суд будет правильно обратиться с иском о понуждении Президента исполнить свои конституционные обязанности?
Гражданину Громыко Л.П. было отказано в выдаче разрешения на проведение митинга в поддержку требований Арабской республики Египет к государству Израиль о компенсации за золото, вынесенное евреями во время “исхода” в XII в. до н.э., поскольку цель этого митинга противоречит Конституции РФ. В обоснование отказа орган внутренних дел сослался на Указ Президента РФ “О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования” от 25.05.1992 №524.
Л.П. Громыко обратился в суд общей юрисдикции, который подтвердил правомерность отказа. Тогда гражданин подал жалобу в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность Указа Президента, но Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы, так как согласно пункту 4 статьи 125 Конституции РФ он рассматривает только конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
На Указы Президента, в том числе изданные в порядке опережающего правового регулирования для восполнения правового пробела в результате отсутствия федерального закона, это не распространяется.
Громыко подал заявление в Верховный Суд РФ, однако ему также отказали в рассмотрении, поскольку в компетенцию судов общей юрисдикции входит только рассмотрение дел о соответствии подзаконных нормативных правовых актов закону. Применять Конституцию РФ непосредственно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 года, эти суды, в том числе Верховный Суд РФ, не вправе.
Дайте правовую оценку данной ситуации с учетом действующего законодательства и практики Конституционного Суда РФ.
Каким образом гражданин может защитить свои конституционные права?
Гражданину Громыко Л.П. было отказано в выдаче разрешения на проведение митинга в поддержку требований Арабской республики Египет к государству Израиль о компенсации за золото, вынесенное евреями во время “исхода” в XII в. до н.э., поскольку цель этого митинга противоречит Конституции РФ. В обоснование отказа орган внутренних дел сослался на Указ Президента РФ “О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования” от 25.05.1992 №524.
Л.П. Громыко обратился в суд общей юрисдикции, который подтвердил правомерность отказа. Тогда гражданин подал жалобу в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность Указа Президента, но Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы, так как согласно пункту 4 статьи 125 Конституции РФ он рассматривает только конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
На Указы Президента, в том числе изданные в порядке опережающего правового регулирования для восполнения правового пробела в результате отсутствия федерального закона, это не распространяется.
Громыко подал заявление в Верховный Суд РФ, однако ему также отказали в рассмотрении, поскольку в компетенцию судов общей юрисдикции входит только рассмотрение дел о соответствии подзаконных нормативных правовых актов закону. Применять Конституцию РФ непосредственно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 года, эти суды, в том числе Верховный Суд РФ, не вправе.
Дайте правовую оценку данной ситуации с учетом действующего законодательства и практики Конституционного Суда РФ.
Каким образом гражданин может защитить свои конституционные права?
1. Если отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ дальше подавать надзорную жалобу Председателю ВС РФ? В данной жалобе надо переписывать все аргументы из кассационной жалобы, которая подавалась в СК ВС РФ?
2. Если в решении суда аппеляционной инстанции нарушены конституционные права, могу я как гражданин РФ обратиться в Конституционный суд? Если ДА, то как называется документ (жалоба или др) и какая жалоба (кассационная, надзорная или как то по другому). Какие существенные требования к жалобе, которая подается в КС РФ?
Вопрос у меня следующий.
В УПК в статье 238. сказано:
"Приостановление производства по уголовному делу
1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:
3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;"
Мною (потерпевший) была подана жалоба в КС РФ о соответствии Конституции ст.237 УПК, на основании которой судья отказал в удовлетворении ходадайства.
Могу ли я подать ходатайство суду о приостановлении производства, ссылаясь на то, что жалоба подана в КС? Что является фактом "принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы"? Является подтверждением этого штамп концелярии КС РФ "ПРИНЯТО"?
Заранее благодарен за ответ.