Попала в ДТП 09.03.2016 (мазда 3,2008 г.в.,износ 46-50%), второй участник полностью признал свою вину.31.03.2016 получила выплату от страховой (Комемтра-Томь) 44 т. р.,реального ремонта на 70-80 т.р.
При подаче документов в страховую осмотр проводил технический эксперт из компании, с которой у СК заключен договор, все запчасти были описаны под замену+ремонт.
При получении выплаты, конечно же,возникло негодавание, и желание провести НЭ,но полистав интернет, обнаружила, что с 1 дек 2014 была введена единая база РСА, по которой и рассчитывается выплата. Нашла свои запчасти в базе и обнаружила, что средняя стоимость в базе изначально занижена, например:
Бампер на экзисте новый оригинал 16000, по базе 10000,
Фара на экзисте новая оригинал 11000, по базе 6500 и т.д.+ вычитают износ из средней стоимости по базе.
Я не претендую на новые оригинальные запчасти, и да,за 10 т. р. я спокойно могу найти себе бампер б/у оригинал, но это будет бампер с такой же как у меня машины 2006-2008 г.в.,так почему из этих 10 т. р. вычитается износ, хотя деталь идет уже с таким же износом, как у меня?
Главный вопрос: есть ли положительная практика в судах, когда средняя стоимость ремонта по среднерыночным ценам выходит больше суммы выплаты, рассчитанной по базе РСА, и страховая возмещает недоплаченную сумму? И что для этого нужно?
НЭ,думаю, нет смысла проводить, т.к.сейчас все эксперты рассчитывают по единой базе и ЕМ,и выплату можно будет увеличить только за счет дописывания доп. деталей на ремонт?
Повторюсь, т.е. как сейчас доказать, что реальная рыночная стоимость на ремонт выше расчетной стоимости по базе РСА?
Подавайте иск в суд к виновнику ДТП о взыскании ущерба в асти, непокрытой страховкой.
Спросить
