Есть ли такая статья которая говорит о том, что в этой ситуации следователь нарушает закон?

Следователь принял решение провести очную ставку. Ранее на допросах я руководствовалась ст. 51 К РФ, и не давно узнала, что следователь не вправе проводить очную ставку, если я уже пользовалась этой статьей. Есть ли такая статья которая говорит о правонарушении следователя? Или как доказать, что он не имеет право проводить очную ставку? На что руководствоваться мне?

На очной ставке следователь СО перенес в протокол очной ставки часть протокола допроса свидетеля, там даже ошибки орф. те же. показания свидетеля на очной ставке и на допросе получились зеркальными. Является ли это законным? Если нет то по какой статье обвиняемому можно потребовать признать очную ставку недопустимым доказательством? Имел ли право следователь показания из допроса переносить в очную ставку? Следователь фактически за свидетеля сформулировал, что ему следует говорить, чтобы было обвинение. В суде это естественно не доказать, но можно ли как-то оспорить то, что свидетель не давал показаний, а просто переписал их из предыдущего допроса?

22.05.2003 г. следователь А.предъявила заочное обвинение гр. Б. по ч.2 ст.303 УК РФ. 07.10.2003 Б задержан и допрошен в качестве свидетеля по данному делу. Предупрежден по ст.307-308 УК РФ. Через 5 минут после окончания допроса Б.в качестве свидетеля, следователь А. проводит очную ставку между уже подозреваемым Б и потерпевшим К. Адвокат у Б. при очной ставке отсутствует. 18.10.2003 следователь А. проводит допрос свидетеля Ю., но 08.10.2003 данное уголовное дело к своему производству принял другой следователь Х. Имела ли право следователь А. допрашивать подозреваемого Б. в качестве свидетеля по делу; проводить очную ставку между подозреваемым и потерпевшим без адвоката подозреваемого Б.; а так же имела ли право следователь А. допрошивать свидетеля Ю. если следствие по данному делу ведет с 08.10.2003 следователь Х. Поручение или постановление следователя Х. на проведение допроса свидетеля Ю следователем А. отсутствует. Правомерны ли в этом случае действия следователя А. Если нет, то чем регламентируется? Спасибо.

Возбуждено уголовное дело в отношении не установленных лиц по факту повреждения автомобиля. Прохожу по нему, как свидетель. Следователь назначил очную ставку с потерпевшим. Ранее на допросе всё подробно рассказала. Не хочу проводить очную ставку, в связи с неприязненными отношениями с потерпевшим, и боязнью психологического давления, ранее данные мной показания всё равно не изменятся. Могу ли я отказаться от очной ставки? И как себя вести если её назначат.

Если у меня было 2 допроса. Один допрос в отделе по борьбе с экономическими преступлениями, где я подписывала документ руководствуясь статьей 51 К РФ, а второй уже не посредственно у следователя (там я подписала документ такими словами: с моих слов верно. И статьей не руководствовалась). Может ли следователь проводить очную ставку в этой ситуации, если один раз я уже при допросе руководствовалась статьей 51 К РФ?

Вопрос такой: возбуждено дело по 159 УКРФ ч.3 по факту. Ранее вызывался повесткой на допрос и очную ставку как свидетель. Вчера пришла повестка, там указано, что вызываюсь в качестве подозреваемого. Уголовное дело завели по факту мошенничества в фитнес клубе. Материалы дела не видел. Знаю что есть только свидетельские показания. Вопрос: достаточно ли только свидетельских показаний по этой статье? Какими документами следователь может поменять статус свидетеля на статус подозреваемого? Чего ждать от допроса?

Я Хозяйка салона пока иду как свидетель отказалась по 51. Делают одну ставку со вторым свидетелем которая ранее давала Показания но не против меня а вообще на общем вопросы ответ. Вопрос имеют ли право проводить очную ставку если один молчал... не же делают когда есть разногласия...

Меня вызывали по повестке Следователь, был составлен Протокол в котором так и указано что я проходу по делу как Свидетель, и в повестке было указано что я вызываюсь на допрос к следователю как Свидетель. Вопрос. Можно ли в дальнейшем из свидетеля перейти в обвиняемого? И правильно ли указал Следователь в повестке что я допрашиваюсь как свидетель, мог ли он скрыть это от меня? Ну типа что все свидетели вызываются на допрос как свидетели изначально. Уголовного дела еще не было. Везде расписывался в Протоколе как свидетель. И в каким образом меня оповестят по какой статье конкретно в отношении меня будет дело? Спасибо.

Здравствуйте! Я прохожу свидетелем по уголовному делу, потерпевший пытается меня оговорить, несмотря на то,что у меня есть два свидетеля, и их показания в материалах дела. У меня нет защитника, так как финансового не могу его оплатить. Следователь будет проводить очную ставку, как мне защитить свое честное имя?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?