Как суд определяет частичный отказ от иска при уменьшении исковых требований?

Чем отличается предмет иска от исковых требований, если по определению

1) Предмет иска – это материально-правовое требование

2) Исковые требования - тоже материально правовые требования,

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

В арбитраже рассм дело между 2 мя фирмами по исковым требованиям по договору №А 145.

Но так же существует другой договор №А 308 по которому тоже есть задолженность.

С каким документом надо обратится в суд, что бы в исковое включить требование по договору А 308?

Так получилось, что в первоначальные исковые требования включена общая сумма долга, но заявлен по номеру договору №А 145.

Теперь ответчик оспаривает сумму иска, указав, что в иск включена сумма по второму договору №А 308 (который не заявлен в первоначальном иске).

Т.е. сумма исковых требований меняться не будет.

Какой документ надо подавать - ходатайство о включении в исковые требования суммы задолженности по договору №А 308 или ходатайство о уточнении исковых требований? Или что то другое?

Суд в своем решении указал, что исковые требования истца удовлетворить. Удовлетворил основное требование, которое в процессе было уточнено в сторону уменьшения на 50%, в полном объеме в соответствии с уточненным иском (денежные средства). А судебные издержки на услуги представителя уменьшил на 1/3 от требований в уточненном иске. Должен ли был суд указать, что исковые требования удовлетворены частично, если требование по судебным издержкам удовлетворил частично?

Подавал иск в суд. В процессе уточнил исковые требования (в результате изменился предмет иска). Суд вынес решение не в мою пользу, в котором только комментируются вторые требования (те, что после уточнения).

Могу ли я вновь подать иск в суд с первоначальными требованиями (которые были до уточнения)? Или уточнение исковых требований считается как отказ от иска с первоначальными требованиями и влечет невозможность подать иск снова?

Спасибо.

Гражданское дело о разделе имущества - уточнение исковых требований: в исковом заявлении в одном из пунктов о требовании взыскать компенсацию была допущена опечатка (всего пунктов три, в расчетах сумма указана была верно). Подаётся заявление об уточнении исковых требований с правильной цифрой.

Вопрос: нужно ли заново в этом заявлении перечислять все требования или достаточно только того пункта (требования) по которому допущена ошибка?

В гражданском процессе истец одним заявлением отказался от части исковых требований и уточнил исковые требования (по сути, добавил другие требования). Судья определением принял отказ от части исковых требований. Должен ли суд также своим определением принять уточнение исковых требований? Спасибо.

Здравствуйте! Истец подал заявление об уточнении исковых требований, судом получено, в системе опубликовано. Далее, Истец подал ходатайство об отказе от исковых требований. Суд вынес определение о принятии отказа от иска, в котором указана первоначальная полная цена иска. Однако судом не было рассмотрено заявление об уточнении исковых требований, для Истца это важно, т.к. именно в этом объеме Истец и отказался, для этого и уточнял. Сейчас достаточно будет подать заявление о вынесении дополнительного решения или обжаловать данное определение в апелляционной инстанции?

Сомневаюсь, будет ли являться принятие уточненных исковых требований Истца изменением сути судебного акта... Благодарю за ответ.

Подали частную жалобу на определение, в требованиях просили восстановить срок обжалования и удовлетворить изначальные требования. А вот требование относительно обжалуемого определения (отменить и принять новое решение) пропустили. Суд вернул для исправления недостатков.

Подскажите, пожалуйста, как правильно дополнить недостающее требование: подать ходатойство об утоточнении требований частной жалобы (порядок аналогичен уточнению исковых требований)? Или существует иной порядок?

Заранее благодарю за помощь!