Контролирующие органы давали ответ, что у застройщика есть правопреемник.
Вопрос №10277944
из г. Магадан
опубликован 12.04.2016, 08:50
опубликован 12.04.2016, 08:50
ЖАЛОБА
К Вам обращается обманутый дольщик многоквартирного жилого дома № 13 (адрес строительный) по ул.Дагестанская в микрорайоне «Дема-8». Согласно договора участия в долевом строительстве № 13 заключенного в 2010 года, ООО «Уфимская строительная компания» обязано было передать в 2012 г. Дольщикам квартиры, однако до сегодняшнего времени этого не сделано.
В 2012 году ООО «Уфимская строительная компания» было ликвидировано. Дольщики неоднократно писали жалобы. Контролирующие органы давали ответ, что у застройщика есть правопреемник. В качестве правопреемника указывали ООО «Служба заказчика».
Однако в январе 2016 г. во время встречи с зам. Главы города Уфа г-ном Филипповым А.А. стало известно, что ООО «Служба заказчика» не является правопреемником первоначального застройщика, так как для реорганизации использовались поддельные документы.
Жилой дом № 13 предусмотрен проектом «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по ул.Дагестанской (микрорайон № 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Земельный участок предоставлен постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ № 6482 от 20.12.2006 г. обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания». Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ № 5044 от 15.10.2009 г. срок действия договоров аренды земельных участков, заключенных с ООО «Уфимская строительная компания» продлен сроком на 3 года. В соответствии с вышеуказанными постановлениями были заключены договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:0097 в мкр. 8,9 Дёмского района городского округа город Уфа РБ (под размещение жилых домов №№ 5, 6, 11, 13) № 1776-06 от 29.12.2006 г. и сроком действия до 20.12.2009 г. и дополнительное соглашение о внесении изменений № 2 к договору № 1776-06 от 29.12.2006 г. от 10.12.2009 г., предусматривающее продление срока его действия до 20.12.2012 г.
Впоследствии дополнительным соглашением о внесении изменений № 3 в договор № 1776-06 от 29.12.2006 г. заменен арендатор с ООО «Уфимская строительная компания» на ООО «Служба заказчика» с 27.06.2012 г. Замена произведена на основании обращения ООО «Служба заказчика», разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания участников ООО «Уфимская строительная компания», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2012 г. о ликвидации ООО «Уфимская строительная компания». В соответствии с пп.3, 4 арендатор обязан был зарегистрировать данное соглашение в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако указанное дополнительное соглашение зарегистрировано не было, соответственно право аренды земельного участка к ООО «Служба заказчика» не перешло.
Привлечение денежных средств граждан в его строительство осуществлялось через ООО «Крона» (аффилированное лицо), которое заключило с ООО «Уфимская строительная компания» договор № 13 участия в долевом строительстве от 1 июля 2010 г. С гражданами заключались договоры уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № 13 от 01.07.2010 г. Учитывая, что в соответствии с заключенными договорами уступки обязательства по передаче квартир гражданам несла ООО «Уфимская строительная компания», оно и должно было передать квартиры гражданам.
При очередном обращении ООО «Служба заказчика» по вопросу продления сроков разрешительной документации на строительство по информации Росреестра РБ выяснилось, что лицом, в пользу которого установлено ограничение права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:0097 является ООО «Уфимская строительная компания» с 2007 г. Право ООО «Служба заказчика» не зарегистрировано.
Таким образом, правообладателем земельного участка является ООО «Уфимская строительная компания», ликвидированное (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц) в 2012 г.
ООО «Служба заказчика» (ИНН: 0278188620) указывает на то, что в соответствии с разделительным балансом является правопреемником прав и обязанностей по договору.
В подтверждение своих доводов указывает на:
1. Устав ООО «Служба заказчика»;
2. Разделительный баланс от 15.05.2012 г.
Однако, согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан №03-19/004162 от 14.04.2015 г., полученному Администрацией г.Уфы, ни одно из вышеуказанных юридических лиц не было участником процедуры реорганизации в форме разделения или выделения. Запись о создании ООО «Служба заказчика» внесена в ЕГРЮЛ 15.05.2012 г. Данное юридическое лицо создано в рамках порядка, предусмотренного главой IV Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В регистрационных делах ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Служба заказчика» отсутствует копия разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания участников ООО «Уфимская строительная компания» от 15.05.2012 №31.
Исходя из изложенного, ООО «Служба заказчика» не является правопреемником ООО «Уфимская строительная компания».
Перевод прав и обязанностей по договору аренды произошел ввиду предоставления ООО «Служба заказчика» в Администрацию г.Уфы заведомо недостоверных сведений. Несмотря на заключение УЗР дополнительного соглашения № 3 к договору аренды земельного участка № 1776-06 от 29.12.2006 г. о замене арендатора на основании представленных заявителем (но не соответствующих действительности) документов, правовых последствий не возникло, поскольку не была произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения.
В сложившихся условиях возникла проблема ввода дома в эксплуатацию, так как без действующих правоустанавливающих документов на земельный участок, налицо факт самовольного использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является правонарушением согласно ст. 7.1 КоАП РФ.
В настоящее время участниками долевого строительства стали и не могут получить свои квартиры более 750 граждан!
Кроме того, не ясно, каким образом ликвидировалось ООО «Уфимская строительная компания» при наличии долговых обязательств перед дольщиками.
Так, в соответствии со ст. 63 ГК РФ, при ликвидации юридического лица принимаются меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомлению в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Каких-либо уведомлений от ООО «Уфимская строительная компания» никому из участников долевого строительства не поступало.
В результате вышеуказанных мошеннических действий более 750 граждан остались без жилья, т.к. неустановленные лица из ООО «Уфимская строительная компания» присвоили денежные средства граждан-дольщиков и ликвидировали компанию застройщика, в результате чего не исполнили свои обязательства и нанесли существенный вред гражданам.
Гражданами в данный момент подготовлено заявление в полицию с просьбой проверить вышеуказанные факты.
На данный момент общестроительные работы по дому завершены, но как мы указывали выше, ввести дом в эксплуатацию невозможно, т.к. у застройщика нет правоустанавливающих документов. В результате чего построенный дом стоит без воды, тепла и электричества хотя все коммуникации к дому проведены.
Никаких сроков ввода в эксплуатацию никто назвать не может.
Кроме того, как стало известно 28 января 2016 года Арбитражным судом Республики Башкортостан было рассмотрено и удовлетворено заявление о признании ООО «Службы заказчика» несостоятельным (банкротом). Дело № А 07-27204/2015. Таким образом, даже тот застройщик, который был в данный момент, находится в процедуре банкротства.
В связи с вышеизложенным, просим Вас оказать содействие в решении данной ситуации.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Здравствуйте. Мы можем дать совет юридический. Но жалоб не рассматриваем. И содействие оказать не можем. Нет таких полномочий.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
12.04.2016, 08:53
Задать вопрос юристу
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 27 лет
Первый ответ получен через 3 минуты
Юристы ОнЛайн: 70 из 47 462 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
47 233
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9
2 641
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 446
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Трухаева В.В.
4.9
357
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.8
44 502
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5
387
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9
76
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9
574
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5
10 954
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Шилкунене Ю.В.
5
57
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5
23 350
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5
3 819
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9
3 484
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.8
15 506
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9
8 046
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Челябинск
Бойко А.А.
4.8
32
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.8
43 440
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.8
31 870
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.9
3 321
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Минеральные Воды
Саломахин А.Ю.
5
496
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
4.9
1 769
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Омск
Кафаров Р. В.
5
1 057
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5
12 127
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
5
5 060
отзывов
Спросить
Похожие вопросы
Как в судебном порядке признать меня обманутым дольщиком и сколько это стоит?
Жители микрорайона №7 г.Салавата обратились к Администрации города по поводу срыва сроков газификации
Когда будут установлены точные сроки проведения работ по газификации микрорайона №7 Восточного жилого района г.Салавата?
Отказ строительной компании от страхования ответственности застройщика в договоре о долевом строительстве квартиры
Незаконное бездействие управления земельных ресурсов - нужно ли составить дополнительное соглашение
Проблема газификации микрорайона № 7 Восточного жилого комплекса г. Салават РБ и поиск помощи от властей.
Проблема газификации микрорайона № 7 Восточного жилого комплекса г.Салават РБ
Проблема газификации микрорайона № 7 Восточного жилого комплекса г. Салават РБ и запрос помощи для ее решения
Недовольство жителей нового микрорайона в Энгельсе - отсутствие нормальных дорог вызывает протесты
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут