Как претендовать на досрочное пенсионное обеспечение по закону 400 ФЗ в РФ?

Ваш вопрос сложен тем, что при точном его разрешении важно учесть все нюансы, о которых не говорится в предоставленной Вами информации. Так что рекомендую очно обратиться к адвокату со всеми документами.Если же Вас интересует беглый ответ, то сообщаю.

Трудовая пенсия по старости назначается досрочно работникам, перечисленным в Списке работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации

В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия), мотивируя тем, что ему неправомерно отказали в досрочном начислении трудовой пенсии по старости. Считает, что период работы на нефтеналивном судне «ОС-8» в особо вредных условиях труда 23 навигации, необоснованно не засчитан в специальный стаж работы на нефтеналивном судне, что в совокупности с предыдущим периодом работы дает право на досрочную трудовую пенсию. Просил признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать устранить допущенные нарушения путем досрочного назначения трудовой пенсии с момента обращения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поданной в Верховный Суд РС (Я), В. просит их отменить, считая, что по делу не применены нормы закона, подлежащие применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда РС (Я) отменил вынесенные по делу судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Между тем, оценка пенсионных прав В. была осуществлена по основаниям подпункта 12 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", что усматривается из протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа.

В ситуации, когда гражданин обращается за назначением пенсии по одному основанию, а ему отказывают в таком назначении по другому основанию, вывод суда первой инстанции о том, что в решении Управления пенсионного фонда РФ в г. Якутске от 28.02.2013 года мотивированно указана причина отказа, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по возрасту устанавливается мужчинам, проработавшим не менее 25 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле, а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Так, трудовая пенсия по старости назначается досрочно работникам, перечисленным в Списке работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 467. В данном Списке указаны все виды работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим, в частности, на нефтеналивных судах.

Судом установлено, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что В.. отработал на теплоходе «ОС -8», являющимся нефтеналивным судном, 19 лет 07 месяцев 02 дня, что не соответствует требуемым 25 годам специального стажа, требующегося для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом ошибочны выводы судов обеих инстанций о том, что в силу требования подп. 9 п. 2 постановления Правительства РФ N 516 (далее по тексту - Правила № 516) для исчисления пенсионного стажа необходимо учитывать работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Данное указание относится к случаям назначения пенсии в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Исходя из этого, юридически значимым обстоятельством, подлежавшим исследованию судом, является: установление рабочего места истца: порт, либо плавающее судно; возможность отнесения судна к судну речного флота, не относящемуся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения в каждый из спорных периодов.

Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства на обсуждение сторон поставлены не были, бремя доказывания по этим обстоятельствам не распределено, и они были оставлены без исследования.

На основании копий документов, представленных ответчиком, судом установлено, что согласно припискам флота Ленского объединенного речного пароходства за 1986, 1987, 1988 годы т/х «ОС-8» отнесен к несамоходному вспомогательному флоту, предназначенному для зачистки флота, а за 1998 год - к служебно-вспомогательному флоту.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, он принят мотористом-матросом на т\х ОС-8 14 мая 1990 года, в записях, предшествующих этой дате, с 13.08.1984 года не указано наименование судна, суд не обосновал принятие вышеуказанных доказательств в качестве относимых.

Кроме того, судами оставлен без внимания период работы истца с 2003 по 2012 год. Так, учитывая, что именно работодателю предоставлено право давать характеристику выполняемой сотрудниками работы, суду следовало дать оценку имеющейся в материалах дела справке ООО «Судоходная компания «Якутск», из которой следует, что работодатель характеризует работу В. в период с 31.05.2003 по 13.02.2012 как работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), то есть соответствующую подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», одновременно, ссылаясь на подп. 12. Стаж этой работы, согласно справке составляет 7 лет 8 месяцев 9 дней, что так же само по себе недостаточно для досрочного назначения пенсии в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

Между тем, согласно пунктам 2, 3 Правил N 516, в целях определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости допускается суммирование периодов путем прибавления к периодам работ, указанным в подпункте 9 (работа в плавсоставе), периодов работ, указанных в подпункте 12 (работа на нефтеналивном судне).

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что данные периоды не суммируются, прямо противоречит п. 3 Правил № 516, решение суда нельзя признать законным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, регулирующих пенсионные права граждан, не устраненные при апелляционном пересмотре, повлекли отказ в удовлетворении заявленных требований без исследования значимых обстоятельств дела. Данные нарушения являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, а также защищаемых законом публичных интересов, в связи с чем, судебные постановления обеих инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции