В 2003 году было возбуждено уголовное дело по факту использования чужого пароля для доступа в Интернет.
В 2003 году было возбуждено уголовное дело по факту использования чужого пароля для доступа в Интернет.
По статьям 165 - Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и 272-Неправомерный доступ к компьютерной информации.
Позже дело по ст 165 было закрыто, а по 272 вынесено в особом порядке судебное решение (ст.314) - полгода условно.
Суть обвинения: Выходя в интернет под чужой учетной записью у провайдера это фиксировалось в журнале сессий, в этом и заключается мой доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Т.е. всё обвинение строилось на экспертном мнениии какого-то преподавателя из университета, что я таким образом изменял компьютерную информацию.
Но по сути дело данные изменения компьютерной информации равносильны тому, что меня зафиксировала камера видеонаблюдения (которая сохраняет данные на диск) в том месте, где меня не должно было быть. Т.е. в этом случае тоже можно применить ст. 272? Т.к.мое присутствие изменило данную запись (компьютерную информацию)
Вопрос: возможно ли возобновить данное уголовное дело (и получить материалы для ознакомления-а именно это экспертное заключение), учитывая что была применена ст. 314 и предоставить экспертное заключение другого эксперта?
УК РФ, Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
Переслать сегодня, 15:15 добрый день тут сказано УК РФ, Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации 1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации
так вот как я уже писал у меня был доступ к чужому акаунту гугл + я сбросил дистанционно им плашнеты на заводские настройки при этом удалив всю информацию с утсройства. Они сказали что подали заявление в управление К с мрими Ip адресами и контактными телефонами. Вопрос меня могул привлечь к какой либо ответственности за это дияние?
В постановлении о возбуждении УД повсеместно используется формулировка доступ к информации в сети интернет с различными приставками типа неправомерный доступ... или блокировка доступа к... Но по факту, в случае с кражей интернета, происходит ведь неправомерныц доступ к сети интернет, а если быть точнее - неправомерное использование услуг связи. И ведь на основании этого нельзя утверждать что имел место быть неправомерный доступ к ИНФОРМАЦИИ в сети интернет. На какие нормативные акты мне ссылаться и как доказать, что это не тождественные понятия? Требовать лингвистическую экспертизу)?
В 2004 г. был венесен приговор (с применением особого порядка принятия судебного решения) по 272 УК РФ + 165 УК РФ (примирение сторон - ст. 76).
Суть дела:
Использую чужие логин-пароль для доступа в интернет другого пользователя, получил доступ в интернет, оплата при этом списывалась со счета пользователя.
С пользователем - примирение (т.е. фактически он согласился предоставить логин-пароль).
Внесение изменений в билинговую систему провайдера (автоматическая фиксация времени и продолжительности сеанса по логину пользователя, чьи данные использовались при аутентификации) было классифицировано по ст.272.
Вопросы:
1) Есть ли смысл обжаловать в порядке надзора. Учитывая, что сохранение подобной служебной информации не находится в прямой причинной связи с волеизъявлением пользователя (его командами), а является неотъемлемой частью функционирования, используемого программного обеспечения.
2) Есть ли перспективы
3) Стоимость.
Некоторые сайты блокируют доступ из России, при этом Роскомнадзор этот доступ не ограничивает. Из других стран на эти сайты можно зайти и что-то почитать и скачать. Из России доступ можно получить через VPN c подменой страны.
Статьей 272 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
На мой взгляд обход региональной блокировки может содержать признаки преступления по данной статье, но скорее всего нет.
Будет ли преступлением по 272 УК РФ обход региональных блокировок от владельцев сайтов для скачивания с них при помощи VPN?
На меня возбуждено уголовное дело по статье 272.1 и 273.1 Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.
Прошивка игровой приставки (Устройство подключаемое к телевизору)
Где представители компании Microsoft в лице Чернов Михаил Андреевич (Потерпевшая сторона) из организации АПКП, обвинят меня в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации.
Приравнивая компьютерную информацию с программами для ЭВМ.
Хотя ФЗ о защите информации, ГОСТ 15971-90 и сама статья 272.1 (примечание к статье) разграничивают эти понятия.
ФЗ о защите информации 1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;
ГОСТ 15971-901. Информация
Сведения о фактах, концепциях, объектах, событиях и идеях, которые в данном контексте имеют вполне определенное значение примечание к статье 272 ук
1. Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.
В схожем деле государственное учреждение.
Российский федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции РФ ясно и чётко разграничил эти понятия
В системах обработки информации, предназначенных для сбора, хранения и обработки сведений о фактах, концепциях, объектах, событиях и идеях, т.е. информации, программное обеспечение является способом осуществления этих процессов, а значит, в отличии от информации, относиться к информационным технологиям. Таким образом Закон о защите информации и ГОСТ четко разграничивают понятия информация и средства ее обработки, т.е. программного обеспечения.
Эксперт в экспертизе термин компьютерная информация определил так.
Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), и набор команд (программ)
Плюс ко всему экспертизу провести было поручено этой же самой организации (АПКП) что не допустимо по УПК ст. 70
Статья 70. Отвод эксперта
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
Суд на всё это закрывает глаза
И хотел узнать ваше мнение.
Смириться с этим и принять наказание так скажем, или на это как то можно повлиять?
Денег на новую экспертизу у меня нет.
С уважением
Заранее благодарю за ответ.
Суть дела такова:
05.03.2014 г было возбужденно уголовное дело по факту без известного исчезновения.
Гр. 06.03.2014 были задержаны двое подозреваемых, которые дали показания, 07.03.2014 им было предъявленно обвинение в совершение преступлений предусмотренных статьей 105 ч 2 и 162 ч 4 УК РФ. Далее были проведенны ряд следственных действий-очная ставка, дополнительный допрос одно подозреваемого который который прошел 28.03.2014 г.
25.08.2014 на основании показаний одного из подозреваемых (показания от
28.03.2014 г.) было возбужденно уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф.
Изначально не было поводов для возбуждения уголовного по статье 162 ч 4 ук рф, и не было оснований предъявлять обвинение. А следователь сразу предъявил обвинение, а лишь потом найдя этому обвинению подтверждение, возбудил уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Вопрос-законно ли то, что сначала предъявляют обвинение, а уж потом, через пол года возбуждают уголовное дело?
Если я не ошибаюсь, любое следственное действие проводиться лишь после возбуждения уголовного дела, и можно ли добиться того, чтоб признать все собранные по делу доказательства в период от предъявления обвинения и завершая судом?
Если я не ошибаюсь все что проводился до возбуждения уголовного дела, тогда как обвинение предъявленно без возбуждения уголовного дела, то все следственные действия, кроме,, ОМП,, И,,ОРМ,, являются недопустимыми.. недействительными? На данный момент по этому делу вынесен приговор, и Суд и.
Прокуратура не обратили на это внимание, в основу приговора легли показания от
28.03.2014 г. Которые по сути являются не допустимыми, возможно ли добиться отмены приговора, и не будет ли Суд ссылаться на то, что проведенный следственные действия проводились по обвинению в двух статьях, а уголовное дело возбужденно лишь по одной, и может ли Суд сказать мне-одно же уголовное дело было, и не важно что обвинили в двух, а уголовное дело возбудили по одной? Помогите пожалуйста, пронинитесь всей сутью вопроса. Могут ли мне отказать в рассмотрении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что проведенные следственные действия являются законными, так как из предъявленного обвинения одно уголовное дело было возбужденно, если-кассация будет подаваться на отмену приговора, и признание незаконными те следственные действия которые были проведены после предъявления обвинения?
Всем доброго времени суток!
Возможно ли размещать в сети интернет информацию содержащую частично персональные данные (установочные данные) должников которые стали скрываться (продали недвижимость где были прописаны и растворились, в паспортном столе информация противоречивая), а именно размещать информацию в публичных местах, подавая ее следующим образом - ВНИМАНИЕ! ПРОПАЛ ЧЕЛОВЕК и т.д.
Ведь по сути интернет пестрит аналогичными данными (фото, перс. Данные) или все-таки подача таким образом информации нарушает 152-ФЗ О персональных данных?
